Сообщений в теме: 908

[БелыйРус]

Сереж, а при чем здесь большевики??????? Опять ты валиш все в одну корзину. То что ты описал сделали не большевики, это сделали генералы и либералы, именно они как я говорил во время войны и выбили табуретку из под России еще до большевиков, в феврале!!!!! И тоо что они не справились с ситуацией той которую они и заварили, не надо вешать на большевиков!!!!!

Та вы шо? А кто ж кричал на всех углах "Долой войну"! Единственная, кстати, партия, призывающая к поражению. И КТО "Брестский мир" заключал? Помнится, я писал как-то, что лично для меня Керенский с бандой и большевики - одного поля ягоды. Социалисты, понимаешь. А социалисты ни в каком виде для меня неудобоваримы.

И когда запад увидел, что при поощи Временного правительства Россию из числа стран-победительниц ПМВ исключить никак не получается (помните договор с Антантой о Черноморских проливах и Константинополе?), то быстренько забашляли Троцкому с компанией, и те организовали таки свой переворот.

[Трофим]

Расказачивание эт вообще ересь, потому что понятие казак для меня пустой звон уж прости, тот же самый кулак. Так что раскулачивание и расказачивание это одно и тоже и не разделимо. Ни кто до казаков как до этноса не докапывался если он гол как сокол.

 

Лично я казаков этносом не считаю.
Сословием - ДА. Этносом - НЕТ.

 

Поэтому соглашусь, что расказачивания как такового не было.
Если бы ОНО было, то в РККА никак не могло быть казачьих частей.

[БелыйРус]

Серег Поздравляю!!!!

Спасибо, дорогой друг

[Александр Н.К.]

Самое интересное как были эти проблемы так и остались влезать на конька о том что мы продавали хлеба очень много я не буду.Тока вот не хлеба не крестьян,решили блин проблему.Они боролись не с эконмическими проблемами а уничтожли крестьян как класс.Про казаков не буду говорить тут наидеться кому сказать.

[Трофим]

Проблемность сельского хозяйства была, есть и будет.
Таковы реалии.

[Егорыч]

Вот разбираем мы тут РЯВ, ПМВ и прочее. Товарищи советской стороны говорят, что, мол, прогнило всё. Система, мол... Были неочеты и перегибы на местах (выражаясь их же языком). Но 17й год напоминает мне борьбу с насморком путем отрубания головы. Никто же даже в страшном сне (ну за исключением предателей и всяких гадов) не мог предложить во время ведения ВОВ Русским народом сменить власть в стране. Представьте, фрицы берут Минск, Киев, Смоленск и движутся на Москву. А тут в столице митинги начинаются. Карточки ввели, понимаешь! хлеба мало! долой Советскую власть! Хлеба! Мир без аннексий и контрибуций!.. И прочая хрень.

Думается мне, что подобные "выступления трудящихся" были бы рассмотрены исключительно как подрывная деятельность в тылу и сметены жесточайшим образом (и правильно бы сделали). Ибо во время ВОЙНЫ нечего расшатывать ситуацию в тылу.

Так отчего же большевики смели делать сие в ПМВ? Разьве сие не предательство интересов Родины?

Именно система.

Криком души можно назвать доклад командира 14 отдельной сотни походному атаману о начавшемся на Дону беспределе:"Отношение Донского окружного начальства к интересам семей мобилизованных родило массу произвола у разных станичных помещиков и помещичков, что казаков - почти самостоятельных хозяев - сильно нервирует то, что семье перестали выдавать пособия. У другого отобрали часть усадьбы. У третьего самовольно вырубили леваду или отняли усадьбу. У четвёртого насильно поместили из запасных сотен казаков и деньги не платят, а усадьбу разорили или разоряют." (с) Г. И. Маноцков "Донцы в Первой Мировой. Герои Хопра и Бузулука." Можно представить какой произвол творился в центральной России.

[Рязанец]

Комэск прав. С больной на здоровую перекладываете.
К развалу Российской Империи многие свои руки приложили - эссеры, меньшевики, кадеты и конечно же большевики.

Вот только в конце-концов власть захватили и удержали большевики.

 

 

Угу... На большевиков не только это вешали, но и их самих вешали. А получив ответку завыли про террор. Только вот если мне не изменяет память, то красный террор был объявлен как ответная мера на белый террор.

 

 

Кем они были - "не важно", в том контексте что царь им был не нужен.

И заявлять сейчас, что "белые" в ГВ дрались за ВЕРУ, Царя и Отечество - либо заблуждение, либо провокация.

 

Сторонники Белого движения сословные привилегии желали вернуть?

Свободы совести и вероисповедания при царе не было?
Многопартийности при царе не было?
Частной собственности при царе не было?
 

 

 

 

Даже если Вы высочайшим указом ночной горшок назовёте фруктовой вазой, то уверяю Вас, что его содержимое не изменится, как и его благоухание.

 

за царя нет, хотя вопрос о монархизме в Белом движении не так-то прост. Достаточно вспомнить историю Дроздовского-Бологовского. 

Вера - вопрос еще более сложный. Внешне подчеркивая соблюдение православной традиции, на деле-то "ан масс" относились или индиффирентно, или "по привычке" (хоть бы вспомнить забавную фразу Май-Маевского или травлю Дитерихса, которого сами белые прозвали Жанной д Арк в рейтузах)

Отечество - безусловно и даже сомнению не подлежит. Лозунг единой, великой и неделимой России один из ключевых стержней белого воззрения.

Т.е. созыв Учредительного собрания и какая-то другая форма народной демократии (как не назови) это ночная ваза, а вооруженный захват власти это цветничок?

Возвращение социальных привилегий? 

См. 1 пункт программы генерала Корнилова:

"...Восстановление прав гражданина: все граждане России равны перед законом, без различия пола и национальности; уничтожение классовых привилегий, сохранение неприкосновенности личности и жилища, свобода передвижений, местожительства и пр." Внезапно.

Положения этой программы на юге никто особенно и не отрицал.

Решения вопроса "черного передела" земельной собственности предложил Врангель. Да, неидеальное, но более-менее разумное.

Возможно, конечно, я не вполне понял. Выработанные к началу 20 века базовые принципы существования общества (институт частной собственности, политические свободы, социальные гарантии и ответственность) это и есть, по-вашему, старый уклад? Возможно и так.

[Комэск36]

Та вы шо? А кто ж кричал на всех углах "Долой войну"! Единственная, кстати, партия, призывающая к поражению. И КТО "Брестский мир" заключал? Помнится, я писал как-то, что лично для меня Керенский с бандой и большевики - одного поля ягоды. Социалисты, понимаешь. А социалисты ни в каком виде для меня неудобоваримы.

И когда запад увидел, что при поощи Временного правительства Россию из числа стран-победительниц ПМВ исключить никак не получается (помните договор с Антантой о Черноморских проливах и Константинополе?), то быстренько забашляли Троцкому с компанией, и те организовали таки свой переворот.

Сереж прочти мой пост 253.

 

Самое интересное как были эти проблемы так и остались влезать на конька о том что мы продавали хлеба очень много я не буду.Тока вот не хлеба не крестьян,решили блин проблему.Они боролись не с эконмическими проблемами а уничтожли крестьян как класс.Про казаков не буду говорить тут наидеться кому сказать.

Проблему сельского хозяйства решали как могли. Да просчеты были, а кто здесь говорит за идеал???? Или можете назвать идеальный подход в экономике?? Разве только Швейцария, хотя страны не сравнимы. Согласен что за счет сельск хозяйства построили промышленность, ну построили же, да еще в какой период и это извините себя оправдало хотя бы победой в ВОВ. Ни кто не спорит сельское хоз надорвалось от такого груза. А было бы лучше сохранить его и на момент 41г выйти, с тем же что было в 14ом???? Да и вообще, что спорить, кто предложил лучший выход, либералы в 17ом?????

[БелыйРус]

По поводу "ненужной войны". Если стране ОБЪЯВЛЯЕТ войну иностранное государство, воевать не надо? Разьве Россия объявила войну Германии? нет. С Адиком и его вермахтом тоже не стоило, видимо, воевать! Ведь он даже войны сразу не объявил (наверное, потому, аж до Волги бегали). Россия объявила мобилизацию за уничтожение братьев-сербов. Сравните ситуацию: нынешнее наше соседнее удельное княжество. Ну не нужно было возвращать Крым, помогать нашим на Донбассе! А то ведь, вдруг, ната войну объявит! А я вот думаю, что нужно и должно! А те, кто кричит, "сала уронили" и говорит: нельзя помогать Донбассу!" - -для меня враги и предатели (либерасты нонешние типа почившей Новодворской). Так и в ПМВ. Император всё сделал верно, объявив мобилизацию.

Теперь по поводу Белых. Действительно, среди них были многие (и эсеры, и октябристы и даже плехановцы-меньшевики. Восстание Поповцев в Москве помните?). Но, давайте снова сравним восставший юг России и восставший Донбасс. На Донбассе сейчас сражаются с фашизмом (странно копирующим методы большевиков, кстати) и монархисты (надеюсь, пофамильно уточнять не стоит) и социалисты и даже лимоновцы! Неужели они воюют за "старые привелегии или за Януковича, а, может, за Плотницкого с Захарченкой? Воюют за ПОРЯДОК и за СВОЮ землю. Вот и Белые воевали не за жалкую "учредилку" или Императора, а за ПОРЯДОК и СВОЮ землю. Против нелигитимно захвативших власть (в киеве тоже, кстати) большевиков, прибывших кто из США с денежками от капиталистов-банкиров с Уол-Стрит, а кто из иных "мест" в опломбированном вагончике с баблом немецким.

Подумайте над этим. История важна только тем, чтобы, зная ее уроки, не совершать ошибок в современности. Потому я и делаю подобные сравнения. Во всех остальных случаях изучение истории - это хобби за кружечкой хорошего чая.

[Комэск36]

за царя нет, хотя вопрос о монархизме в Белом движении не так-то прост. Достаточно вспомнить историю Дроздовского-Бологовского. 

Вера - вопрос еще более сложный. Внешне подчеркивая соблюдение православной традиции, на деле-то "ан масс" относились или индиффирентно, или "по привычке" (хоть бы вспомнить забавную фразу Май-Маевского или травлю Дитерихса, которого сами белые прозвали Жанной д Арк в рейтузах)

Отечество - безусловно и даже сомнению не подлежит. Лозунг единой, великой и неделимой России один из ключевых стержней белого воззрения.

Т.е. созыв Учредительного собрания и какая-то другая форма народной демократии (как не назови) это ночная ваза, а вооруженный захват власти это цветничок?

Возвращение социальных привилегий? 

См. 1 пункт программы генерала Корнилова:

"...Восстановление прав гражданина: все граждане России равны перед законом, без различия пола и национальности; уничтожение классовых привилегий, сохранение неприкосновенности личности и жилища, свобода передвижений, местожительства и пр." Внезапно.

Положения этой программы на юге никто особенно и не отрицал.

Решения вопроса "черного передела" земельной собственности предложил Врангель. Да, неидеальное, но более-менее разумное.

Возможно, конечно, я не вполне понял. Выработанные к началу 20 века базовые принципы существования общества (институт частной собственности, политические свободы, социальные гарантии и ответственность) это и есть, по-вашему, старый уклад? Возможно и так.

Все просто, не верил народ генералам, наслушались за сотни лет обещаний, вот и не верили. Потому и не пошел народ за Белым воинством всей массой, от сюда и проигрыш Белого движения и не важно, что оно сулило.

[Александр Н.К.]

Вот про либералов не надо мне кажеться за 100 лет они не изменились)))))))Дим решили все радикально,а хотелось как бы и пожить еще.Про 41г  как и с чем к нему подошли вопрос большой,все же самый большой толчок был как раз в воину ну и после когда германские заводы потрошили.

[Кан]

По поводу "ненужной войны". Если стране ОБЪЯВЛЯЕТ войну иностранное государство, воевать не надо? Разьве Россия объявила войну Германии? нет. С Адиком и его вермахтом тоже не стоило, видимо, воевать! Ведь он даже войны сразу не объявил (наверное, потому, аж до Волги бегали). Россия объявила мобилизацию за уничтожение братьев-сербов. Сравните ситуацию: нынешнее наше соседнее удельное княжество. Ну не нужно было возвращать Крым, помогать нашим на Донбассе! А то ведь, вдруг, ната войну объявит! А я вот думаю, что нужно и должно! А те, кто кричит, "сала уронили" и говорит: нельзя помогать Донбассу!" - -для меня враги и предатели (либерасты нонешние типа почившей Новодворской). Так и в ПМВ. Император всё сделал верно, объявив мобилизацию.

Теперь по поводу Белых. Действительно, среди них были многие (и эсеры, и октябристы и даже плехановцы-меньшевики. Восстание Поповцев в Москве помните?). Но, давайте снова сравним восставший юг России и восставший Донбасс. На Донбассе сейчас сражаются с фашизмом (странно копирующим методы большевиков, кстати) и монархисты (надеюсь, пофамильно уточнять не стоит) и социалисты и даже лимоновцы! Неужели они воюют за "старые привелегии или за Януковича, а, может, за Плотницкого с Захарченкой? Воюют за ПОРЯДОК и за СВОЮ землю. Вот и Белые воевали не за жалкую "учредилку" или Императора, а за ПОРЯДОК и СВОЮ землю. Против нелигитимно захвативших власть (в киеве тоже, кстати) большевиков, прибывших кто из США с денежками от капиталистов-банкиров с Уол-Стрит, а кто из иных "мест" в опломбированном вагончике с баблом немецким.

Подумайте над этим. История важна только тем, чтобы, зная ее уроки, не совершать ошибок в современности. Потому я и делаю подобные сравнения. Во всех остальных случаях изучение истории - это хобби за кружечкой хорошего чая.

хоть и очень эмоционально, но соглашусь. 

 

другой вопрос, почему Власов, вдруг ярчайший пример предателя, а Ленин и иже с ним нет???  двойной стандарт получается,  ведь по вашему любое сотрудничество с врагом  предательство.

Сообщение отредактировал Кан: 04 декабря 2014 - 14:41

[Сапер71]

На конец-то купил секретную подводную карту (на вернисаже,по сходной цене). В ней явно указано место затона баржи купца Аракчеева,на коею грузилось золото,для вывоза за кардон. Озеро близ Гарнизона -2 хранит эту тайну. Начинаем строить батискаф. Предположительное начало экспедиции-июнь 15 года.

Зачем батискаф? Давай вычерпаем...или выкипятим

[Трофим]

По поводу "ненужной войны". Если стране ОБЪЯВЛЯЕТ войну иностранное государство, воевать не надо? Разьве Россия объявила войну Германии? нет. С Адиком и его вермахтом тоже не стоило, видимо, воевать! Ведь он даже войны сразу не объявил (наверное, потому, аж до Волги бегали). Россия объявила мобилизацию за уничтожение братьев-сербов. Сравните ситуацию: нынешнее наше соседнее удельное княжество. Ну не нужно было возвращать Крым, помогать нашим на Донбассе! А то ведь, вдруг, ната войну объявит! А я вот думаю, что нужно и должно! А те, кто кричит, "сала уронили" и говорит: нельзя помогать Донбассу!" - -для меня враги и предатели (либерасты нонешние типа почившей Новодворской). Так и в ПМВ. Император всё сделал верно, объявив мобилизацию.

Теперь по поводу Белых. Действительно, среди них были многие (и эсеры, и октябристы и даже плехановцы-меньшевики. Восстание Поповцев в Москве помните?). Но, давайте снова сравним восставший юг России и восставший Донбасс. На Донбассе сейчас сражаются с фашизмом (странно копирующим методы большевиков, кстати) и монархисты (надеюсь, пофамильно уточнять не стоит) и социалисты и даже лимоновцы! Неужели они воюют за "старые привелегии или за Януковича, а, может, за Плотницкого с Захарченкой? Воюют за ПОРЯДОК и за СВОЮ землю. Вот и Белые воевали не за жалкую "учредилку" или Императора, а за ПОРЯДОК и СВОЮ землю. Против нелигитимно захвативших власть (в киеве тоже, кстати) большевиков, прибывших кто из США с денежками от капиталистов-банкиров с Уол-Стрит, а кто из иных "мест" в опломбированном вагончике с баблом немецким.

Подумайте над этим. История важна только тем, чтобы, зная ее уроки, не совершать ошибок в современности. Потому я и делаю подобные сравнения. Во всех остальных случаях изучение истории - это хобби за кружечкой хорошего чая.

 

В большей части соглашусь.
Не совсем понял, что именно копирует "украинский фашизм" у большевиков?
Сжигание людей? Это вы в чеченском фильме подглядели?
Внесудебные массовые расстрелы?
Деление на высшую расу и недочеловеков-"ватников"?

Не проводите идеологической параллели между Белым движением и Повстанческим Движением Юго-Востока Украины (он же Новороссия).
Это ошибочно. Верно одно - Гражданская война имеет место быть. Только предпосылки у неё иные.

 

Пы.Сы. Что-то я запамятовал. Не напомните в самой России кто желал России поражение в русско-японской войне и кто радовался поражению?

[Siegfried Halter]

В общем 6, 7 в Гарнизоне будет что обсудить)))

[Комэск36]

Вот про либералов не надо мне кажеться за 100 лет они не изменились)))))))Дим решили все радикально,а хотелось как бы и пожить еще.Про 41г  как и с чем к нему подошли вопрос большой,все же самый большой толчок был как раз в воину ну и после когда германские заводы потрошили.

Саш а кто не хочет???? Только вот не дают нам пожить, и корень этого прости ну не в строе государства. Не тут мы проблему ищем. Мы спорим копья ломаем, а там за границей они руки потирают. Моя основная мысль что все проблемы у нас находятся снаружи. Так было и при царях так было и при Союзе так же и сейчас. Я вспоминаю слова моей бабушки покойницы,"так как мы жили перед войной , мы не жили ни когда" так что не надо винить большевиков во всех бедах.

[Александр Н.К.]

Дим я вот не хочу ни где врагов искать,но думаю не дадут в мире по жить ,тут я с тобой согласен.Конечно не в строе государства дело.Я думаю что просто работать надо.Про воспоминания бабушек со всем уважением давай на форуме не будем)))я то же могу сказать,но не много противоположное,везде по разному было.

[Трофим]

 

другой вопрос, почему Власов, вдруг ярчайший пример предателя, а Ленин и иже с ним нет???  двойной стандарт получается,  ведь по вашему любое сотрудничество с врагом  предательство.

 

Ну, как бы поступки разные.

 

Власов (согласно устоявшемуся мнению. Я его пока придерживаюсь. Как достану указанный Вами источник - буду думать. Но в настоящий момент придерживаюсь этой версии) изменил Родине перейдя добровольно на сторону врага, вступил добровольно в сотрудничество с врагом и являлся участником вооружённой борьбы на стороне врага.

 

Ленин возглавил переворот в государстве в результате которого возглавил руководящий орган страны.

[Комэск36]

Дим я вот не хочу ни где врагов искать,но думаю не дадут в мире по жить ,тут я с тобой согласен.Конечно не в строе государства дело.Я думаю что просто работать надо.Про воспоминания бабушек со всем уважением давай на форуме не будем)))я то же могу сказать,но не много противоположное,везде по разному было.

Вот и не дают нам работать то, не давали тогда не дают и сейчас. И при Сталине не давали, только из сартира вылезать начали нос показался и опять нас туда окунули. Так и сейчас получается, что не видно чтоль? А государственный аппарат он не важно какой окраски, если он разумеется патриотичен по отношению к своей стране. Вот давай по фантазируем, представь сейчас в данной ситуации закрыли все границы снаружи, объявили России полную блокаду экономическую, что правительству делать??? Чем народ кормить???? Вот и будет сначала призыв, а потом пинками погонят нас на землю матушку заставляя пахать не зависимо от того кто ты, менеджер или продавец кассир. Пахать на общак, а не на себя. Вот и будем мы по шею в грязи уповать на то, что мы не на это учились и не для этого родились. И хорошо если человек понимает почему так, а если нет?

Сообщение отредактировал Комэск36: 04 декабря 2014 - 15:24

[Кан]

Ну, как бы поступки разные.

 

Власов (согласно устоявшемуся мнению. Я его пока придерживаюсь. Как достану указанный Вами источник - буду думать. Но в настоящий момент придерживаюсь этой версии) изменил Родине перейдя добровольно на сторону врага, вступил добровольно в сотрудничество с врагом и являлся участником вооружённой борьбы на стороне врага.

 

Ленин возглавил переворот в государстве в результате которого возглавил руководящий орган страны.

Да нет, не такие уж и разные...    При нападении внешнего врага,  действовать во вред своей стране, государству,  не зависимо от того разделяеш ли ты его политическое устройство, по Вашему есть предательство...   разве нет?  Все действия  большевиков, и иже сними, всяких там , социалистов,  ведущая, к дестабилизации обстановки в стране, есть предательство... И  кстати сказать, К сотруднечеству с немцами и прочими ,  Ленина никто не вынуждал, пошел на это дело добровольно... так что разницы не вижу...

Сообщение отредактировал Кан: 04 декабря 2014 - 15:26