Сообщений в теме: 2539

[Унтер]

вот, вы наконец-то повторили мысль, которую я написал 2 января тут http://livinghistory...zhiia/?p=852282. Браво. Теперь осталось дождаться поправок и посмотреть, чем же владеют собственники охолощённой копанины.

Так а смысл перетирать все это? Все читать умеют.. Неужели не понятно, что после вступления в действие этих поправок все собственники охолощенной копанины будут владеть неисправным ОО и скорее всего без акробатики тут уже не обойдешься.. Но, голь на выдумки хитра и будем надеяться, что ЗАТО и другие подобные конторы придумают, как обозвать эту категорию железа и вывести ее из под действия и УК и ФЗ "Об оружии", тут надо искать подход со стороны того, что не запрещено, а не запрещены предметы хозяйственно бытового назначения, значит и обзываться эти предметы должны, как-то так.. Про это было сказано в этой теме уже несколько раз, смысл гадать..

[zugfurer]

Есть хорошее и емкое слово РЕПЛИКА, вот его и применят ко всему что не по ГОСТу.

[Унтер]

Я бы за сигнальное или шумовое подумал, тоже вариант.. До 6 мм - нормальная тема.. По смыслу всего прочитанного, могу однозначно сказать, что если примут поправки в закон ОО в данном виде, то с имеющимися доками типа ЗАТО на кустарные предметы, идти в ЛРР крайне противопоказано..

Сообщение отредактировал Унтер: 06 января 2021 - 19:59

[Leutnant Horn]

 гордо несущим туда доки от ЗАТО?? 

     

Я бы за сигнальное или шумовое подумал, тоже вариант.. До 6 мм - нормальная тема.. По смыслу всего прочитанного, могу однозначно сказать, что если примут поправки в закон ОО в данном виде, то с имеющимися доками типа ЗАТО на кустарные предметы, идти в ЛРР крайне противопоказано..

Да! Только МВД или Минюст.. Причем не устаю говорить, что Минюст контора родная суду, и судья без вопросов отдаст предпочтение справке эксперта из Минюста. Я на все реконы таскаю справку эксперта с собой, и там написано -сигнальное. Так что формально можно затупить и  в ЛРС не ходить.... 

Сообщение отредактировал Leutnant Horn: 11 января 2021 - 15:44

[Leutnant Horn]

 

 

 

 

Нашел... Вот решение суда по Минюсту.. Судья четко указал, что ихъятие при наличии Минюстовских документов было незаконным.

Сообщение отредактировал Leutnant Horn: 11 января 2021 - 15:44

[Leutnant Horn]

Я столько уговаривал эксперта Минюста чтоб он признал оружие охолощенным, а он уперся в сигнальное.. Может ему сейчас спасибо надо сказать..ХЗ.. Все равно все наши макеты,не купленные в магазине,будут вне закона.. И вообще не понятно.. А эту нишу СХП куда горезаконодатели засунут? Или они думают что мы строем пойдем добровольно сдавать? Да я лучше утоплю чем добра на 300 тыр кому то подарю.

Сообщение отредактировал Leutnant Horn: 11 января 2021 - 15:54

[Унтер]

     

Да! Только МВД или Минюст.. Причем не устаю говорить, что Минюст контора родная суду, и судья без вопросов отдаст предпочтение справке эксперта из Минюста. Я на все реконы таскаю справку эксперта с собой, и там написано -сигнальное. Так что формально можно затупить и  в ЛРС не ходить....

Тут и тупить не надо.. По смыслу поправок, они к сигнальному не относятся, а соответственно и регистрировать не надо при соблюдении определенных условий..

[sindrom]

Нашел... Вот решение суда по Минюсту.. Судья четко указал, что ихъятие при наличии Минюстовских документов было незаконным.

Да тут вроде как всё к данному решению и шло! Вот это эксперт выдал! Огнестрельное оружие в конструкцию которого внесены изменения, которые не способствуют производству выстрелов боевыми патронами!
 

[svk]

Пока в названии предметов будет присутствовать слово " оружие " , " выстрел " , " стрельба " и прочее , все ситуации с изъятиями будут продолжаться , необходимы поправки в законе , или постановления судов  о признании таких предметов устройствами , средствами , макетами , предметами , приборами или ещё какими нибудь  терминами без употребления слова   " оружие " . Предположим " трубка шумовая " , " петарда многоразовая " , " перезаряжаемый шумоимитатор " никак не подпадают под статьи УК , это как хлопушки или бенгальские огни в ведении МЧС и других следящих за бытовой безопасностью органов .

Сообщение отредактировал svk: 11 января 2021 - 16:32

[Тунгус]

 

Нашел... Вот решение суда по Минюсту.. Судья четко указал, что ихъятие при наличии Минюстовских документов было незаконным.

 

 

У нас в России не действует прецендентное судебное право.

 

По одинаковых делам (совпадающим на 99 %) - разные суды могут вынести диаметрально противоположные судебные решения.

[АЛЕКС_КБС]

У нас в России не действует прецендентное судебное право.

 

По одинаковых делам (совпадающим на 99 %) - разные суды могут вынести диаметрально противоположные судебные решения.

Это так. Это значит, что лицо рассматривающее дело не может в официальных документах ссылаться на претендент.

Тем не менее претендент - всегда аргумент, который определяющим образом влияет на  участников процесса и на их конечное решение.

Мой опыт ясно свидетельствует что претендент (который формально не должен вообще приниматься во внимание) влияет на конечное решение многократно больше, чем ссылки на статьи закона (которые наоборот казалось бы должны безоговорочно учитываться). Потому что не факт, что статья закона будет трактована так как вы её понимаете.

Это называется "ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА".

Поэтому большое спасибо Horn за данный материал. Рекомендую всем скачать, распечатать и иметь при себе вместе с СХП! Наверняка это многим поможет избежать неприятностей

[АЛЕКС_КБС]

Вот 2 заключение белорусской экспертизы. В одном - данное оружие (как по техпаспорту  - списанное охолощёное ) не является огнестрельным.  В другом - предмет вообще не является оружием. На мой взгляд отличная формулировка. Согласен что нужно вообще выводить данные предметы из под понятие "оружие".

Прикрепленные файлы

•  Inkedвыписка ВМ 1891 Экспертиза_LI1.jpg   118,72К   0 Количество загрузок:
•  выписка АКМ экспертиза1.jpg   124,11К   0 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал АЛЕКС_КБС: 11 января 2021 - 18:07

[zugfurer]

Ну да, ну да...трудно наверно понять, что двигатель от жигуля так и останется частью автомобиля даже в металоломе и без  свечей. Так же логично и с оружием.

[Leutnant Horn]

Это так. Это значит, что лицо рассматривающее дело не может в официальных документах ссылаться на претендент.
Тем не менее претендент - всегда аргумент, который определяющим образом влияет на  участников процесса и на их конечное решение.
Мой опыт ясно свидетельствует что претендент (который формально не должен вообще приниматься во внимание) влияет на конечное решение многократно больше, чем ссылки на статьи закона (которые наоборот казалось бы должны безоговорочно учитываться). Потому что не факт, что статья закона будет трактована так как вы её понимаете.
Это называется "ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА".
Поэтому большое спасибо Horn за данный материал. Рекомендую всем скачать, распечатать и иметь при себе вместе с СХП! Наверняка это многим поможет избежать неприятностей

у меня в папочке всегда это решение лежит.

Вот 2 заключение белорусской экспертизы. В одном - данное оружие (как по техпаспорту  - списанное охолощёное ) не является огнестрельным.  В другом - предмет вообще не является оружием. На мой взгляд отличная формулировка. Согласен что нужно вообще выводить данные предметы из под понятие "оружие".

не катят иностранные доки тут...

[Унтер]

Теоретически, по закону любые документы должны иметь одинаковую юридическую силу.. Главное, чтобы у эксперта выдавшего заключение было право проводить экспертизы и выдавать подобные заключения.. Наверно соглашусь, что экспертиза Минюста - лучше, но принципиально в подходе суда к предмету ничего менять не должна..

[zugfurer]

По сути да, а по факту могут назначить повторную а то и комплексную. А это уже может сильно изменить выводы.

Сообщение отредактировал zugfurer: 12 января 2021 - 00:21

[Унтер]

По сути да, а по факту могут назначить повторную а то и комплексную. А это уже может сильно изменить выводы.

Тут имеют значение вопросы, которые стоит задать эксперту, на которые он должен ответить при проведении экспертизы.. Понятно, что такую бумажку, как просил профессор Преображенский- "при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!", получить крайне проблематично, но стремиться нужно..

[zugfurer]

Такая бумажка называется  судебное решение, прошедшее все инстанции... Дорогое надо сказать удовольствие. Оно нам надо?

[Унтер]

Такая бумажка называется  судебное решение, прошедшее все инстанции... Дорогое надо сказать удовольствие. Оно нам надо?

Согласен - не надо.. Вопрос, как получить экспертизу Минюста или МВД, не встав при этом в одну всем известную позицию..))

[Красный финн]

Согласен - не надо.. Вопрос, как получить экспертизу Минюста или МВД, не встав при этом в одну всем известную позицию..))

А это как раз очень просто решается на практике. Нужно всего лишь заранее переговорить с экспертом о возможных осложнениях при проведении экспертизы изделия (что делать, если что-то вдруг будет не того), ну и список заданных вопросов согласовать.