Перейти к содержимому


Фотография
* * * - - 11 Голосов

Запрет списанного оружия?


Сообщений в теме: 2617

#2121 Bars2k

Bars2k

    Старший сержант

  • Пользователь
  • 195 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 14 ноября 2023 - 14:48

в которое внесенны изменения и оно уже является не огнестрельным ..в таком случае в нем должны быть ОЧ ОО а их в охолощенном списанном и учебном быть не должно их там и нет,они деактивированы! А в некоторых типа мп-38 от курс и других ППД  и т.д вообще небыли огнестрельными изначально новоделы.

Сказки Венского леса подвезли) Вот только в законе черным по белому написано определение СО. И основные части там есть, просто они приведены в такое состояние чтобы не было возможно произвести выстрел метаемым снаряжением. То, что это неисправные ОЧ и они не подходят к нормальному оружие, не делает их не ОЧ. И никуда они из оружия не пропадают. И новоделы тоже были оружием, без создание нормально стреляющее образца не произвести списанное оружие. Это если действовать и сертифицироватся по закону.  Возможно был только один образец такой, а не вся партия, что более всего вероятно, но тем не менее даже новодельные образцы считаются оружием. И никакие ваши домыслы и фантазии не сделают это огнестрельное оружие палкой или игрушкой. Речь только про заводские экземпляры. Что там накручено в экспертизах по остальным палкам я не знаю, начиная от предметов хозбыт назначения и заканчивая сигнальным. Но уже давно было сказано - по большому счету все эти экспертизы - филькина грамота и некая эфемерная защита. Но не всегда она срабатывает как надо. 80% темы это ересь и заблуждения. Потихоньку конечно глаза открываются, но очень медленно. Когда-то и ЗАТО считали железобетонной бумагой)))
 


  • 0

#2122 Кизлярский

Кизлярский

    Генерал-полковник

  • Администратор
  • 7 435 сообщений
  • Город:Армавир

  • ОП1КП
  • 1СККП

Отправлено 14 ноября 2023 - 16:31

"ЗАТО ЭКСПЕРТ" и сейчас являются абсолютно легитимными документами! Покажите мне решение суда, где сказано, что документы "ЗАТО ЭКСПЕРТ" являются филькиной грамотой!


  • 7

#2123 Х0Х1

Х0Х1

    Старший лейтенант

  • Пользователь
  • 901 сообщений
  • Город:Нижний Новгород

Отправлено 14 ноября 2023 - 21:06

Сказки Венского леса подвезли) Вот только в законе черным по белому написано определение СО. 
 

 так и читать и определять нужно определение СО так как написано а не как советовали выше "Огнестрельное оружие и дальше можно не читать".Или я не правильно написал определение Списанному оружию ))?(приведите свое определение из закона может мы не там читаем) под списанным оружием подразумевается 3 вида охолощенное ,учебное ,разрезное и что оно все является огнестрельным? Понятие Основных частей Огнестрельного оружия Одно в законе  .Понятия ОЧ СО не существует тоесть их нет .Так что фантазии у вас!

 

списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие);

 

почему нам советуют прочесть Списанное Оружие это огнестрельное оружие и дальше не читать?))


Сообщение отредактировал Х0Х1: 14 ноября 2023 - 21:13

  • 0

#2124 Кан

Кан

    Генерал-лейтенант

  • Администратор
  • 3 729 сообщений
  • Город:Красногорск

Отправлено 14 ноября 2023 - 21:21

Зато эксперт и сейчас являются абсолютно легитимными документами! Покажите мне решение суда, где сказано, что документы ЗАТО ЭКСПЕРТ являются филькиной грамотой!

а заодно документы, где все новоделы, признаны огнестрельным оружием. любопытно взглянуть.  


  • 0

#2125 C-5k

C-5k

    Капитан

  • Пользователь
  • 1 035 сообщений

Отправлено 14 ноября 2023 - 23:42

Когда я служил в погонах под знаменами герцога Кумберлендского, то в нашем родном королевстве было интересное дельце. Один чел, грамотный слесарь, решил изготовить несколько револьверов. Самодельной конструкции от и до. И приняли его в тот неудачный для уголовного розыска момент, когда у него на верстаке было несколько барабанов, несколько стволов. А рамок - увы, еще не успел сделать, хоть и чертежик уже был. В итоге дело развалилось т.к. небыло ни одного целого предмета, который можно было бы исследовать и признать самодельным ОО. И позиция экспертов была понятна - ОО должно отвечать ряду критериев. И если оно разрушается при попытке выстрела, не набирает необходимых джоулей - оно просто красивый револьвероподобный сувенир. И никакими основными частями эти брабаны и стволики признать нет возможности, хотя и сталь хорошая и нарезы. Если бы он копировал существующий серийный образец - тогда другое дело. А так - возьмите его на карандаш, напугайте, но судимости не случилось у мужика. 

 

Да к тому-же если представить, что кто-то свихнулсяи сделал от нечего делать точную копию револьвера "Наган" из олова или легкого сплава. Один в один. Так эта поделка тоже не будет признана ОО и её детали не имеют шансов стать ОЧ ОО. Просто потому что данное изделие не даст нужных джоулей и надежности. Так что просто по внешнему виду или похожести нельзя делать вывод о незаконности предмета или считать процесс изготовления чего либо непременно 223 УК. Только целевое назначение предмета и подтверждение его характеристик! 


  • 6

#2126 boomer

boomer

    Старший сержант

  • Пользователь
  • 173 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 ноября 2023 - 09:32

 почему нам советуют прочесть Списанное Оружие это огнестрельное оружие и дальше не читать?))

 

потому что эта фраза уже определяет содержание - огнестрельное оружие и бла бла бла ), последнее уже никого и нигде не интересует, так как это особенности данного типа оружия. Вот если бы законодатель указал как - "бывшие огнестрельное оружие"...., то и вопросов бы не было


  • 1

#2127 Кизлярский

Кизлярский

    Генерал-полковник

  • Администратор
  • 7 435 сообщений
  • Город:Армавир

  • ОП1КП
  • 1СККП

Отправлено 15 ноября 2023 - 14:40

 Вот если бы законодатель указал как - "бывшие огнестрельное оружие"...., то и вопросов бы не было

Добрый день. Законодатель именно  так и сделал, заменив более бытовое слово "бывшее", на более конкретные с юридической и технической точки зрения словами "в каждую основную часть которого внесены изменения..." То есть если внесены изменения, то это-бывшее, если нет изменений, то это огнестрельное со всеми вытекающими отсюда последствиями. 


  • 2

#2128 Bars2k

Bars2k

    Старший сержант

  • Пользователь
  • 195 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 ноября 2023 - 14:49

 так и читать и определять нужно определение СО так как написано а не как советовали выше "Огнестрельное оружие и дальше можно не читать".Или я не правильно написал определение Списанному оружию ))?(приведите свое определение из закона может мы не там читаем) под списанным оружием подразумевается 3 вида охолощенное ,учебное ,разрезное и что оно все является огнестрельным? Понятие Основных частей Огнестрельного оружия Одно в законе  .Понятия ОЧ СО не существует тоесть их нет .Так что фантазии у вас!

Не надо выдавать желаемое за действительное. Следует читать закон как он написан и не фантазировать почём зря. Основные тезисы закона, это:

Списанное оружие это гражданское и следуя другой статье это огнестрельное оружие - это очевидно? Или нет?)))

А далее правильно читаем понятие списанного оружия: СО это ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ в каждую ОСНОВНУЮ часть внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него (вот тут явное противоречие, не спорю) или с использованием его ОСНОВНЫХ  частей патронами, в том числе МЕТАЕМЫМ снаряжением.....с возможностью иммитации выстрела из него патроном СЗ действия - это первый тип списанного ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, второй тип списанного ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия (что следует из этого абзаца) это в нашей классификации ММГ - учебное и третий тип разрезное.

Первоначальный посыл в законе - СО это огнестрельное оружие четко задаёт описание всех видов СО. Их всего три.

Далее если в СО не основные части (хотя в законе четко написано что они там есть) то что же это?)))

И ещё раз повторю - это всё имеет отношение к ЗАВОДСКИМ изделиям! Как прописаны те или иные железки в экспертизах сюда отношения не имеет. Они могут быть и сигнальным, и хозбыт. назначения, и конструктивно-схожими с оружием. Вот они то как раз не оружие и не должны содержать в своём составе ОЧ!

 


  • 0

#2129 Stalker1900

Stalker1900

    Старший лейтенант

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Город:Владимир

  • 176 ОРР

Отправлено 15 ноября 2023 - 14:50

Добрый день. Законодатель именно  так и сделал, заменив более бытовое слово "бывшее", на более конкретные с юридической и технической точки зрения словами "в каждую основную часть которого внесены изменения..." То есть если внесены изменения, то это-бывшее, если нет изменений, то это огнестрельное со всеми вытекающими отсюда последствиями. 

 

Да и кроме того, сам термин "Списанное ..." он тоже был был внесен в закон не случайно и не просто так. Уж если заниматься буквоедством, то пусть тогда в СДЭКе покажут нормативный акт в котором четко будет написано, что именно списанное нельзя отправлять.    


  • 0

#2130 Bars2k

Bars2k

    Старший сержант

  • Пользователь
  • 195 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 ноября 2023 - 14:50

То есть если внесены изменения, то это-бывшее, если нет изменений, то это огнестрельное со всеми вытекающими отсюда последствиями. 

Это очень опасное заблуждение.
 


  • 0

#2131 Stalker1900

Stalker1900

    Старший лейтенант

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Город:Владимир

  • 176 ОРР

Отправлено 15 ноября 2023 - 14:55

Не надо выдавать желаемое за действительное. Следует читать закон как он написан и не фантазировать почём зря. Основные тезисы закона, это:

Списанное оружие это гражданское и следуя другой статье это огнестрельное оружие - это очевидно? Или нет?)))

А далее правильно читаем понятие списанного оружия: СО это ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ в каждую ОСНОВНУЮ часть внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него (вот тут явное противоречие, не спорю) или с использованием его ОСНОВНЫХ  частей патронами, в том числе МЕТАЕМЫМ снаряжением.....с возможностью иммитации выстрела из него патроном СЗ действия - это первый тип списанного ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, второй тип списанного ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия (что следует из этого абзаца) это в нашей классификации ММГ - учебное и третий тип разрезное.

Первоначальный посыл в законе - СО это огнестрельное оружие четко задаёт описание всех видов СО. Их всего три.

Далее если в СО не основные части (хотя в законе четко написано что они там есть) то что же это?)))

И ещё раз повторю - это всё имеет отношение к ЗАВОДСКИМ изделиям! Как прописаны те или иные железки в экспертизах сюда отношения не имеет. Они могут быть и сигнальным, и хозбыт. назначения, и конструктивно-схожими с оружием. Вот они то как раз не оружие и не должны содержать в своём составе ОЧ!

 

 

А как быть с тем, что термин "Списанное оружие" противоречит термину "Огнестрельное оружие"? Если первое "предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности", а второе "предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда"?

 

Вы подменяете понятия "гражданское оружие" и "огнестрельное оружие" Почитайте еще раз статьи 1-3 Закона: Оружие подразделяется на: гражданское, служебное, боевое. Гражданское подразделяется на оружие самообороны, спортивное, охотничье, сигнальное, холодное и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (к которому относят и списанное). Нигде нет указаний, что все гражданское оружие это огнестрельное. 


Сообщение отредактировал Stalker1900: 15 ноября 2023 - 15:04

  • 2

#2132 zugfurer

zugfurer

    Генерал-лейтенант

  • Модератор
  • 3 595 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 15 ноября 2023 - 15:43

Руководствоваться надо не только буквой но и духом (смыслом) закона... Если в СХП  для имитации выстрела используется принцип работы огнестрельного оружия хоть и в кастрированном виде, то оно огнестрельным оружием и является, и не важно какими буквами ( терминами) оно описывается. Практически тот же смысл можете вложить и в ММГ и прочие новоделы...


  • 0

#2133 Stalker1900

Stalker1900

    Старший лейтенант

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Город:Владимир

  • 176 ОРР

Отправлено 15 ноября 2023 - 15:54

Руководствоваться надо не только буквой но и духом (смыслом) закона... Если в СХП  для имитации выстрела используется принцип работы огнестрельного оружия хоть и в кастрированном виде, то оно огнестрельным оружием и является, и не важно какими буквами ( терминами) оно описывается. Практически тот же смысл можете вложить и в ММГ и прочие новоделы...

 

Как раз согласно духу закона оно не является не только не огнестрельным, но и не является оружием как таковым, ибо после всех изменений конструкции теряет основное назначение оружия - поражение живой цели. 


  • 3

#2134 zugfurer

zugfurer

    Генерал-лейтенант

  • Модератор
  • 3 595 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 15 ноября 2023 - 16:05

Как раз согласно духу закона оно не является не только не огнестрельным, но и не является оружием как таковым, ибо после всех изменений конструкции теряет основное назначение оружия - поражение живой цели. 

 А ну да, конечно... не оружие... прикладом по голове это не  "основное" поражение цели...  :D


  • 0

#2135 Stalker1900

Stalker1900

    Старший лейтенант

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Город:Владимир

  • 176 ОРР

Отправлено 15 ноября 2023 - 16:15

 А ну да, конечно... не оружие... прикладом по голове это не  "основное" поражение цели...  :D

 

Прикладом по голове - это не предназначение списанного оружия вообще-то. ))) Кувалдой по черепу приложить еще опаснее, но тем не менее это инструмент.


Сообщение отредактировал Stalker1900: 15 ноября 2023 - 16:15

  • 2

#2136 zugfurer

zugfurer

    Генерал-лейтенант

  • Модератор
  • 3 595 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 15 ноября 2023 - 16:21

Вы пишите термин СПИСАННОЕ ОРУЖИЕ и при этом утверждаете что оно не ОРУЖИЕ вообще. Где логика? Автомобиль со снятым двигателем и колесами не становиться  недвижимым имуществом... Кувалдой по рельсе- инструмент, а по цели это уже боевой молот.


  • 0

#2137 Stalker1900

Stalker1900

    Старший лейтенант

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Город:Владимир

  • 176 ОРР

Отправлено 15 ноября 2023 - 16:28

Вы пишите термин СПИСАННОЕ ОРУЖИЕ и при этом утверждаете что оно не ОРУЖИЕ вообще. Где логика? Автомобиль со снятым двигателем и колесами не становиться  недвижимым имуществом... Кувалдой по рельсе- инструмент, а по цели это уже боевой молот.

 

Я пишу это применительно к "духу закона", а вы опять к его букве взываете. Определитесь уж )))

По букве закона я выше писал. Списанное оружие является оружием - да. Оно является гражданским - да. Оно является огнестрельным - НЕТ. Только так закон это трактует.


  • 0

#2138 boomer

boomer

    Старший сержант

  • Пользователь
  • 173 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 ноября 2023 - 16:45

такое ощущение, что большинство из нас все еще находиться в стадии "принятия" и это уже больше 10 лет, может нам пора начать уже дальше двигаться )

 

В законе есть очевидные противоречия..., оно есть даже в самом определении СО - одна часть не состыкуется с другой, а само  СО не стыкуется с определением ОГ, на данный момент это выяснять просто бессмыслено, мы однозначно не к чему не придем. Все что мы можем это руководствоваться буквой закона, согласно ей это огнестрельное оружие, которое относиться к гражданскому - со всеми вытекающими - сейфы, переноска в чехлах, транспортировка только определенными компаниями, которые имеют лицензию Росгвардии и остальная хрень

 

Если брать основные части, то их нет в СО, в определении только констатируется факт их изменения, но это совсем не значит, что они таковыми и остались, хотя и тут есть тогда подвох, но уже по отношению к принадлежности к ОГ. Если основные части в СО есть, то получается нас с вами спасает только "методика отнесения к огнестрельному оружию", которую используют на экспертизах и больше ничего


  • 2

#2139 zugfurer

zugfurer

    Генерал-лейтенант

  • Модератор
  • 3 595 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 15 ноября 2023 - 16:58

Я пишу это применительно к "духу закона", а вы опять к его букве взываете. Определитесь уж )))

По букве закона я выше писал. Списанное оружие является оружием - да. Оно является гражданским - да. Оно является огнестрельным - НЕТ. Только так закон это трактует.

 По букве закона СХП не огнестрел, но если его применить не по назначению, то в ответку прилетит уже по духу. И никто не будет разбираться каким  оружием оно являлось до того, после или вместо того.


  • 0

#2140 Stalker1900

Stalker1900

    Старший лейтенант

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Город:Владимир

  • 176 ОРР

Отправлено 15 ноября 2023 - 17:00

 По букве закона СХП не огнестрел, но если его применить не по назначению, то в ответку прилетит уже по духу. И никто не будет разбираться каким  оружием оно являлось до того, после или вместо того.

 

Все что угодно если применить не по назначению будет являться орудием преступления и вещдоком. Но это не исключает легитимности этих предметов как и СО если их не употреблять не по назначению.


  • 2