Сообщений в теме: 494

[289183]

"Про возможность применения танка в той или иной роли говорит не только толщина бронирования, но и орудие, и двигатель, и подвеска. Если сравнивать тройку с четверкой, то только полный дилетант не заметит совершенно различные динамические способности машин, обусловленных разницей в весе танка и характеристиках подвески."

Не думал, что разница в 2 тн. так резко снижает динамические способности, учитывая что среднемаршевая скорость у них одинаковая.

"И если для тройки, как машины непосредственно работающей в рядах пехоты противника, очень актуальна подвижность, скорострельность орудия, равность бронирования, то для четверки все это нафик не надо,"

Четверка не работали в рядах пехоты противника? Мне вот интересно каким образом скорострельность 37 мм или 50 мм пушки будет эффективнее 75 мм обрубка? 

"Эта тактика прекрасно работала, пока не было сплошного фронта и основной калибр противотанковых средств составлял 12-45мм. Потом тройка стала неактуальной - ну это уже известно."

Эта тактика работала всегда.

"Однако, тройка не единственная машина первой линии, имевшая изначально равное противоснарядное бронирование. К этим же машинам можно отнести и наш Т-34, КВ, и немецкий Тигр-1. Кто-нибудь скажет, что эти машины не предполагалось использовать в качестве тарана?"

Вы хоть называйте модели троек и их бронирование, а то у вас получается у всех троек было равное противоснарядное бронирование, а это не правда.

"При этом Пантера, с резко дифференцированым бронированием, да и четверка, таранными средствами не были."

Ну так это средние танки. У средних танков и тяжелых задачи разные и бронирование ответственно.

"Кстати, плевательница ранней четверки прекрасно работала на дальностях свыше километра."

Откуда у вас такие данные? Прекрасно работала это как....? Пример приведите.

"Кроме того, снаряд и заряд пороха ОФ снаряда 21 калиберной и 48 калиберных пушек этого танка были почти идентичными, соответственно почти идентичными были и их возможности. И даже ОФ снаряд Пантеры был почти тот же самый)"

Откуда 21 калибр у пушки Kwk37/L24?  Вы откуда данные и цифры берете?




 

[Driver]

Не думал, что разница в 2 тн. так резко снижает динамические способности, учитывая что среднемаршевая скорость у них одинаковая.

 

Я же писал, не только вес, но и подвеска. Подвеска 4-ки, по сути, это простая артиллерийская платформа, очень жесткая, и не позволяющая двигаться с большой скоростью по пересеченной местности. Подвеска тройки - торсионная, позволяет добиться высоких скоростей движения. При этом у них есть и преимущества. Например, подвеска 4-ки меньше подвержена повреждениям в бою, машина практически не раскачивается при движении и стрельбе. На тройке приходится применять амортизаторы, расположенные снаружи корпуса, что надежности подвеске тоже не добавляет.


 

Четверка не работали в рядах пехоты противника? Мне вот интересно каким образом скорострельность 37 мм или 50 мм пушки будет эффективнее 75 мм обрубка? 

 

ИЗНАЧАЛЬНО четверка не предполагалась для работы в рядах пехоты противника, поскольку была очень уязвима для пехотного оружия. Особенно сзади. Корма машины могла быть пробита не только из ПТР, но и из пехотной винтовки бронебойной пулей, при попадании в ослабленное место. А про обстрел кормы пулеметным огнем бронебойными пулями я вообще молчу. Хуже всех немецких танков у 4-ки было спроектирована и защита от горючей жидкости в кормовой части. 

То есть, конструкция бронирования не предполагала наличия противника сзади машины. Что, в свою очередь, не предполагает работу машины в рядах пехоты противника. Опять же, оговорюсь - это предполагалось. На практике, конечно работали. От безысходности.

Что касается скорострельности, то основные цели танков, действующих в первой линии - это, в первую очередь, пулеметные гнезда. Так же, возможно отражение конратаки вражеской бронетехники, стрельба по ДЗОТам. Скорострельность орудия имеет при этом совсем не последнюю роль.

Четверка, двигаясь сзади, имеет больше времени на выбор цели, поскольку работают, в основном, по орудиям ПТО и ДОТам. Для неё скорострельность не так актуальна.


 

Эта тактика работала всегда.

 

По времени - да, бывали случаи применения подобной тактики до самого конца войны. Но, в основном, при построении сплошной линии фронта создавалась мощная противотанковая оборона, включающая инженерные сооружения, минные поля и артиллерию. Средние танки такую оборону вскрыть уже не могли, и работали в первой линии хорошо бронированные тяжелые танки, при поддержке артиллерии и авиации. Средние танки входили в образовавшийся прорыв и уходили крошить тылы противника. Это несколько другая тактика. Иногда средние танки поддерживали тяжелые, охраняя  их от атак пехоты противника, как было в случае с Тиграми и тройками.

[Driver]

 

Вы хоть называйте модели троек и их бронирование, а то у вас получается у всех троек было равное противоснарядное бронирование, а это не правда.

 

 

 

Я писал "изначально". В последствии у тройки увеличили толщину бронирования, и у четверки тоже. Но интересно то, что если на четверке нарастили в основном лоб, то у тройки увеличили и толщину брони кормы. Причем до параметров лба. Это не показатель разной тактики применения?


 

Ну так это средние танки. У средних танков и тяжелых задачи разные и бронирование ответственно.

 

У немцев, до 43 года, тройка была средним танком, а 4-ка тяжелым. Деление было именно по выполняемым задачам, как Вы правильно заметили.

 

 

"Кстати, плевательница ранней четверки прекрасно работала на дальностях свыше километра."

Откуда у вас такие данные? Прекрасно работала это как....? Пример приведите.

 

 

"Кроме того, снаряд и заряд пороха ОФ снаряда 21 калиберной и 48 калиберных пушек этого танка были почти идентичными, соответственно почти идентичными были и их возможности. И даже ОФ снаряд Пантеры был почти тот же самый)"

Откуда 21 калибр у пушки Kwk37/L24?  Вы откуда данные и цифры берете?

 

Данные свободно есть в интернете. Начальная скорость ОФ снаряда 24 калиберной пушки 450 м\с, 43 калиберной - 600 м\с, 70 калиберной - 700 м\с. Масса снаряда была одинаковой - 5,7 кг. При этом дальность прямого выстрела 24 калиберной пушки составляла порядка 650 метров, а максимальная дальность - около 6 километров. Убедил?

[289183]

"Я же писал, не только вес, но и подвеска. Подвеска 4-ки, по сути, это простая артиллерийская платформа, очень жесткая, и не позволяющая двигаться с большой скоростью по пересеченной местности."

Артиллерийская платформа это скорее шасси 3/4. Т-4 разрабатывался как танк, заказ на него  был как на танк весом в 22 тн.

"Подвеска тройки - торсионная, позволяет добиться высоких скоростей движения."

Это неоспоримо, вот только среднемаршевая скорость у них одинаковая, что у т-3, а т-4.

"ИЗНАЧАЛЬНО четверка не предполагалась для работы в рядах пехоты противника, поскольку была очень уязвима для пехотного оружия. Особенно сзади. Корма машины могла быть пробита не только из ПТР, но и из пехотной винтовки бронебойной пулей, при попадании в ослабленное место."

"Четверка, двигаясь сзади, имеет больше времени на выбор цели, поскольку работают, в основном, по орудиям ПТО и ДОТам. Для неё скорострельность не так актуальна."

Это ваше ИМХО я так полагаю?

"По времени - да, бывали случаи применения подобной тактики до самого конца войны. Но, в основном, при построении сплошной линии фронта создавалась мощная противотанковая оборона, включающая инженерные сооружения, минные поля и артиллерию. Средние танки такую оборону вскрыть уже не могли, и работали в первой линии хорошо бронированные тяжелые танки, при поддержке артиллерии и авиации. Средние танки входили в образовавшийся прорыв и уходили крошить тылы противника. Это несколько другая тактика. Иногда средние танки поддерживали тяжелые, охраняя  их от атак пехоты противника, как было в случае с Тиграми и тройками."

Интересно каким же образом немцы вскрывали оборону до 1943 года, если средним танкам это было не под силу?



"Что касается скорострельности, то основные цели танков, действующих в первой линии - это, в первую очередь, пулеметные гнезда. Так же, возможно отражение конратаки вражеской бронетехники, стрельба по ДЗОТам. Скорострельность орудия имеет при этом совсем не последнюю роль."

Тоесть для вас сопоставимо воздействие 1 оф от 75 мм пушки с 3  оф от 37 мм? Мне честно говоря видится наоборот. Основная цель танков у немцев все таки немного в другом было, вы повторно ознакомтесь с штатным составом танковой дивизии начала войны ВМВ и все вопросы отпадут, кто с кем должен бороться.




Откуда такая уверенность? Тенденция брони танк в 15 мм была не только у гансов. ЕМНИП у т-26 и БТ не сильно больше была броня в тот период времени.

". А про обстрел кормы пулеметным огнем бронебойными пулями я вообще молчу. Хуже всех немецких танков у 4-ки было спроектирована и защита от горючей жидкости в кормовой части."

Ну так молчите. Вы почему-то умалчиваете, что у предсерийных т-3 броня тоже была в 15 мм и они воевали в рядах пехоты.

"Я писал "изначально". В последствии у тройки увеличили толщину бронирования, и у четверки тоже. Но интересно то, что если на четверке нарастили в основном лоб, то у тройки увеличили и толщину брони кормы. Причем до параметров лба. Это не показатель разной тактики применения?"

Да нет, конечно, не показатель.  Это скорее показатель того, что увеличивать параметр кормы и бортов до параметров лба нецелесообразно  для среднего танка.

"У немцев, до 43 года, тройка была средним танком, а 4-ка тяжелым. Деление было именно по выполняемым задачам, как Вы правильно заметили."

До 1943 года т-4 был тяжелый танк? У вас голова не болит? Можете пруф предоставить?

"Данные свободно есть в интернете. Начальная скорость ОФ снаряда 24 калиберной пушки 450 м\с, 43 калиберной - 600 м\с, 70 калиберной - 700 м\с. Масса снаряда была одинаковой - 5,7 кг. При этом дальность прямого выстрела 24 калиберной пушки составляла порядка 650 метров, а максимальная дальность - около 6 километров. Убедил?"

В чем меня убедили? В том что у т-4 никогда не было 21 калиберной пушки? Ну так я в отличии от вас знал это. Вы меня не убедили в значение "прекрасно работала на дальность свыше километра".  Танк использовать для навесной стрельбы,  оф это что-то новое. Такое могли себе позволить только Американцы, кстати, в связи с неэффективности стрельбы из 75 мм обубка по навесной траектории, штуг3 , которые это практиковали быстро получили приказ запретить это делать, так как расход боеприпасово не оправдывал результаты.

Ну так поведайте откуда на т-4 пушка была в 21 калибр? ДА и ответье откуда вы взяли бред про бронирование?

"Т-4 изначалььно имел лобовое бронирование большее, чем аналогичный по времени Т-3. Когда Т-3 имел 30мм лоб, Т-4 уже имел 50мм. Когда на тройке бронирование довели до 60мм, на 4-ке уже было 50+30, поспорить с лобовым бронированием 4-ки могла только аплицированая версия 3-ки с дистанционными экранами на лбу. Другое дело, что при одинаковом бронировании бортов, оба танка резко различались бронированием кормы - тройка имела равное или почти равное (в зависимости от модификации) бронирование лба и кормы копуса, тогда как 4-ка имела слабый противопульный 20мм зад. 4-ка не планировалась для действий в НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ порядках противника, в отличии от тройки, которые наткнувшись на сильную ПТО могли развернуться и быстро скрыться под защиту своих батарей."

[Taranov]

Давайте все-таки не будем плодить фантазии насчет того, что такое BW.

 

В аттачах сканы из Panzer Tracts 4. Надеюсь, благородные доны английский разумеют 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Taranov: 31 августа 2013 - 22:05

[Driver]

 

 

Артиллерийская платформа это скорее шасси 3/4. Т-4 разрабатывался как танк, заказ на него  был как на танк весом в 22 тн.

При чем тут это? Я писал русским языком, что "по сути". И объяснил, почему. Если четверка была трактором с вращающейся башней, то в тройке были воплощены все передовые решения того времени для повышения подвижности НА ПЕРЕСЕЧЕННОЙ МЕСТНОСТИ. К которой среднемаршевая скорость не имеет никакого отношения. К примеру, среднемаршевая скорость танков Т-26, в ряде случаев, была даже выше, чем среднемаршевая скорость танков БТ.

 

 

Это ваше ИМХО я так полагаю?

Если Вы в машине неизвестной конструкции видите руль, то Вы понимаете, что он служит для изменения направления движения. Причиной этого понимания служит анализ конструкции - поворачиваете руль - поворачиваются колеса. То же самое и здесь. Если броня танка не способна защитить танк от попадания вражеского боеприпаса в данной ситуации, значит танк не рассчитан на работу в данной ситуации. Все просто.

Броня четверки была способна защитить танк от попадания основных ПТО противника в лобовой зоне в определенном угле. Как и у современных танков. Которые тоже не способны работать в непосредственном окружении пехоты противника, вооруженной средствами ПТО.

 

 

Интересно каким же образом немцы вскрывали оборону до 1943 года, если средним танкам это было не под силу?

Приведите пример, когда немецкие войска, в 1942 году,в лоб, средними танками вскрывали подготовленную в инженерном плане и насыщенную средствами ПТО оборону советских войск? 

 

 

Ну так молчите. Вы почему-то умалчиваете, что у предсерийных т-3 броня тоже была в 15 мм и они воевали в рядах пехоты.

Троек с круговой броней в 15мм было сделано меньше 100 штук, производство закончено в 38 году. На этих машинах отрабатывались технические решения в ходе войсковой эксплуатации, и, насколько мне известно, ни в каких рядах пехоты они не воевали.

 

 

Да нет, конечно, не показатель.  Это скорее показатель того, что увеличивать параметр кормы и бортов до параметров лба нецелесообразно  для среднего танка.

Тем не менее, за все время производства троек, броня кормы не была уменьшена до уровня четверки, хотя это дало бы хорошую экономию массы, что можно было использовать для улучшения защиты лба, например. Или просто для улучшения параметров подвижности и проходимости.

[Driver]

До 1943 года т-4 был тяжелый танк? У вас голова не болит? Можете пруф предоставить?

У Вас есть другая информация?

 

 

В чем меня убедили? В том что у т-4 никогда не было 21 калиберной пушки? Ну так я в отличии от вас знал это. Вы меня не убедили в значение "прекрасно работала на дальность свыше километра".  Танк использовать для навесной стрельбы,  оф это что-то новое. Такое могли себе позволить только Американцы, кстати, в связи с неэффективности стрельбы из 75 мм обубка по навесной траектории, штуг3 , которые это практиковали быстро получили приказ запретить это делать, так как расход боеприпасово не оправдывал результаты.

По-моему, и так понятно, что 21 а не 24 - это просто описка. Но вам нужно придраться. Не красит это Вас, совсем не красит...

Что же касается навесного огня, то при дальности прямого выстрела в 650 метров и при максимальной дальности в 6 километров при угле возвышения орудия 20 градусов, легко можно прикинуть угол возвышения орудия при стрельбе на 1,5 километра. Это примерно 5 градусов. По-Вашему, это навесной огонь?

 

 

ДА и ответье откуда вы взяли бред про бронирование?

Тройка с круговым бронированием 30 мм выпускалась в версиях E, F иG с 1938 по 1941 годы. В 40-41 годах выпускалась версия Н, с аппликацией лобовой и кормовой брони накладными бронелистами. До 42 года выпускалась версия J, с 50мм монолитным бронированием лба и кормы корпуса. И 42-43 годы - модификации L, M и N, с экранами на лбу.

Образно говоря, бронирование лобовой части тройки до 1940 года 30 мм, с 40 до 42 года 50-60 мм, 42 и 43 года - 50+20 мм.

Четверка получила 30 мм лоб тоже в 38 году, в модификации В. 50мм лоб четверка получила в модификации Е, запущенной в серию в сентябре 1940 года. Причем эта серия некоторое время выпускалась параллельно с серией D, имевшей 30 мм лоб. Серия F, имевшая уже монолитный 50 мм лоб, выпускалась с апреля 41 года. В мае 42 года началось добронирование 4-ки накладными бронелистами, толщиной 30 мм, доводившими общую толщину брони лба корпуса до 80 мм.

Итого, образно говоря, до 40 года - 30 мм, до 42 года - 50 мм, с начала 42 года - 80 мм. Должен признать, что особого приоритета в бронировании лба 4-ка не имела, скорее рост бронирования шел практически параллельно. А с учетом лучшего бронирования лба башни у последних модификаций троек, и лучшего бронирования кормы, можно сделать вывод, что общая бронезащита поздних троек была даже лучше, чем у четверок.

Давайте все-таки не будем плодить фантазии насчет того, что такое BW.

 

В аттачах сканы из Panzer Tracts 4. Надеюсь, благородные доны английский разумеют 

Юра, тему не только благородные доны читают Можно раскрыть смысл приложенных сканов на родном языке, да и объяснить, чего это за сканы? Ведь написаное на английском еще не гарантирует того, что это истина

[Taranov]

Вадим, я бы все же рискнул предположить, что Йентц и Дойл слегка так более осведомлены в вопросах того, что есть четверка

[Driver]

Вадим, я бы все же рискнул предположить, что Йентц и Дойл слегка так более осведомлены в вопросах того, что есть четверка

Так я же не против, я же просил по-русски, для всех. Я тоже не сказать что в совершенстве владею английским, и потому смысл написанного могу понимать неправильно

[C-5k]

Сама  постановка темы - запуск вентилятора. Об "идиотизме" немцев можно судить хотя бы по способности тысячами выпускать Фау-2. А что касается конструкции танков, достаточно почитать мемуары А.Шпеера, который был близко знаком с Ф.Порше и видел, как Адик в приказном порядке требовал увеличивать в 2-3 раза толщину брони, тогда как профессор хотел выпускать быстроходный относительно лёгкий "Тигр". В итоге получился ползающий форт. Та-же котовасия и с указанием использовать реактивные в качестве лёгких бомбардировщиков. Немцы в производстве и конструировании вооружений далеко не дураки. И несмотря на все козни Версальского договора, их конструкторская школа быстро наверстала отставание и вышла вперёд. Хотя бы вспомнить лодки ХХ1 серии. 

[Taranov]

Сама  постановка темы - запуск вентилятора. Об "идиотизме" немцев можно судить хотя бы по способности тысячами выпускать Фау-2. А что касается конструкции танков, достаточно почитать мемуары А.Шпеера, который был близко знаком с Ф.Порше и видел, как Адик в приказном порядке требовал увеличивать в 2-3 раза толщину брони, тогда как профессор хотел выпускать быстроходный относительно лёгкий "Тигр". В итоге получился ползающий форт. Та-же котовасия и с указанием использовать реактивные в качестве лёгких бомбардировщиков. Немцы в производстве и конструировании вооружений далеко не дураки. И несмотря на все козни Версальского договора, их конструкторская школа быстро наверстала отставание и вышла вперёд. Хотя бы вспомнить лодки ХХ1 серии. 

 

Давайте все-таки фактами оперировать, а не мемуарами. А то они все в мемуарах такие классные, один Гитлер дурак.

По поводу производства и конструирования нередко возникает целая масса вопросов.

[C-5k]

А о чем этот текст вообще? Его автор в курсе всех тонкостей производства комплектующих и ситуаций на предприятиях смежниках, или судит только по сухим фактам изготовления и уничтожения оснастки в стенах одного единственного сборочного предприятия?. А может так и надо было и такие изменения в планах отражали изменение ситуации с невозможностью обеспечить другими комплектующими сборочное предприятие. Уж лучше читать мемуары тех, кто там был и принимал решения, чем делать выводы на основе сухих фактов, подоплёка которых не понятна.  

[Taranov]

Автор как раз очень даже в курсе. Это из книги "Германская промышленность в годы войны", ее черновик лежит в ЦАМО, и делался по трофейным документам.

А Шпеера я ловил пару раз на передергивании фактов, где он пытается выставить себя д'Артаньяном.

[C-5k]

В мемуарах Г.К.Жукова таких "д,артаньянистых" моментов поболе будет )))

[Taranov]

Мы вроде не про Жукова говорим.

[C-5k]

Ах да, мы же благодаря некоторым про Хеншель с Юнкерсом  

[Taranov]

Казалось бы, кто завел разговор про Фау-2... 

[289183]

"При чем тут это? Я писал русским языком, что "по сути". И объяснил, почему. Если четверка была трактором с вращающейся башней, то в тройке были воплощены все передовые решения того времени для повышения подвижности НА ПЕРЕСЕЧЕННОЙ МЕСТНОСТИ. К которой среднемаршевая скорость не имеет никакого отношения. К примеру, среднемаршевая скорость танков Т-26, в ряде случаев, была даже выше, чем среднемаршевая скорость танков БТ."

По сути? Это ваше ИМХо, которые не однократно оказалось ошибочным. ЕМНИП скорость по пересеченной местности у т-3 и т-4 были одинаковые.

"Если Вы в машине неизвестной конструкции видите руль, то Вы понимаете, что он служит для изменения направления движения. Причиной этого понимания служит анализ конструкции - поворачиваете руль - поворачиваются колеса. То же самое и здесь. Если броня танка не способна защитить танк от попадания вражеского боеприпаса в данной ситуации, значит танк не рассчитан на работу в данной ситуации. Все просто.

Броня четверки была способна защитить танк от попадания основных ПТО противника в лобовой зоне в определенном угле. Как и у современных танков. Которые тоже не способны работать в непосредственном окружении пехоты противника, вооруженной средствами ПТО."

Вот опять утверждения от балды. Есть отчеты, что летом 1941 года лобовая броня т-4 не пробивалась основными средствами ПТО. Вы наверное в курсе какие основные средства ПТО были у РККА.?

"Приведите пример, когда немецкие войска, в 1942 году,в лоб, средними танками вскрывали подготовленную в инженерном плане и насыщенную средствами ПТО оборону советских войск?"

ВЫ мне для начала пример приведите как у вас пушка т-4 в 21 калибр стреляла на отлично.

"По-моему, и так понятно, что 21 а не 24 - это просто описка. Но вам нужно придраться. Не красит это Вас, совсем не красит...

Что же касается навесного огня, то при дальности прямого выстрела в 650 метров и при максимальной дальности в 6 километров при угле возвышения орудия 20 градусов, легко можно прикинуть угол возвышения орудия при стрельбе на 1,5 километра. Это примерно 5 градусов. По-Вашему, это навесной огонь?"

Я читаю, что вы пишите. Вот вам понятно что у т-4 не было 21 калибра пушки, но все равно пишите. Не написали бы и не было бы к чему придираться не ищите себе оправданий. А теперь самое интересное пример в студию о таком способе стрельбы из т-4 будет? У вас все теория, а как дело до практики доходит так нет ничего.

"Троек с круговой броней в 15мм было сделано меньше 100 штук, производство закончено в 38 году. На этих машинах отрабатывались технические решения в ходе войсковой эксплуатации, и, насколько мне известно, ни в каких рядах пехоты они не воевали."

Эти менее 100 штук поступили на вооружение и применялись в Польской кампании, там они в рядах пехоты не применялись? Чем же так тактика применения Польской-Французских кампаний отличается от нападения на СССР в 1941 году? Может проведете ликбез. По вашему т-3 стали применяться в рядах пехоты только в 1941 году и далее?

"Тем не менее, за все время производства троек, броня кормы не была уменьшена до уровня четверки, хотя это дало бы хорошую экономию массы, что можно было использовать для улучшения защиты лба, например. Или просто для улучшения параметров подвижности и проходимости."

У вас есть обратные примеры? По вашему это модно было сначала увеличивать броню танка, а затем ослаблять её? Можете поведаете кто так делал? Вы все предполагаете,  а  почему-то умолчаиваете, что снятие т-3 было не из-за слабого бронирования. ЕМНИП 72 мм лобовая броня на т-3 была адекватна.....

"У Вас есть другая информация?"

Конечно есть. Мне просто интересно ваш источник для начала увидеть. Т-4 тяжелый танк до 1943 года.

"Серия F, имевшая уже монолитный 50 мм лоб, выпускалась с апреля 41 года. В мае 42 года началось добронирование 4-ки накладными бронелистами, толщиной 30 мм, доводившими общую толщину брони лба корпуса до 80 мм."

Вот опять бред пишите нпонятно откуда, на модели F1 и f2 дополнительная лобовая броня не ставилась в виде 30 мм листов это практиковалось на G и то поздних. Хотя если вы считаете музеййые экземпляры или войсковые единичные переделки общей практикой, то что тут говорить.
 

[Taranov]

Вот опять бред пишите нпонятно откуда, на модели F1 и f2 дополнительная лобовая броня не ставилась в виде 30 мм листов это практиковалось на G и то поздних. Хотя если вы считаете музеййые экземпляры или войсковые единичные переделки общей практикой, то что тут говорить.
 

Про войсковые переделки я бы поаккуратнее писал  

Заводское допбронирование, у кубинской Ausf.G все то же самое.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Pilot]

"Тем не менее, за все время производства троек, броня кормы не была уменьшена до уровня четверки, хотя это дало бы хорошую экономию массы, что можно было использовать для улучшения защиты лба, например. Или просто для улучшения параметров подвижности и проходимости."

У вас есть обратные примеры? По вашему это модно было сначала увеличивать броню танка, а затем осла*цензура* её? Можете поведаете кто так делал? Вы все предполагаете,  а  почему-то умолчаиваете, что снятие т-3 было не из-за слабого бронирования. ЕМНИП 72 мм лобовая броня на т-3 была адекватна.....

 

КВ-1С, нет?