Сообщений в теме: 494

[Rick]

"Танкетками" - Я называю лёгкие пулемётные танки
(или с автоматической пушкой калибра мм в 20... ),
разведку там всевозможную и прочее "вспоможение"
независимо от их классификационного наименования.

В МОЁМ понимании "танк" - это нечто более серьёзное.

А "единичку" на базе "шахмат" - повторяю - гляньте в Кубинке.
У неё не штатная база, а именно "шахматы", как у "Тигра"...

(У неё есть какое-то собственное название или буквенный индекс,
но я - не танковый специалист и не помню его (их), так что если вы
претендуете на звание большого знатока танков мира - то и знать
эту модификацию вместе с её ТТХ и названием должны вы, а не я)

Сообщение отредактировал Rick: 06 июля 2007 - 20:55

[Тов.Петрэску]

Вспомнил, Pz.IF "Медведь",
данные по этой модификации у меня только из Кубинки и не более того:

[Ольха]

Не вдаваясь в сложности - танкетка есть лёгкая бронированная гусеничная машина для разведки и поддержки пехоты (по классификации 30-х годов). Вращающейся башни не имеет (так дешевле). К концу 30-х годов выродились как класс .

Камрад Rick имеет ввиду модификацию Pz I (F) с шахматным расположением катков. В конце тридцатых немцы спроектировали кучу лёгких танков для различных вспомогательных целей (авиадесантные, "полицейские" танки и пр.) Некоторые из них даже дошли до серийного выпуска в 20 - 30 машин. После испытаний в полевых условиях Восточного фронта от производства "перекачанных ёжиков" разумно отказались в пользу более значимых машин.

"Шахматную" подвеску в этом семействе имели панцеры I©, I(F), II(G) и II(J). Вроде никого не забыл.

[Rick]

2 Тов. Петрэску Вот видите, как всё просто, оказывается. Ну вот и славно, вот и ладушки...
2 Ольха Да, дружище: я имел в виду именно НЕСКОЛЬКО модификаций "перекачанных ёжиков".

Сообщение отредактировал Rick: 06 июля 2007 - 21:43

[Klaus-Kurt]

2 Тов. Петрэску Вот видите, как всё просто, оказывается. Ну вот и славно, вот и ладушки...
2 Ольха Да, дружище: я имел в виду именно НЕСКОЛЬКО модификаций "перекачанных ёжиков".

Тебе в МИД надо! Ишь как разрулил! В то-же время, Толь, как-то несерьёзно:"я называю". Это на уровне:"У каждого немца "шмайссер"".

[Rick]

...как-то несерьёзно:"я называю"...

Но в целом-то же - верно называю; и специалист это практически подтвердил...

Сообщение отредактировал Rick: 06 июля 2007 - 23:41

[Klaus-Kurt]

Но в целом-то же - верно называю; и специалист это практически подтвердил...

Специалист опроверг. Танкетка-без башни. Т-27. А в целом, кто-ж спорит?

[Rick]

Специалист опроверг. Танкетка-без башни...

Вот зануда... зато он про "лёгкую бронированность и гусеничную машинность для разведки и поддержки пехоты" - подтвердил!

Сообщение отредактировал Rick: 07 июля 2007 - 12:23

[Klaus-Kurt]

Вот зануда... зато он про "лёгкую бронированность и гусеничную машинность для разведки и поддержки пехоты" - подтвердил!

Консенсус!

[Rick]

А то!

[Тов.Петрэску]

Консенсус, консенсус, присоединяюсь, не будем лишний раз цепляться к словам,
но дело в том, что танкетки (маленькие танки без башни), когда их изобретали, им отводили несколько иную роль, чем разведка, связь и пр."вспомогание".
Дабы не отходить от обозначенной темы про нем.танки, думаю надо открыть новую тему, скажите, где, к каком разделе?

А что касается "шахмат" в подвеске, так здесь идея такая:
- при одной длине гусениц (по сравнению с нешахматами) увеличивается число катков --> увеличивается число узлов подвески --> уменьшается нагрузка на каждый узел подвески --> улучшается плавность хода --> и экипаж чувствует себя лучше и целиться на ходу лучше;
- при большом количестве узлов подвески (по сравнению с ходовой частью с поддерживающими роликами (Pz.III, -IV, КВ, ИС, Т-64, -72, -80)) все катки большого диаметра --> нету неподрессоренных поддерживающих роликов --> верхняя ветвь гусеницы при колебаниях на больших скоростях бьёт по подрессоренным опорным каткам --> колебания её не передаются на корпус,
- улучшается проходимость.
Но при этом усложняется техобслуживание и ремонт <-- чтобы добраться до внутреннего катка, надо демонтировать два внешних.
Кроме того, особенно в России, в осеннюю и весенюю распутицу, когда днем жидкая грязь набивается между "шахматными" катками, а ночью заморозки... и весь движитель превращается в один сплошной монолит...

[RTY]

Но при этом усложняется техобслуживание и ремонт

Сколько человек надо, чтобы поднять один каток танка Т-34?

[Rick]

Знаю, что ты - можешь и вправду это знать. Ну а всё-таки - сколько?
С виду-то он - тяжеленный, человека три надо... на глаз... навскидку...

Сообщение отредактировал Rick: 09 июля 2007 - 10:31

[RTY]

Скорее четыре.
Мы их исключительно краном поднимаем.

Пантерью тарелку вполне себе поднимают 2 человека.

[Тов.Петрэску]

Да, но все-таки, чтобы добраться до внутенней тарелки, две внешних демонтрировать надо или нет?

[RTY]

Надо.
Но это не такая большая проблема, как кажется.

[Тов.Петрэску]

По-моему, речь сейчас не о весе конкретных катков, а о схеме ходовой части в принципе.
Вы, уважаемый RTY, как я понял, практик, мне с практикой, увы, не повезло,
так а что скажете по поводу забивания грязи между "шахматными" катками.
Неужто все конструкторы всех БГМ (быстроходная гусеничная машина) во всем мире после 2МВ все дураки и все из "идеологических соображений" не стали применять схему "фашистских" танков?
Или я ошибаюсь, назовите где после 2МВ применялись "шахматы"? Теоретические их преимущества, которые знаю, я выше перечислил. Замечу так же, что в учебниках по теории и констукции БГМ такая схема рассматривается.

[RTY]

Сравнительно небольшой вес деталей шахматных подвесок - одно из их преимуществ.

Если Т-34 покатать по грязи и поставить просто так на на ночь, наутро их катки замечательно примерзнут к гусеницам, и танк тронуться не сможет.

Насчет замерзания грязи в шахматных катках - пока на практике это дело и борьбу с ним не проверяли.
Теоретически - как и с Т-34, всё зависит от грамотных действий экипажа.
Если они (действия) грамотные - всё будет хорошо.

Насчет послевоенщины - однозначно шахматка применялась в OT-810 .

Компоновка танков с двигателем сзади и ведущими передними колесами также ушла вместе с рейхом.
Даже в 1-м Леоперде ничего этого нет.
Почему так произошло, лично я подробно не изучал.
Думаю, дело в появлении новых технических решений и изменении требований к конструкции танков в связи с новым видением их роли на поле боя и цене изготовления.

Немцы в ВМВ считали для себя такую подвеску оптимальной.

Сообщение отредактировал RTY: 15 июля 2007 - 12:54

[Ольха]

Если Т-34 покатать по грязи и поставить просто так на на ночь, наутро их катки замечательно примерзнут к гусеницам, и танк тронуться не сможет.

Как раз для тридцатьчетвёрки примерзание именно катков к гусеничной ленте не критично, кроме разве что случая, когда вся ходовая забита полностью и смерзается в единый монолит.

Гораздо менее приятно вмерзание нижней ветви гусеницы в грунт и блокирование элементов внешней подвески (Pz 35(t), Т-26 т т.п.). При попытке стронуться возможен разрыв гусеничной ленты или поломка ходовой части. При недостаточной мощности двигатель просто заглохнет.

В годы войны подобную ситуацию предотвращали установкой танков на ночь на настилы из веток, досок, брёвен и прочего хлама. Ну и, естесственно, периодической очисткой ходовки.

[RTY]

Мне рассказывали про "Битву под Москвой" в 2003-м что ли году, когда с 34-ками наутро было сильно тяжко - тронуться не могли из-за примерзания катков к гусенице вместе с грязью.

Про 26 и 35 не скажу, а про Pz.IV доводилось видеть, как трогался танк, месяц простоявший в снегу и обмерзший льдом весь (ессно и гусянки к земле примерзли).
Вперед-назад раза 3 качнулся и вырвался.
Но там грязи не было.

Сообщение отредактировал RTY: 15 июля 2007 - 14:42