Сообщений в теме: 908

[Волчара]

Вывод не правильный, он работал и сам за себя платил. Я тоже вот... Работал и сам оплачивал своё образование, лбделенным себя в этой связи, не чувствую.
А как ты Трофим, представляешь себе всеобщее образование в то время? И вообще, чтобы понять хорошо ли что либо, или плохо, надо поглядеть, как было в других странах. Сравним? Я вот утверждаю, что было лучше. Докажете обратное?

Да просто наговорились уже ....

И то хлеб... Это исключительно положительный момент, как мне видится. Лучше на эти темы тут на говориться, чем реале.

[Трофим]

Уши растут наверняка отсюда «Доклад «О сокращении гимназического образования» («Циркуляр о кухаркиных детях») — издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым. Доклад вводил денежный ценз на высшее образование, таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».

[Волчара]

Какие уши? Кухаркины дети учились? Что не так? Как было за рубежом будем сравнивать? Или просто признаешь, что в России было лучше.

[Трофим]

Вывод не правильный, он работал и сам за себя платил. Я тоже вот... Работал и сам оплачивал своё образование, лбделенным себя в этой связи, не чувствую.
А как ты Трофим, представляешь себе всеобщее образование в то время? И вообще, чтобы понять хорошо ли что либо, или плохо, надо поглядеть, как было в других странах. Сравним? Я вот утверждаю, что было лучше. Докажете обратное?

И то хлеб... Это исключительно положительный момент, как мне видится. Лучше на эти темы тут на говориться, чем реале.

 

Могу лишь фантазировать как могло быть в ТО время.
ОднакоЖ есть все предположения утверждать, что БЕСПЛАТНОГО образования ни младшего, ни среднего, ни полного, ни высшего в царской России не было и точно не будет.
Не та монархия.
Романовы будучи русскими царями за редким исключением с 18-го века русскими по-духу не были.
 

Как было в других странах - дело десятое.
В данной теме речь идёт о России.

Медицина не айс и платная.
Образование не для всех и платное.

Трудовое законодательство даже не на уровне капиталистических стран.
 

 

А какое образование в наше время?
Вот я ни разу не представлял себе, что за обучение надо платить.

А понимание этого пришло с капитализмом под лозунги перестройки.

Какие уши? Кухаркины дети учились? Что не так? Как было за рубежом будем сравнивать? Или просто признаешь, что в России было лучше.

 

Глеб, доклад «О сокращении гимназического образования» вводил денежный ценз на высшее образование, таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»

К слову говоря о медицине

«Однако, весь период начала ХХ века остро стоял вопрос о неравномерности развития рынка медицинского труда. В России в 1911 г. один врач приходился на 6.360 чел. (по данным 1915 г. на 5.140 жителей), в то время, как в Англии этот показатель равнялся 1 врач на 1400 чел., в Германии 1 врач на 2000 чел. Но при этом обеспеченность жителей крупных российских городов медицинской помощью была такой же, как в Европе, и даже лучше. По данным того же 1911 г. в Харькове один врач приходился на 550 чел., в Петербурге – на 700 чел., в Одессе – на 740 чел., в Москве на 900 чел. В Европе цифры были следующими: в Лондоне 1 врач на 720 чел., в Вене на 750 чел., в Париже – на 790 чел., в Берлине – на 800 чел»

Б. Л. Бразоль

Царствование Императора Николая II в цифрах фактах (1894-1917 гг.)

http://istmat.info/node/237

Россия 1913 год Статистико-документальный справочник
Российская Академия Наук Институт Российской истории

Санкт-Петербург 1995

Касательно образования:
 

"…в России, как считают отдельные исследователи (Б. Н. Миронов), чтобы доказать грамотность, было достаточно лишь прочесть текст по складам. С другой стороны, из энциклопедических словарей того времени известно, что таких людей относили к малограмотным, а к грамотным относили тех, кто читал без затруднений. В переписном листе переписи 1897 года вопрос сформулирован — «Умеет ли читать»? Образовательный ценз учитывался отдельной колонкой (смотрите формуляры переписи).

Отправной точкой уровня грамотности по всей Российской империи на начало века, принимаются данные на 1897 год, признанные отечественными и зарубежными учёными: всего — 21,1 %, в том числе 29,3 % мужчин и 13,1 % женщин.

[Волчара]

Взрывной рост населения и проблемы с этим связанные, конечно же в расчёт не принимаются? Другие страны, дело не десятое, оценить то или иное явление, можно только путём сравнения его, с подобным явлением. И за кстати , многие и не стремились учиться, как вот братья Солоневича. Но ты ж свидетеля эпохи читать не хочешь... И ещё раз спрошу, как ты себе представляешь в то время, всеобщее, хотя бы среднее образование? В какой стране оно было? В какой стране было бесплатным, хотя бы, начальное образование?

[Трофим]

Глеб, а в какой ещё стране кроме Советского Союза было и бесплатное образование и бесплатная медицина?

Взрывной рост населения и проблемы с этим связанные, конечно же в расчёт не принимаются? Другие страны, дело не десятое, оценить то или иное явление, можно только путём сравнения его, с подобным явлением. И за кстати , многие и не стремились учиться, как вот братья Солоневича. Но ты ж свидетеля эпохи читать не хочешь... И ещё раз спрошу, как ты себе представляешь в то время, всеобщее, хотя бы среднее образование? В какой стране оно было? В какой стране было бесплатным, хотя бы, начальное образование?

 

Почему я должен верить Солоневичу или Мельгунову?
Есть куча иностранцев-современников Октябрьской революции, что с восторгом пишут о ней. Ты же им не веришь.

Сообщение отредактировал Трофим: 27 января 2015 - 00:54

[Волчара]

Зато я верю русскому крестьянину, закончившему университет, безо всякой посторонней помощи. Это факт, отрицать его глупо. И мы сейчас не за совецкий союз, мы за РИ. Ещё вопрос, медицина в западных странах, таки была бесплатна?

[Трофим]

Зато я верю русскому крестьянину, закончившему университет, безо всякой посторонней помощи. Это факт, отрицать его глупо. И мы сейчас не за совецкий союз, мы за РИ. Ещё вопрос, медицина в западных странах, таки была бесплатна?

 

Может ты и за РИ пишешь, а я продолжал тему как было в РИ и как было после в СССР.
Медицина на Западе кроме домов призрения платна и поныне.

 

При таком раскладе стоит и Ленину верить.

[Волчара]

То исьь Россия со своими земскими врачами, услуги которых оплачивалась власть на местах, а вовсе не потребитель, все таки на тот момент впереди планеты всей? Давай закончил с этим вопросом и перейдем к следующему. Если не впереди, то где ещё в то время была бесплатная медицина?

[Трофим]

Вывод не правильный, он работал и сам за себя платил. Я тоже вот... Работал и сам оплачивал своё образование, лбделенным себя в этой связи, не чувствую.

 

Вот и мне пришлось за образование платить. Работать и платить.
Но, если бы не помощь родителей, то хрен бы я получил образование.

И вот почему-то нет у меня уверенности, что в существующем политико-экономическом строе я могу надеяться на бесплатную медицину, на доступное жильё и образование для моих настоящих и будущих детей.
Если подохну не сейчас так завтра, то меня и похоронить не на что.
Разве что мой хабар продать накопленный за все время активного увлечения военной историей.

И то на гроб без обивки.

[Волчара]

Трофим? Я делаю вывод, ввиду отсутствия возражений и фактов, что здравоохранение, ввиду своей бесплатности, было самым передовым в мире, для того времени. Фиксируем результат и переходим к следующему вопросу? С трудовым законодательством закончили тоже?
И не переживай так, меня тоже того, не на что, но утешает, что поверх земли наверное не оставят. Давай вернёмся к нашим баранам.

[Трофим]

Трофим? Я делаю вывод, ввиду отсутствия возражений и фактов, что здравоохранение, ввиду своей бесплатности, было самым передовым в мире, для того времени. Фиксируем результат и переходим к следующему вопросу? С трудовым законодательством закончили тоже?
И не переживай так, меня тоже того, не на что, но утешает, что поверх земли наверное не оставят. Давай вернёмся к нашим баранам.

 

По трудовому законодательству - не уверен. Потому остановимся на твоей позиции, что оно самое передовое среди западных стран.

 

У меня трудовые кодексы СССР 20-30-ых годов есть, а западных стран того периода (с 1917 по 1930) нет.

 

По бесплатности медицины- к продолжению спора не готов. Буду искать свои ссылки.
Вот отчего-то отложилось, что по книгам и в сети современниками революции постоянно писалось о дорогих лекарствах, о невозможности заплатить за лечение.

Сообщение отредактировал Трофим: 27 января 2015 - 01:28

[Волчара]

Ну да, ну да, как же.. Интересно , а Булгаков с Чеховым ничего про земских врачей не писали? Вообще то они ими даже работали, некоторое время. Ещё одни свидетели эпохи.

[VsevolodV]

Зато я верю русскому крестьянину, закончившему университет, безо всякой посторонней помощи. Это факт, отрицать его глупо. И мы сейчас не за совецкий союз, мы за РИ. Ещё вопрос, медицина в западных странах, таки была бесплатна?

 

Исключения бывают всегда. А одаренные дети могут вырастать и в крестьянских семьях, о чем много свидетельств в истории нашей страны!

[Сапер71]

Ломоносов гений

Сообщение отредактировал Сапер71: 27 января 2015 - 09:44

[витманн]

Кстати, а почему все так уверены, что высшее образование - это благо? Я наблюдаю обратную картину, когда люди с высшим образованием выполняют работу, которую можно доверить выпускнику средней школы: секретари, менеджеры, счетные работники, операторы, всех не перечесть. Зачем секретарю вышка? Чтобы она думать пыталась и других учить? отвечать на телефон, клеить конверты и подавать чай любая баба может. У нас переизбыток дипломированных специалистов, не нужно их столько. Мне высшее образование, что первое - экономическое, что второе - юридическое, в основном, дало только дипломы. Как бухгалтеру мне больше дал техникум, там были конкретные знания, а в универе - одна вода, и ноль конкретики, зря потраченные 5 лет, тоже самое в юриспруденции. Мои знания от опыта работы, а не от ВУЗа. В 1916 году на весь Урал было 116 инженеров, и справлялись, а сейчас? Берем конструктора после 5-7 лет в ВУЗе, в зависимости - бакалавр или магистр, и все равно его заново учить приходится, ибо наука без практики мертва. До смешного дошли, станочник на заводе получает в два раза больше, чем инженер-конструктор 1 категории, но все с дипломами... Термиста нормального не найти, про инструментальщика я вообще молчу.

[Полын Бурьяныч]

Кстати, а почему все так уверены, что высшее образование - это благо? Я наблюдаю обратную картину, когда люди с высшим образованием выполняют работу, которую можно доверить выпускнику средней школы: секретари, менеджеры, счетные работники, операторы, всех не перечесть. Зачем секретарю вышка? Чтобы она думать пыталась и других учить? отвечать на телефон, клеить конверты и подавать чай любая баба может. У нас переизбыток дипломированных специалистов, не нужно их столько. Мне высшее образование, что первое - экономическое, что второе - юридическое, в основном, дало только дипломы. Как бухгалтеру мне больше дал техникум, там были конкретные знания, а в универе - одна вода, и ноль конкретики, зря потраченные 5 лет, тоже самое в юриспруденции. Мои знания от опыта работы, а не от ВУЗа. В 1916 году на весь Урал было 116 инженеров, и справлялись, а сейчас? Берем конструктора после 5-7 лет в ВУЗе, в зависимости - бакалавр или магистр, и все равно его заново учить приходится, ибо наука без практики мертва. До смешного дошли, станочник на заводе получает в два раза больше, чем инженер-конструктор 1 категории, но все с дипломами... Термиста нормального не найти, про инструментальщика я вообще молчу.

Что бы так мало зарабатывать,  нужно очень  долго учиться..

Сообщение отредактировал шева: 27 января 2015 - 10:01

[Aradel]

И что, раз нужны средне-специальные работники теперь нужно ставить барьеры на пути к высшему образованию? Оно и так уже коммерциализировано только плати, а корки дадут. Так еще и добить? Эти 5 лет нужны не для непосредственно овладения профессией, а для дозревания человека, для напряжения его мозга хоть чем-то кроме работа-дом-работа. Просто послушать рассказ про радиоактивных обезьян от профессора алкаша и поклеить гербарий для зачета по культурологии во много раз полезнее для формирования интеллигентной личности, чем сразу после "отсидки" в школе ломануться в столяры, к дядя Васе - правильному мужику, в ученики.

[БелыйРус]

Берем конструктора после 5-7 лет в ВУЗе, в зависимости - бакалавр или магистр, и все равно его заново учить приходится, ибо наука без практики мертва. До смешного дошли, станочник на заводе получает в два раза больше, чем инженер-конструктор 1 категории, но все с дипломами... Термиста нормального не найти, про инструментальщика я вообще молчу.

Ну это где как. Работал и инженером по термообработке, и механиком цеха в термичке, теперь вот конструктором. Нормально справляюсь и после 5 лет в ВУЗе (Кстати, образование получил бесплатно. Даже за экзамены взятки у нас преподы не брали. Физтех этим славился). По поводу зарплат - именно так. Рабочие получают в 2-3 раза больше инженеров на заводах. Но это идет с советских времен. И тогда Конструктор получал 115 рублей, а рабочий - 200-300р. (Ныне, где работаю, привели зарплату к правильному виду: инженер получает больше любого рабочего).

Я это к тому, что, если кто действительно желает - тот и бесплатно образование получает, и работает потом нормально. Бухгалтеров и манагеров я не рассматриваю.

[Волчара]

Речь не о том, речь идёт за то, что любой желающий образование получить мог, и получал. Видимо никто не удосужился поглядеть таблицы в ссылке мною приведенной, в части финансирования. Любопытно между прочим. А исключением можно назвать все, что захочется, и выставить в таком ключе любой факт. Вы действительно считаете те это серьёзным аргументом и серьёзным разговором?