Сообщений в теме: 417

[KursanT]

"Колесиков" как раз таки 6, присмотритесь на фото.
А орудие как будто бы 37мм, а ведь вроде долно быть 50мм?

Сообщение отредактировал KursanT: 07 апреля 2009 - 12:26

[BIG TROLL]

Уважаемый курсант, будьте по внимательнее ! Речь шла о ссылке в посте №240, о зарубежных умельцах. Это во первых, а во вторых, не знать, что на Штугах стояли 75мм орудия, как-то странно для Вас !
Учите мат.часть !!!

[bronemaster]

Завтра исполняется два года с момента изготовления первого танка в клубе "БРОНЕМАСТЕР".

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Тов.Петрэску: 20 апреля 2009 - 15:10

[bronemaster]

Бывает.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[bronemaster]

Бывает.

в тот же день на полигоне военного училища.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Driver]

Думаю, что не ошибусь, сказав, что моё мнение совпадает с общим. Несмотря на явное желание воссоздать внешний вид образца, получившаяся техника страдает рядом недостатков и стоит, по сути, в одном ряду с мосфильмовскими подделками. Основным недостатком Ваших машин является их легковесность и малоразмерность, не создающая ощущения танка вообще, особенно в движении. Тигр получился не танком, а каким-то котенком, который, впрочем, может еще и вырастет . Мосфильмовские машины наоборот, не страдая сходством с оригиналом, тем не менее в движении создают ощущение полноценного танка. Но даже им, с весом в 30 тонн всё равно далеко до создания ощущения движения "Тигра", машины, весом в два раза тяжелее. Даже гусеницы у мосфильмовских машин шириной в 500мм резко отличаются внешне от "Тигровых" траков шириной 725мм. Что же тогда говорить о Ваших изделиях... Про "рост" машин я вообще молчу.
В результате, Ваши машины затруднительно использовать, к примеру, на съёмках фильмов, претендующих на достоверность - поскольку они требуют съёмок крупными планами, на которых "фанерность" машин видна невооруженным глазом.
Если дла неподвижных макетов важна, по сути, лишь имитация толщин всех видимых бронелистов, то с ходовыми машинами много сложнее, имитация толщин не создает ощущения веса, без которого не может быть полноценного танка. К примеру, по рассказам мехводов с мосфильма для съёмок "Освобождения" (если не ошибаюсь) их имитации "Тигров" обували в специальные гусянки, имитирующие "Тигровые". Ходовой макет, на мой взгляд, должен весить не менее двух третей от веса оригинала при соблюдении имитаций толщин и размерности деталей корпуса, бащни и ходовой части.
С уважением!

[bronemaster]

Думаю, что не ошибусь, сказав, что моё мнение совпадает с общим. Несмотря на явное желание воссоздать внешний вид образца, получившаяся техника страдает рядом недостатков и стоит, по сути, в одном ряду с мосфильмовскими подделками. Основным недостатком Ваших машин является их легковесность и малоразмерность, не создающая ощущения танка вообще, особенно в движении. Тигр получился не танком, а каким-то котенком, который, впрочем, может еще и вырастет . Мосфильмовские машины наоборот, не страдая сходством с оригиналом, тем не менее в движении создают ощущение полноценного танка. Но даже им, с весом в 30 тонн всё равно далеко до создания ощущения движения "Тигра", машины, весом в два раза тяжелее. Даже гусеницы у мосфильмовских машин шириной в 500мм резко отличаются внешне от "Тигровых" траков шириной 725мм. Что же тогда говорить о Ваших изделиях... Про "рост" машин я вообще молчу.
В результате, Ваши машины затруднительно использовать, к примеру, на съёмках фильмов, претендующих на достоверность - поскольку они требуют съёмок крупными планами, на которых "фанерность" машин видна невооруженным глазом.
Если дла неподвижных макетов важна, по сути, лишь имитация толщин всех видимых бронелистов, то с ходовыми машинами много сложнее, имитация толщин не создает ощущения веса, без которого не может быть полноценного танка. К примеру, по рассказам мехводов с мосфильма для съёмок "Освобождения" (если не ошибаюсь) их имитации "Тигров" обували в специальные гусянки, имитирующие "Тигровые". Ходовой макет, на мой взгляд, должен весить не менее двух третей от веса оригинала при соблюдении имитаций толщин и размерности деталей корпуса, бащни и ходовой части.
С уважением!

Как говорят жулики - базара нет.Намного проще конечно взять копанину,или катки,башню и гусянки с той же кубинки и изготовить не ходячую машину как у вас.А вы возмите и попробуйти изготовить все сами на ходячий тигр и посмотрим нужен ему вес или нет.Я уже не раз писал,что без путевой литейки хорошую ходовую не сделать.Да и про размеры и толщину брони вы не правы,чертежи дал человек с которым трудно поспорить в этом дели.Да и совсем забыл вам сказать,что у нас пока макеты а не модели-точные копии.Привет, Веревочкин.

[Driver]

Как говорят жулики - базара нет.Намного проще конечно взять копанину,или катки,башню и гусянки с той же кубинки и изготовить не ходячую машину как у вас.А вы возмите и попробуйти изготовить все сами на ходячий тигр и посмотрим нужен ему вес или нет.Я уже не раз писал,что без путевой литейки хорошую ходовую не сделать.Да и про размеры и толщину брони вы не правы,чертежи дал человек с которым трудно поспорить в этом дели.Да и совсем забыл вам сказать,что у нас пока макеты а не модели-точные копии.Привет, Веревочкин.

Ну насчет проще - не уверен. Возникают проблемы сварки броневых деталей с простым металлом, очистка, подгонка, расчеты и т.п. К примеру, только одна носовая часть этого КВ весила порядка 4 тонн, её нужно приварить к имитации бортовой брони так, чтобы не отвалилась при перевозке или погрузке краном. Погона нет, крыша корпуса (броня) винтом, ходовая часть НЕ от КВ, и не стыкуется по размерности. К тому же её некомплект, и, к примеру, половина балансиров - новодел. Вы же, чаще всего, берете готовую машину и обвешиваете её железом, имитирующим корпус и башню. Так что везде свои трудности.
Но вопрос не в этом. Я считаю, что Вам стоит основываться на легких танках и бронеавтомобилях, пока не появится нормальная производственная база.
Удачи!

[bronemaster]

Ну насчет проще - не уверен. Возникают проблемы сварки броневых деталей с простым металлом, очистка, подгонка, расчеты и т.п. К примеру, только одна носовая часть этого КВ весила порядка 4 тонн, её нужно приварить к имитации бортовой брони так, чтобы не отвалилась при перевозке или погрузке краном. Погона нет, крыша корпуса (броня) винтом, ходовая часть НЕ от КВ, и не стыкуется по размерности. К тому же её некомплект, и, к примеру, половина балансиров - новодел. Вы же, чаще всего, берете готовую машину и обвешиваете её железом, имитирующим корпус и башню. Так что везде свои трудности.
Но вопрос не в этом. Я считаю, что Вам стоит основываться на легких танках и бронеавтомобилях, пока не появится нормальная производственная база.
Удачи!

Еще о весе машины.По всей видимости это вы еще не проходили.Первое-габариты всех тяжелых танков по ширине в средний размер трала нелезет.Уже неприятности с ДПС.А вы настаиваета на большом весе,это погрузка краном-уже проблема.Заезд своим ходом - не каждый водитель трала разрешит,неопытный мех.водитель изавалился-опятьне каждый кран возмет такой вес.Ладно если проехать 10-20 км.,а если везти в другой регион.ВОТ ТАК ТО.Теперь о ходовой.Для того чтобы изготовить ходовую ее нужно подогнать по размеру,где обрезатр,где наоборот сузить.Если вы предстовляите что это такое тогда должны понять,а не говорить,что это ерунда.А на счет того,что вы там считаете на чем нам основываться то это наше личное мнение.Если мы будем делатр только игрушечные танки то мы никогда на повысим свое умение .

[Driver]

Еще о весе машины.По всей видимости это вы еще не проходили.Первое-габариты всех тяжелых танков по ширине в средний размер трала нелезет.Уже неприятности с ДПС.А вы настаиваета на большом весе,это погрузка краном-уже проблема.Заезд своим ходом - не каждый водитель трала разрешит,неопытный мех.водитель изавалился-опятьне каждый кран возмет такой вес.Ладно если проехать 10-20 км.,а если везти в другой регион.ВОТ ТАК ТО.

Проходили. Например, кубинковскую четверку (которая тоже в габарит не попадает) перевозили тралом на съёмки УС-2 из Москвы в Нижний Новгород, к примеру. Заезжали и спускались с трала своим ходом. На съёмки так же постоянно возят и мосфильмовские макеты, которые привесе порядка 30 тонн тоже в габарит близко не вписываются. Еще пару раз мне по работе приходилось перевозить 60-тонный CATERPILLAR D10, который тоже в габарит не входит. Так что эти проблемы решаемы.

А на счет того,что вы там считаете на чем нам основываться то это наше личное мнение.Если мы будем делатр только игрушечные танки то мы никогда на повысим свое умение .

Верно. Танки не должны быть игрушечными.

Да и про размеры и толщину брони вы не правы,чертежи дал человек с которым трудно поспорить в этом дели.

По крайней мере (по фотографиям трудно делать однозначные выводы), на той фотографии, где "Тигр" проходит на фоне стоящей Т-72 он выглядит меньше по габаритам, чем семьдесятдвойка. А на самом деле наоборот, высота Т-72 до крыши башни составляет 2200мм, а Тигра - 2800. Разница в четверть высоты бросается в глаза обычно. То же самое и с шириной - ширина Тигра по корпусу порядка 3700мм, а Т-72 3460мм. Про гусянку вообще молчу. Может быть ракурс неудачный?

[bronemaster]

Проходили. Например, кубинковскую четверку (которая тоже в габарит не попадает) перевозили тралом на съёмки УС-2 из Москвы в Нижний Новгород, к примеру. Заезжали и спускались с трала своим ходом. На съёмки так же постоянно возят и мосфильмовские макеты, которые привесе порядка 30 тонн тоже в габарит близко не вписываются. Еще пару раз мне по работе приходилось перевозить 60-тонный CATERPILLAR D10, который тоже в габарит не входит. Так что эти проблемы решаемы.
Верно. Танки не должны быть игрушечными.


По крайней мере (по фотографиям трудно делать однозначные выводы), на той фотографии, где "Тигр" проходит на фоне стоящей Т-72 он выглядит меньше по габаритам, чем семьдесятдвойка. А на самом деле наоборот, высота Т-72 до крыши башни составляет 2200мм, а Тигра - 2800. Разница в четверть высоты бросается в глаза обычно. То же самое и с шириной - ширина Тигра по корпусу порядка 3700мм, а Т-72 3460мм. Про гусянку вообще молчу. Может быть ракурс неудачный?

Ну,что тут сказать ВЫ полный профи,а я после 34каландарных лет службы зампотехом в этом всем нехрена не понимаю.

[Driver]

Ну,что тут сказать ВЫ полный профи,а я после 34каландарных лет службы зампотехом в этом всем нехрена не понимаю.

Плохо у Вас обстоят дела с восприятием критики... А ведь это не только моё личное мнение.
Удачи!

[bronemaster]

Плохо у Вас обстоят дела с восприятием критики... А ведь это не только моё личное мнение.
Удачи!

Благодарю.

[bronemaster]

После зимних боев.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[bronemaster]

Вторая "КАТЮША" к параду в Новосибирске.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Тов.Петрэску]

Шасси ЗИЛ-130, аля Шевроле G-7104 (или как он там)?

[bronemaster]

Шасси ЗИЛ-130, аля Шевроле G-7104 (или как он там)?

Поставили шасси ГаЗ-53 с мотором ГаЗ-52 .Оказывается установок (разных) было 6 видов.И средств установки великое множество.Если у кого,что есть просим выложить.

[Tanait]

Лукавите вы,Иван Юрьевич.Смотрю я а БА-6 то без каких либо переделок уж очень резво на Миусе у вас бегал.

никакого лукавства уважаемый!
Я, как один из механиков доводящих БА-6 до рабочей кондиции, могу сказать, что передняя балка отвалилась при первых же попытках самостоятельного движения машины, и в итоге в неё столько было вложено труда и средств, что действительно можно было сделать ещё одну.

[bronemaster]

Пробуем изготовить макет танка ЛИ.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Heinz Steinkopf]

никакого лукавства уважаемый!
Я, как один из механиков доводящих БА-6 до рабочей кондиции, могу сказать, что передняя балка отвалилась при первых же попытках самостоятельного движения машины, и в итоге в неё столько было вложено труда и средств, что действительно можно было сделать ещё одну.

Выскажу одну лишь мысль: если вещь изготовляется и поставляется по некому договору (пусть и устному), то этот договор должен подразумевать выполнение неких обязательств. С одной стороны, вопрос по косякам к производителю, но с другой - при заказе кустраной вещи Вы должны были обговорить все нюансы заранее.