Сообщений в теме: 126

[Sergey62]

Сегодня посмотрел. Чувство не то что двоякое, скорее троякое. И лобовые атаки как с одной стороны (РККА в начале фильма), так и (Вермахта) с другой стороны в конце. О появлении Особиста, отдельный вопрос. Еще листовки не успели упасть на землю, а он уже бежит через простреливаемое поле. Штабники, обсуждают надо отправлять помощь или нет, а вот решить вопрос с доставкой боеприпасов и продовольствия, ни слова. Раненых собирают не в блиндаже, а в хате. Да и сам ком.роты устраивает так же штаб. Хотя деревня на линии огня.

Фильм очень не однозначный. По началу казалось смотрю не попавшие эпизоды от "28 панфиловцев". Среди бойцов РККА просматривается два настроения, одни уже от всего отрешились и готовы к смерти, другие веселятся и тут же выясняют отношения. Вот он боец-балагур и всех угощает шнапсом, а вот он уже уголовник и его тут же хотят пустить в расход. При чем те, с кем он только что пил и т.д. Складывается ощущение, что из большого количества снятого материала нарезали куски и склеили, придерживаясь общей линии сюжета.   

[Karl Marx]

[Унтер]

Хороший расклад..))

Сообщение отредактировал Унтер: 10 декабря 2019 - 02:29

[hamicki]

про минометы- особенно понравилось)))

[SturmannSS]

мде....идти передумал...

[Геннадий]

Минус Исаеву случайно поставил, кто вам ставил руку?( из анекдота)))

[Кан]

Минус Исаеву случайно поставил, кто вам ставил руку?( из анекдота)))

однозначный минус,)))) после того как персонаж, обмолвился о том что, первоисточник, это дитя и традиция перестройки, упрекнув автора, отсутствием работы с документами, так называемый обзор от Исаева, можно не смотреть... ни чего толкового по фильму там не будет.    Видимо только для Исаева секрет что, документы, не отражают,( не смотря на то что они исторические), реального боя. в этом плане свидетельства ветеранов гораздо более ценны.   

[Унтер]

Свидетельства ветеранов-ценны, но в данном случае он говорит о ходе всей операции.. Фильм действительно к его громкому названию имеет отношение только временем года, названием населенного пункта и титрами в конце..

[Царьков_Алексей]

Сегодня сходил на просмотр данного фильма. Фильм показался не без огрехов, как в матчасти, так и в части сюжета, но толковым и безусловно заслуживающим ознакомления. Первоисточника я не читал, но теперь наверное прочту. Сразу скажу, что по ходу просмотра сравнение с "28 панфиловцами" напрашивалось само собой, думаю что я в этом не один такой.

Хочется отметить из плюсов - 1) хорошая, местами даже отлично снятая "боевка". Сцену атаки стрелковой роты и последующей рукопашки в начале фильма я бы вообще поставил в один ряд с взятием высоты из "По соображениям совести" - пять баллов; 2) уже отмеченные выше персонажи, которые выглядят живыми людьми с характерами, не деревянными статистами из "28 панфиловцев", а личностями с достоверными диалогами; 3) политоты немного, православия и новомодного о Боге на той войне по минимуму, рассуждения о Родине есть, но толковые. Есть и другие плюсы.

Не обошлось без досадных минусов: 1) уже упомянутый стереотипный украинец (как будто "заказной" на злобу дня); 2) шаблонная и набившая оскомину в фильмах сцена выбора между предательством и смертью (снятая тем не менее неплохо); 3) в плане тактики местами прямо скажем тугодумные немцы (но хотя бы не безликая серая масса из "28 панфиловцев"), которые мягко говоря "не спешат" с контратакой; 4) шаблонный немецкий офицер в плане одежды - в фуражке и с портупеей, ярко выделяющийся среди своих же солдат. В этом плане Петер Кан из бондарчуковского "Сталинграда" был куда достовернее.

Фильму на выходе поставил бы крепкую "четверку". Просмотра однозначно стоит. Идти или нет в кинотеатр - пусть каждый решает сам.

P.S. Во время просмотра фильма пришла в голову мысль, что надо пополнить зимний комплект на Вермахт маскхалатом не знаю почему

Посмотрели с супругой в зале. Благодарю. Именно ваш короткий и толковый пост за фильм перевесил на решение сходить в зал. Фильм заслуживает внимания, конечно есть досадные минусы, но незнакомый с  историей и не интересующийся ей, просто не заметит. Фильм живой, вполне можно пересмотреть, по мере забывания. Слепленный персонах украинца крайне не толерантен! 

[Ashen]

Фильм снят хорошо, единственный минус - эпизод с особистом - заюзаный штамп: синяя фуражка простых бойцов считает предателями и быдлом. И фильм бы назвать ""Бои местного значения" а не "Ржев"

Сообщение отредактировал Ashen: 10 декабря 2019 - 15:49

[Ashen]

Затяжные кровопролитные бои за Ржев чаще всего рассматриваются как пример огромных бессмысленных потерь Красной армии. Видимо отсюда такое название.

[Кан]

Свидетельства ветеранов-ценны, но в данном случае он говорит о ходе всей операции.. Фильм действительно к его громкому названию имеет отношение только временем года, названием населенного пункта и титрами в конце..

Глупо знаете ли, рассматривать художественное произведение и такой же художественный фильм, в историческом аспекте всей операции....) Вы же фильм про Штирлица, согласно исторических документов не оцениваете,  не так ли ? )))))) и еще, ему как историку и оценщику фильмов, следует быть без пристрастным. 

[Legion67]

Глупо знаете ли, рассматривать художественное произведение и такой же художественный фильм, в историческом аспекте всей операции....) Вы же фильм про Штирлица, согласно исторических документов не оцениваете,  не так ли ? )))))) и еще, ему как историку и оценщику фильмов, следует быть без пристрастным. 

Ну, Штирлиц как бы собирательный образ, а в этом "гениальном витке культуры" полный писец, простите...

[Кан]

Ну, Штирлиц как бы собирательный образ, а в этом "гениальном витке культуры" полный писец, простите...

полный писец в голове, это простите тогда, когда автор обзора, "диванный эксперт" предявлетет притензии, очевидцу, участнику событий. 

[Legion67]

полный писец в голове, это простите тогда, когда автор обзора, "диванный эксперт" предявлетет притензии, очевидцу, участнику событий. 

Ну, в принципе... Хреновый у них "собирательный образ"...

[Унтер]

Глупо знаете ли, рассматривать художественное произведение и такой же художественный фильм, в историческом аспекте всей операции....) Вы же фильм про Штирлица, согласно исторических документов не оцениваете,  не так ли ? )))))) и еще, ему как историку и оценщику фильмов, следует быть без пристрастным.

Давайте честно, Вы фильм смотрели? Вам понравилось? Вы увидели то, что всем нам обещали в ходе рекламной компании? Какая его основная мысль по Вашему? Где Ржев и где,-"честный фильм о войне", как говорила Юрченко? Почему фильм "Батальоны просят огня" не назвали например "Днепр" или "Киев"? Зачем нужен был этот пафос, громкие слова и привязка к конкретному, большому и объединяющему месту? Я не спорю, фильм имеет право на жизнь, кое что, в нем очень даже не плохо смотрится, но называться он должен по другому, не достоин он этого громкого, объединяющего многих названия..

[Axel Janke]

и еще, ему как историку и оценщику фильмов, следует быть без пристрастным.

Согласен. Как раз это в разборе, лично меня, и покоробило.

[Кан]

Давайте честно, Вы фильм смотрели? Вам понравилось? Вы увидели то, что всем нам обещали в ходе рекламной компании? Какая его основная мысль по Вашему? Где Ржев и где,-"честный фильм о войне", как говорила Юрченко? Почему фильм "Батальоны просят огня" не назвали например "Днепр" или "Киев"? Зачем нужен был этот пафос, громкие слова и привязка к конкретному, большому и объединяющему месту? Я не спорю, фильм имеет право на жизнь, кое что, в нем очень даже не плохо смотрится, но называться он должен по другому, не достоин он этого громкого, объединяющего многих названия..

я правильно понимаю, Вы объвиняете меня в нечестности? к тому же, задавая слишком много вопросов...) отвечу так, Художественные фильмы, на исторические темы или события, оцениваю, в первую очередь, как художественные, и только потом можно посмотреть историческое соответствие, и по мне ,странно делать по другому..) Так же странно, ожидать от художественного фильма, для широкого проката, "честного фильма" о войне..))))) не только я, но и многие другие, Вам скажут что, честный художественный фильм о войне, снять весьма затруднительно....) хотите правды, смотрите хронику.....  )))))) а почему «Апока́липсис сего́дня», назвали "Апокалипсисом сегодня", а не "Диверсионный рейд", или" Трудная мишень", "Сложное задание"?????)  

[Унтер]

Никто, никого и ни в чем не обвиняет. Просто простые вопросы, на которые можно дать простые ответы или от них уйти. Судя по ответу я делаю определенные выводы. В названии "Апокалипсис сегодня", заключен локальный смысл и вполне может иметь место.;) А в нашем случае, громкое название имеет лишь коммерческое значение и желание авторов и ПРОДЮССЕРОВ присоседиться к чему-то большому и получить максимально возможный гешефт.))

[Кан]

Никто, никого и ни в чем не обвиняет. Просто простые вопросы, на которые можно дать простые ответы или от них уйти. Судя по ответу я делаю определенные выводы. В названии "Апокалипсис сегодня", заключен локальный смысл и вполне может иметь место.;) А в нашем случае, громкое название имеет лишь коммерческое значение и желание авторов и ПРОДЮССЕРОВ присоседиться к чему-то большому и получить максимально возможный гешефт.))

Не обвиняет говорите? тогда к чему упоминание о честности?…. Правда простые? ))))) это Вы лукавите..)  Не находите что глупо задавать вопросы подобные таким, " почему фильм назвали так, а не эдак" ? это вопрос из разряда, кто сильнее, кит или слон. )))  Локальный смысл?)))) действительно? и может иметь место?))))))) из за не убийства Марлона Брандо, или из за , с, случится  сегодня конец света?))))))  однако если в одном фильме есть "локальный смысл" и "вполне" имеет место, то почему в фильме " Ржев" этого быть не может?))))))))   откуда знаете что в нашем случае это желание, срубить бабла, по легкому? это Вам сами создатели фильма сказали?  а быть может имело место быть что то другое? А? )  а выводы делают все, не только Вы один.