Сообщений в теме: 126

[Александр Павлов]

Такая машина, с такой конфигурацией башни и командирской башенкой производилась с осени 1943.Это макет, то что мешало сделать его по периоду?

wadimych, вы что с луны? Вот спросите киношников, что им помешало "сделать по периоду"?
Наверное отсутствие требований "оргов".
По мне так, хорошо что они хоть Т-34-76 от Т-34-85 отличают, а вы про башенки...

[jixazy]

в итоге стоит сходить или же лучше дождаться в интернетах?

[Karl Marx]

Отзыв из сети: "Вчера на предпремьерном показе в парламентском киноклубе в Госдуме посмотрел художественный фильм сценариста и режиссера Игоря Копылова «Ржев». Уже во время просмотра возникла аналогия с известным американским фильмом «Очень страшное кино». Если вы помните, в этом фильме происходит смешение жанров. Вроде бы показывают ужасы, но сюжет настолько абсурден, что в итоге получается комедия.

Вот примерно такое же смешение жанров получилось и у Игоря Копылова. Он использовал весь набор антисоветских идеологических штампов, которые применяют современные российские «режиссеры», когда снимают кино о войне.

Судите сами. Высшее военное начальство сидит в землянке, пьет спирт из кружек, отдает бессмысленные, можно сказать, преступные приказы, посылая рядовых бойцов на явную смерть. Проще говоря, «заваливает врага трупами своих солдат».

Обязательные персонажи современных российских фильмов о войне – это политработник и особист. В этом фильме они тоже имеются. И, конечно же, они отрицательные, даже комичные персонажи. Например, в фильме показана такая история. Немцы разбросали над нашими позициями листовки с призывом к бойцам Красной Армии сдаваться. Солдаты, уставшие после боя, им уже сутки не подвозят еду, а политработник мечется по позиции, заставляет их собирать листовки. А тут из тыла под обстрелом прибегает еще один "полусумасшедший" - особист, который дает еще более абсурдное распоряжение: ходить по полю и собирать эти листовки под обстрелом немцев.

Ну, безусловно, в этом фильме есть и «положительные персонажи». Сами понимаете, что идеологический штамп не позволил сценаристу присвоить им звание выше лейтенанта. Ведь «всем же известно», что победа была одержана «вопреки советской власти, вопреки компартии и вопреки высшему военному командному составу во главе с товарищем Сталиным».

Все эти «положительные персонажи» по ходу фильма различными репликами выказывают явное неуважение к советской власти и военному руководству. Лейтенант («положительный герой») более острожен в своих высказываниях, но он также уклоняется от прямого ответа на вопрос, почему же он не вступает в компартию? Среди «положительных героев» есть еще один бывший ученый (из репрессированных), один уголовник и еще один пожилой солдат, который перед смертью корит власть за то, что она якобы прогневила бога. Вот такой наборчик!

Перед фильмом выступил Владимир Жириновский, который одобрительно высказался об этом фильме. Типа, "я кино не смотрел, но оно мне понравилось". После просмотра фильм похвалил Николай Валуев. Создатели этого фильма (продюсер, сценарист-режиссер, актеры) пришедшие в Госдуму на предпремьерный показ, очевидно, также ожидали услышать от зрителей похвалу в свой адрес, но тут и мне дали короткое слово…

Были еще желающие высказаться, но организаторы дали слово только своим и поскорее свернули это обсуждение.

Продюсер фильма на критику озлобилась, стала доказывать, что фильм патриотичный, что его надо показывать в школах. Вот насчет школьников она явно погорячилась. И вопрос даже не столько в искажении в этом фильме исторических фактов, а в том, что такой натурализм (окровавленная человеческая плоть, оторванные руки и ноги) даже на психику взрослого человека воздействует негативно. А разве можно такое показывать детям?

Что меня удивило? Все-таки нашлись такие граждане в зале, которые аплодировали создателям этого фильма. Неужели до такого примитивизма может дойти современный зритель? Хотя, я, конечно, не исключаю, что для такого случая могли нагнать и массовку.

Нет, порой даже среди антисоветчиков попадаются талантливые режиссеры и сценаристы. Но здесь состряпали откровенную халтуру, замешанную на махровом антисоветизме и рассчитанную уж совсем на простачков. Заметим также, что получилась политическая спекуляция на святой для наших граждан теме. У всех из нас есть родственники, которые погибли или получили увечья на Великой Отечественной войне. Эта война страшным катком прошла через каждую семью.

Создатели фильма заявили, что этим фильмом они проявили свою любовь к Родине. Сомневаюсь, что они любят Родину. Пожалуй, они больше всего любят большие денежки, которые им платят, чтобы они снимали подобную халтуру.

По сути, они наплевали в души всем политработникам и особистам, их детям, внукам и правнукам. У меня, например, оба деда были коммуниста, оба воевали, были награждены. Один дед вступал в партию на фронте. Полагаю, что не за привилегии. В те годы у коммунистов была одна привилегия на фронте - первым подниматься в атаку. Создатели фильма предлагают мне отказаться от своих корней. Нет, не бывать этому!

5 декабря эта картина выйдет в широкий прокат. Надеюсь, что зрители «оценят ее по достоинству».

Автор: Алексей Брагин.

Сообщение отредактировал Karl Marx: 06 декабря 2019 - 00:26

[Karl Marx]

По мне так, хорошо что они хоть Т-34-76 от Т-34-85 отличают, а вы про башенки...

Да вроде и в википедии давно про варианты Т-34 написано и у всех аккаунты в "танчиках".

Думаю, стоит тогда вообще на всё забивать. Погоны, петлицы - да какая разница?! Знаки отличия же! )))

Для меня, он вааптсче-эсэсовский...именно им всякую жбонь сливали, типа вз24, кулеметы зб26 и зб 53, к98 Б и тд. и тп.. и пистолеты,чем ненормальнее-тем лучше. Ну ,конечно, кроме Хайки. 

Всяко тут не румыны и не СС, а пулемёт припёрли несмотря на "это немалых денег стОит".

Стоило заморачиваться. Дали РПК и сойдёт и так. Пулемёт жи.))

П.С. надоело крутить страницы, подскажите:на "Союз Спасения" стоит сходить в кино?

Сообщение отредактировал Karl Marx: 06 декабря 2019 - 00:39

[Унтер]

Посмотрел.. Соглашусь про штампы и про современную политоту, типа труса хохла, но в целом смотрится нормально.. Это однозначно лучше, чем Бондарчуки-Михалковы и лучше чем ничего. Если оценивать по пятибальной шкале, четверочку поставить можно..

[Axel Janke]

Отзыв из сети: "Вчера на предпремьерном показе в парламентском киноклубе в Госдуме посмотрел художественный фильм сценариста и режиссера Игоря Копылова «Ржев». Уже во время просмотра возникла аналогия с известным американским фильмом «Очень страшное кино».

Так это же мнение со страницы больных краснухой!

[Khan]

Да вроде и в википедии давно про варианты Т-34 написано и у всех аккаунты в "танчиках".

Думаю, стоит тогда вообще на всё забивать. Погоны, петлицы - да какая разница?! Знаки отличия же! )))

А то как же) мне в подобной ситуации дано помреж безапелляционно заявила - есть правда жизни, а есть правда кино)

Как по мне - в кино идти не стоит, а вот скоротать вечер может и можно. Всяко не Т34)

[Khan]

По итогам фильма получил вопрос - можно ли с помощью 82 минометов уничтожить солдат, занимающих линию обороны с траншеями и  блиндажами. Ответ - не знаю, нем уверен.

Все зависит. При наличии грамотного корректировщика, достаточного количества стволов и мин, рота подавляется, а дальше задавливается пехотой. Уничтожить вряд ли получиться.

[wadimych]

А никто не задался вопросом, отчего особист в фуражке НКВД? Да и вообще почему в фуражке зимой? 

[Alex II]

А никто не задался вопросом, отчего особист в фуражке НКВД? Да и вообще почему в фуражке зимой? 

Что бы понятней было))

[George]

Посмотрел. Не без косяков, но смотрибельно. Политоты по минимуму.

[Boss]

Посмотрел всей семьей. Жена далекая от войны, реконструкции сказала, что фильм опоздал лет на 20. У нас выросло целое поколение на тупых американских фильмах и мультиках. Поэтому такие фильмы нужно в массы молодых, что бы помнили и не забывали. А Вы просто уже выпендриваетесь. Подойдите к любому молодому юноше, студенту, старшекласснику и попросите назвать дату начала и окончания ВОВ, ну и пару полководцев. Будете сильно удивлены. Хороший фильм. Рекомендую всем посмотреть. Р.S. Странно, что ни кто не усмотрел в сопровождающем особиста бойце украинце политической фигуры и пародии на современную украину. Листовку спрятал, при первой же опасности сдался в плен, а когда немецкий офицер предложил убить особиста, после недолгих раздумий выстрелил.......себе в голову. Т.е. на примере бойца - украина еще вернется к нам, убив себя  .

[Кан]

отсыла " что бы помнили" не понимаю, к любому поддийте и спросите  дату начала и окончания первой мировой войны, результат тот же... а что там первой, дату Афганско или дату,  наведение конституционого порядка, и тоже не будут, знать,,,, если уж , что бы помнили, то, помнит надо все. И еще, тупое американское кино, явило миру такие картины, как, Спасти рядового Райена, Взвод, Цельнометалическая оболочка, По соображениям совести.  в нашем прогрессивном и правильном, таких картин и близко нет.... 

[Karl Marx]

Так это же мнение со страницы больных краснухой!

Ну вот другое: Посетил в Формуле кино фильм «Ржев». Разочарован, как и сын, который ближе к концу спросил: «Автор сценария точно не Бондарчук?». — «Нет, не он». И хотя до кокаиновых взрывов и совсем уж адского пламени здесь не дошло, село Овсянниково фашисты в защитных козырьках сварщика сожгли из огнеметов, а вопросы по самой сути очередного военного произведения отечественного синема остались.  

Уж не знаю, тянет ли фильм на «три с минусом». Главное ощущение состоит в том, что тот, кто придумал кинокартину, писал ее сценарий, работал над сюжетной линией, образами главных (да и второстепенных) героев, не знаком с военным делом. В сравнении со «Ржевом» картина «28 панфиловцев», которая тоже отличилась некоторыми ляпами, выглядит на порядок выше. От фильма Шальопы авторы «Ржева» хорошо усвоили разве что тот достоверный факт, что КП (командный пункт) батальона находился в тылу, а комбат обычно (исключая экстренные ситуации, форс-мажор по-современному) руководил боем дистанционно, используя проводную связь, посыльных и т.д. По-иному быть не могло. 

Но в «Ржеве» с комбатом устроили явный перебор, выставив его садистом, безжалостным винтиком, посылающим, как минимум, два раза личный состав своего батальона на убой. Родное подразделение этот комбат совсем не бережет, и представлено это параноидально. Воевать он не умеет от слова совсем. 

Судите сами, тактическая единица мотострелковый батальон  состоит, как правило, из трех мотострелковых рот, плюс пулеметные подразделения (два пулемета в село все-таки прислали на помощь), артиллерия в виде «сорокопяток». Даже танки были замечены в батальонном узле обороны недалеко от уютных блиндажей, где командиры пьют спирт в то время, как роту убивают в Овсянниково. 

Так вот, рота (почти треть или четверть батальона!) погибает, а комбат, теряя столько людей, не поддерживает ее, проявляя стопроцентную командирскую импотенцию. Мол, пусть полягут все! Ребята, это же почти как в немецких листовках: «Ваши командиры ведут вас на убой…». Понятно, что надо было создать ощущение бессмысленной бойни. Но чтобы так топорно?  

Минут 10-15 фильма уходит на объяснения комбата своему заместителю, который, видимо, еще не растерял что-то человеческое, почему он — командир — не будет выполнять свои прямые обязанности и не отправит подкрепления. 

Вот и получается, что мы потеряли больше миллиона людей под Ржевом в первую очередь потому, что советскими бойцами, подразделениями и частями Красной армии командовали через одного подонки, трусы, карьеристы, и так до самого верха.  

В перерывах между глотками из кружек комбат представлен прямо как стратег, почти Жуков. Он намекает на отвлекающее наступление, на подход 30-й дивизии и чего-то еще. Замкомбата смотрит по сценарию на военачальника как побитая собака, не переча, слушает этот бред, предназначенный для неискушенного зрителя, и молчит.

Вот и аннотация фильма выглядит подстать: «Измотанные до предела бойцы ждут подкрепления, но из штаба поступает приказ — любой ценой удержать деревню, а это равнозначно смертному приговору. Командир роты оказывается перед непростым выбором — либо потерять остатки роты, выполняя бессмысленный приказ командования, либо вывести своих людей из-под минометного огня, но при этом оставить занятые позиции и пойти под трибунал за нарушение приказа». 

Повторюсь — приказы бессмысленны, сопротивление бесполезно, сдавайтесь! Немцы что ли аннотацию к фильму писали? 

Несуразности лезут из фильма «Ржев» одна за одной, бросая тень на само представление поднятой темы страшных боев, в которых погиб миллион бойцов только с нашей стороны.  

Сцены атак и рукопашных схваток в окопах почти голливудские — немцы почему-то стремятся вплотную подбегать к атакующим в окопах, не догадываясь открывать огонь, что успешно делают наши бойцы. Возможно, противник после сидения в теплых избах при контакте с нашими бойцами просто ослеп. Впрочем, картины боя натуральны — с морем крови, оторванными конечностями и проткнутыми штыками головами.  

А вот дальше, после занятия нашими деревни, начинается сплошная митинговщина с перерывами на поиск шнапса блатным персонажем. Судя по всему, сценарист просто не имел представления, чем занимаются военнослужащие взвода, роты, батальона, полка, которые сели в оборону, да еще в таких тяжелых условиях. Впрочем, кое-что показали — в перерывах между болтовней и митинговщиной военные принесли с десяток мешков с землей. 

Митинги продолжались вплоть до и даже во время (!) повторной атаки немцев, которые, вопреки утверждению «Немец ночью не воюет», вполне прилично так умеют ползать себе в маскхалатах, спокойно тащат пулеметы. На другом конце села ботанического вида очкарик-замполит отговаривает бойцов спать, а бойцы не слушают его, так как третьи сутки на ногах. Такая итальянская солдатская забастовка. А немцы все ползут и ползут. Думается, что их превосходящие силы доползут и расколошматят всех.  

И кто бы объяснил создателям фильма, что старания замполита-очкарика их усилиями выглядят идиотически? Война — это не про то. Бойцы роты, все до единого не обязаны ждать врага, бодрствуя на морозе в холодных окопах. Там, в окопах, ячейках для стрельбы и пулеметных гнездах остается дежурные смены, выдвигается боевое охранение. Так делалось всегда, потому что так положено по уставу, а его положениям командиры следовали точно всегда. Иначе — проблемы вплоть до разжалования и трибунала. Личный состав отправлялся спать в дома, блиндажи, щели или прямо в окопы за неимением иного. Но спят они до команды «К бою!» или своего заступления на боевое дежурство. Но зрителю это знать не надо. Главное — показать радеющего замполита, в чем-то вызывающего жалость. Вот, поддерживает личный состав, недаром ест свой хлеб. Лубок, да и только.  

Этой бедой страдали, кстати, и в «28 панфиловцах», где представили политрука Клочкова этаким психологом по вызову, снимающим стрессы у смакующих махорку рядовых и сержантов. Кто бы объяснил последователям Феди Бондарчука, что замполит и на поле боя, на переднем крае выполняет вполне конкретные обязанности и боевые задачи, при необходимости берет командование на себя. По этой же причине его редко можно увидеть на передке рядом с командиром подразделения. Убьют последнего или его заместителя, роту возглавит замполит. Но в фильме «Ржев» ротный с замполитом парой ходят на экскурсии в разбросанные по занятым немецким окопам подразделениям, навещают матерую команду в разрушенном храме.    

За минуты до немецкой атаки в этом храме начинается, по выражению одного из героев, «ночь признаний». Здесь молодой 17-летний боец из Москвы раскусил московского вора-рецидивиста. Последний раскололся, заявив о кражах. Далее цепочка «каминг-аутов» продолжается: дебелый профессор философии, ругающий советскую власть, чего стоит. Этот же безусый юнец-москвич упрекает ротного и высшее командование, что не привезли еды, тоже ругает советскую власть. Ротный как-то вяло, в стиле терпилы, реагирует на вражескую, по сути, агитацию. Хотя на переднем крае за такое могли и заколбасить и даже не особисты, а свой же командный состав. И это логично и правильно — как с критиканами выполнять боевую задачу?  

Но с митингами в фильме «Ржев» полный порядок и даже больше. Как признается очень положительный командир роты, жить им осталось всего несколько часов. Но куда там — идут признания за признаниями.  

Если бы не немцы, думаю, нашли бы, согласно нынешним веяниям, и замаскированного педераста, и потомка афро-американцев в тверской глуши. Сделали же в фильме «Ржев» стремный персонаж украинца-предателя, у которого хватило, правда, совести не убить особиста, как того требовали немцы, а пустить себе пулю в висок. Видно, переворот в Киеве в 2014 году дал повод напомнить о тех, кто был за нас и кто против. Здесь я без эмоций отмечаю сей факт. Добавлю, правда, что типаж подобран специально мерзкий.  

Апофеозом этой совершенно искусственной идиотии стал ловко прыгающий до поры до времени от немецких пуль особист. Он добирается в окопы по в раздуды простреливаемому полю.  

Особист воспитывался в детдоме и не мог знать, что от пулемета его может спасти, например, передвижение ползком. Этот вид перемещения с успехом освоен гитлеровцами, а человеку в синей фуражке с красным околышем не ведом в принципе. 

Пока он перебегает, бойцы с интересом глядят на шоу — добежит или нет? Ни у кого, включая командира роты и политрука (замполита), не возникает даже мысли подавить огневую точку врага. А зачем? Шоу же тогда не будет! Кина не будет! А судя по звукам выстрелов и прицельности очередей, немец сидит в прямой видимости метрах в 200-300-х, воочию обозревая не умеющих с рождения ползать русских. По пулеметному гнезду противника могут с успехом работать и винтовки Мосина, и даже «Максимы», но ротный, словно заразившись от комбата командирской импотенцией, не отдает приказ на подавление огневой точки, уносящей жизни бойцов. Хотя в фильме «Ржев» показано, что офицер дорожит своим личным составом. 

Слово за слово, но добегает особист до наших окопов и тут же принимается вычислять тех, кто прячет за пазухой немецкие листовки, чтобы сдаться в плен при немецкой атаке. Все, вроде бы, листовки побросали, но гнилой юнец-москвич (прежде вычисливший уголовника в роте) выдал особисту пожилого солдата, который воевал еще в Первую Мировую, и запасливо припрятал листовки для самокруток. Дед попал.  

…Эта линия занимает добрую четверть, если не треть фильма. Скорый на доставание ТТ особист почему-то не приводит приговор в исполнение перед строем на глазах у всей роты, как это бывало в реальности, а зачем-то тащит залетевшего деда-рекрута с железными нервами в тыл. Забрав украинца (предателя) и обречённого ветерана, снова не догадавшись ползать, особист снова бежит и снова попадает под огонь пулемета, получая пулю в ногу. Украинец прячется в воронке, а в другой яме идет разговор за жизнь особиста-детдомовца и старого солдата. Они почти подружились, но к тому времени Вермахт уже дополз до околицы села. 

Ощущение, что именно в этом немецком подразделении офицерам было не до шуток — к ним на пополнение прислали даунов. Именно такой расчет слепо-глухонемых дегенератов с берегов Одера или Шпрее развернул пулемет в полуметре от воронки, где спрятались дед с особистом. В итоге наш ветеран снял своим ножом (перед арестом его обыскать не додумались) двух оккупантов и, пока особист зажимал рот одному из них, что корчился в агонии, расстрелял с тыла в упор до полуроты солдат противника.  

Немцы в «Ржеве» показаны странно — стреляют из ненемецких пушек. В кадре в их атакующих порядках мелькают японские пулеметы с магазином наверх. Ведут себя немцы неадекватно: то как педанты грамотно исполняют боевую работу, не посылая своих на убой и расстреливая Овсянниково из минометов, то как профаны «забывают» зачистить церковный подвал, в котором ротный, замполит и основной костяк подразделения оказались в самый ключевой момент атаки противника. 

Кстати, юнец-москвич, зная язык врага, почти искупил свою вину стукача, подслушав из незачищенного подвала, как немецкий офицер отдает приказ расстрелять Овсянниково из минометов. Парень тихонько выскользнул из укрытия, но был схвачен боровом-немцем, который, чуть побив хлипкого бойца, решил пристрелить его, медленно наводя пистолет…  

Подозреваю, что съемки фильма совпали с выходом в свет очередной серии «Игры престолов», где Арья Старк убивает Короля ночи, что взял ее за горло. Второй рукой юная воительница перехватывает стилет из драконьего стекла и пронзает исчадие ада. В фильме «Ржев» этот трюк мы видим снова, но в роли Короля ночи выступает немецкий боров. Его собственным же боевым ножом прикалывает смышленный юный москвич. 

По сюжету у немцев снуют бронетранспортеры, коммуникации налажены, подготовить минометы к стрельбе они могут, максимум, за 10-15 минут. Но разворачивают батарею они так долго, что защитникам Овсянниково хватает времени с избытком провести митинг-опрос на тему эвакуации оставшихся в живых в тыл. Просьбы желающих остаться не рассматриваются, а тройка смертников во главе с ротным остается на прикрытие. Затем офицер с подчиненными бойцами успевают выкурить по сигаре, угоститься шнапсом, тостуя в ожидании разрывов. Наконец, противник открывает ураганный огонь.  

…Выживают двое — командир и урка, получивший ранение головы и сильнейшую контузию. Страшные тени десятков и сотен врагов с оружием наперевес выдвигаются в Овсянниково. Но врагу приготовлен новый сюрприз — командир роты кинжальным огнем вспарывает темноту, кладя немцев пачками. Причем, погибель находят сразу две колонны врага, которых главный герой умудряется, не меняя позиции, раскрошить из пулемета неопределимой модели, которого на позициях быть не могло в принципе. 

За этими ляпами выхолащивается суть. Я долго не мог понять, зачем снова во главу угла поставили антисоветчину, всю эту гниль с особистами, неадекватными командирами, демократией в окопах и т.д. Ответ мне подсказала рецензия на фильм Игоря Карева из «АиФ». Он напомнил, что кинокартина создана по мотивам рассказа Вячеслава Кондратьева «Искупить кровью», что написан в эпоху перестройки. По мнению обозревателя, «Ржев» слишком следует литературному первоисточнику. До неприличия. Именно этим и объясняется обилие жалоб солдат на советскую власть, «в чем-то карикатурный образ особиста Рыкова», «безжалостный комбат», «слишком убежденный в своей правоте политрук и беспартийный ротный».  

Отсюда же и «бывшие», которые воюют «за Россию», и раскаявшиеся блатные. Как верно подмечено, налицо весь «набор, который, в принципе, стал едва ли не обязательным для современного отечественного военного кино». 

Каков же главный итог? Остается город воинской славы Ржев, каждый метр которого пропитан кровью наших солдат. Остается память. Появился фильм «Ржев» о митинг-войне, демократии и «каминг-аутах». Я разочарован. Я не буду советовать своим друзьям и знакомым идти на этот фильм.  

Всем желающим снимать про Великую Отечественную войну (включая Никиту Михалкова, который после выхода «Спасти рядового Райна» обещал снять шедевр про Сталинград) могу посоветовать обратиться к наследию режиссера Юрия Озерова. Попробуйте создать хотя бы что-то похожее. По крайней мере, стыдно за не умеющих ползать русских солдат не будет .http://pda.segodnia.ru/content/222152

Сообщение отредактировал Karl Marx: 07 декабря 2019 - 14:58

[Царьков_Алексей]

Блин. А можно чисто живые мнения форумчан, тех кто ужо отсмотрел!? Смысл тиражировать сеть! Там одни, чисто реклама, другие антиреклама.

[a006]

Ну вот другое: Посетил в Формуле кино фильм «Ржев». 

Редкостный бред от очередного диванного дауна.

[Georg Rauch]

Сегодня сходил на просмотр данного фильма. Фильм показался не без огрехов, как в матчасти, так и в части сюжета, но толковым и безусловно заслуживающим ознакомления. Первоисточника я не читал, но теперь наверное прочту. Сразу скажу, что по ходу просмотра сравнение с "28 панфиловцами" напрашивалось само собой, думаю что я в этом не один такой.

Хочется отметить из плюсов - 1) хорошая, местами даже отлично снятая "боевка". Сцену атаки стрелковой роты и последующей рукопашки в начале фильма я бы вообще поставил в один ряд с взятием высоты из "По соображениям совести" - пять баллов; 2) уже отмеченные выше персонажи, которые выглядят живыми людьми с характерами, не деревянными статистами из "28 панфиловцев", а личностями с достоверными диалогами; 3) политоты немного, православия и новомодного о Боге на той войне по минимуму, рассуждения о Родине есть, но толковые. Есть и другие плюсы.

Не обошлось без досадных минусов: 1) уже упомянутый стереотипный украинец (как будто "заказной" на злобу дня); 2) шаблонная и набившая оскомину в фильмах сцена выбора между предательством и смертью (снятая тем не менее неплохо); 3) в плане тактики местами прямо скажем тугодумные немцы (но хотя бы не безликая серая масса из "28 панфиловцев"), которые мягко говоря "не спешат" с контратакой; 4) шаблонный немецкий офицер в плане одежды - в фуражке и с портупеей, ярко выделяющийся среди своих же солдат. В этом плане Петер Кан из бондарчуковского "Сталинграда" был куда достовернее.

Фильму на выходе поставил бы крепкую "четверку". Просмотра однозначно стоит. Идти или нет в кинотеатр - пусть каждый решает сам.

P.S. Во время просмотра фильма пришла в голову мысль, что надо пополнить зимний комплект на Вермахт маскхалатом не знаю почему

[Черновицкий Миша]

Фильм для зачатых в 2000 годы . Новое поколение - новый взгляд на войну . Больше колы и поп - корна и все будет исторично !

[Shipmen]

Ходили коллективно посмотрели , обсудили под закуску. ИМХО слишком много крови и фляга с шнапсом с 5 витковой пробкой и 3 витковой резьбой (крупным планом очень часто) самой фляги не айс. Неужели делая хороший кино нельзя найти не дорогой правильный реквизит ?

Прикрепленные изображения

• 

[Логунов]

Ходили коллективно посмотрели , обсудили под закуску. ИМХО слишком много крови и фляга с шнапсом с 5 витковой пробкой и 3 витковой резьбой (крупным планом очень часто) самой фляги не айс. Неужели делая хороший кино нельзя найти не дорогой правильный реквизит ?

Вы фото до или после просмотра делали? Сразу заметно кто с флягою ходил, кому хватило, а кому не досталось... ))