Сообщений в теме: 248

[KursanT]

Сейчас занялись такой деталью как "задний стебель".

 

Деталь служит для установки дышла на сзади, чтобы можно было прицепить тягач к зенитке для вытягивания её назад (например застрявшую в грязи, из окопа, если нет второго заезда и т.д.)

img-151122231303-001.jpg

 

...

Упоминание о ней осталось в тексте и на картинке.

img-151122231113-001.jpg

 

Поэтому проектировать и делать чертежи на него пришлось сами. За основу были взяты диаметры осей,толщина стенок на переднем ходу и габариты смежных деталей.

post-2358-0-76386100-1443634975.jpg

 

По чертежу сделали литейную технологию и уже изготовили деревянную модель для отливки. Стебель, естественно, в оригинале был литой. Копию будем делать из стали.

 

IMG_20160905_151921.jpgIMG_20160905_151903.jpg

 

Изготовили отливку заднего стебля из стали 50Л.
Осталось фрезернуть торцы и выточить отверстия под пальцы.

 

 

[Брат67]

Не думал, что выстрелы для этого орудия в дефиците.Мне наверное очень повезло.Гильзы ушли в лом, а вот картузы где-то были, надо пошукать.

[Петер]

Привет из Словакии !

 

Поздравляю к реставрации пушки, это очень вдохновляет смотреть...

Мы также занимаемся ремонтом 85мм пушки и нам нужна помощь или консультация. Елевация/лифтинг ствола пушки у нас не работает. Мы испробовали все, в механизме нет сварных швов, все должно работать. Решили снимать демпфери нагрузки ствола и после этого, ствол уже начал двигаться. Считаем, что проблема будет с демпфером - практически замерли ржавчиной (и изнутри). Мы должны разбирать их на части, но не знаем как это сделать. есть у вас рисунки, чертежи или информацие по ремонту ?

 

спасибо за ответ

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Петер: 24 июля 2017 - 20:13

[KursanT]

 

Привет из Словакии !

 

Поздравляю к реставрации пушки, это очень вдохновляет смотреть...

Мы также занимаемся ремонтом 85мм пушки и нам нужна помощь или консультация. Елевация/лифтинг ствола пушки у нас не работает. Мы испробовали все, в механизме нет сварных швов, все должно работать. Решили снимать демпфери нагрузки ствола и после этого, ствол уже начал двигаться. Считаем, что проблема будет с демпфером - практически замерли ржавчиной (и изнутри). Мы должны разбирать их на части, но не знаем как это сделать. есть у вас рисунки, чертежи или информацие по ремонту ?

 

спасибо за ответ

 

Привет из России!

Конечно помогу, это без проблем.
Одно плохо - я сейчас в отпуске далеко от дома, и документов у меня нет под рукой.
Ответить с картинками и точными описаниями из наставления смогу только через несколько недель.

Вопросы следующие:

1) работает ли механизм вертикальной наводки?
В частности червячный редуктор на левой станине.
Самая частая болезнь этого узла - от воды сгнивают сепараторы в подшипниках червяка и они рассыпаются, редуктор или перестаёт работать, или работает очень туго
(сам боролся с этой проблемой:
пост №35 http://livinghistory...itekh/?p=448463 )

 

2) нет ли сварки на вале-шестерне (сб.11 Коренной вал с шестерней на рис.80, пост №35) или на зубчатом венце, который под стволом (КЧ)?

(вал-шестерня соединена через муфту с червячным редуктором вертикальной наводки, см. сообщение выше)

Бывает, что при постановке на "памятник" туда капают сваркой, чтобы шаловливые ручки не опускали/не поднимали ствол, а он оставался зафиксирован на том угле, который был нужен.

У нас была похожая ситуация. Военным зачем то нужно было чтобы ствол был поднят на 45градусов и так стоял. Сварку с вал-шестерни срубали вручную зубилом.
Её там может быть совсем немного. Зазор там маленький и даже небольшое количество сварки даёт много проблем. 

 

3) Есть пружины внутри уравновешивающего механизма пружины (те демпферы, которые вы сняли с пушки)?

Напрягает отсутствие в нем "пробок". Я встречал такое, что эти пружины почему то воруют или специально снимают с "памятников", без них поднять ствол только редуктором вертикальной наводки - крайне сложно (можно сломать сам редуктор или маховик). 
Сделать копию этих пружин практически нереально.

 

Этот узел не склонен к засорению, большая грязь внутрь попасть не может, а для слива попадающей внутрь воды в нижней части есть отверстие. Поэтому я сомневаюсь, что пружины внутри могли заржаветь. Это было бы очень удивительно.

 

Устроен уравновешивающий механизм очень сложно, но по описанию и картинкам из наставления можно разобраться. Там полностью описан порядок его разбора и регулировки. Рекомендую дождаться их, а пока подготовить ключи необходимых размеров.

 

 

Можете попробовать ещё вот что:

если внутри уравновешивающего механизма ТОЧНО ЕСТЬ ПРУЖИНЫ (вы должны быть в этом уверены!), то можно поставить его на место, а с пушки снять червячный редуктор вертикальной наводки. Он снимается легко (пять болтов), и  его можно снять отдельно от конического редуктора (который с маховиком для наводчика вертикальной наводки). 

Тогда КЧ окажется не связана с редуктором и ствол будет удерживаться только уравновешивающими пружинами.

 

1) Если при этом у вас опустился (упал) ствол до самого низа - значит вы ошиблись и пружин внутри уравновешивающего механизма нет.

Проблема в уравновешивающем механизме.

 

2) Если ствол остался на своём месте, то тогда его можно поднимать и опускать усилием рук одного человека.

Проблема в редукторе вертикальной наводки.

 

3) Если ствол остался на своём месте, но даже под весом человека он не опускается вниз/не поднимается.

Проблема в вал-шестерне или зубчатом венце (есть сварка).

 

 

Чисто теоретически могут быть и другие причины, но это уже экзотика. Например проверьте не приварена ли ось КЧ к самой станине или цапфам, хотя это сомнительно, если вы говорите, что ход есть и это место обычно не подваривают.

 

Сообщение отредактировал KursanT: 25 июля 2017 - 08:21

[Петер]

хороший анализ!

 

история такая: пушка год выпуска уже после войны, их производили в Чехословакии даже в 50-тых.

Пушка выставлена как памятник десятки-десятки лет, в парке под березами и тополей - и поэтому в механизме много много грязи, пыли, листья. В прошлом времени была 2-3 раза непрофессионально прокрашенная, только щеткой через старую краску. Реставрацию начали два месяца назад, но до сих пор мы решили только шасси. На памятнику была в боевом расположении, нам было нужно пушку ставить на колеса (много работы), для переправы на более удобное место для реставрации. 

Ствол был поднят на 60 градусов. Я помню, что 10-15 лет назад, было можно ствол свободно поднят +/- 10 градусов от 60. Таким образом, я думаю, что проблем из-за время, начала коррозия, гряз и так далее. Механизм вертикальной наводки работает, туго, но работает (необходимо еще смазывать и чистить). Сварки никде нет, всё свободное.

Сначала мы пытались насильно ствол поднят, с помощью нагрузки конца ствола - ничего не произошло. Зубчатой венец двигался только один зуб там и назад. Затем мы сняли с пушки демпфери уравновешивающего механизма и ствол уже начал двигаться. Сейчас пушка без демпферов и вертикальнная  наводка работает (с помощью нагрузки), да туго, но мы еще будем чистить и смазывать механизм. 

Если есть пружины  внутри уравновешивающего механизма......мне ето даже непришло в голову,недумал об этом......но после снятиа демпферов из пушки, один выскочил около 3 см из исходного положения, второй не сдвинулся.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Петер: 25 июля 2017 - 18:31

[KursanT]

У вас, кстати, более редкое орудие: 85мм зенитная пушка КС-1 или КС-12.
Очень интересно было бы, для своего кругозора, увидеть клейма с номером, годом и модификацией с казённика или ствола.

(расположение клейм примерно аналогично http://livinghistory...itekh/?p=454193 )

 

Зенитные пушки 52-К и пушки КС имели практически аналогичное устройство. Кроме чисто "серийных" (в зависимости от года выпуска) отличались в основном лишь устройством ствола.

 

 

Вам очень повезло, нашёл у себя в почтовом ящике сканы части наставления с интересующим вас узлом.
К сожалению части с описанием ключей для разборки из ЗИПа нет, но их легко подберёте по месту - по размерам. Так же в наставлении есть глава, где подробнее расписана регулировка и дефектовка, но её сканов тоже нет.

 

 

 

 

Если будут ещё вопросы - пишите.

А по вашим словам, мне кажется, что проблема в червяном редукторе механизма вертикальной наводки (см. про подшипники).

Т.к. механизм червячный, он не допускает обратной передачи вращения, т.е. его не получится "кручить" опусканием/подниманием ствола. Так что будьте осторожней и не повредите его. 

[TsymbalAV]

Здравствуйте!

Кропотливая и скурпулёзная работа. Впечатляет.   

Подскажите пожалуйста по модификациям этой пушки. Насколько я смог разобраться с помощью интернета, были приняты на вооружение:

52-К - в 1939 г.;

КС-12 - в 1944 г.;

КС-18 - в 1950 г.

Хочу разобраться, чем они внешне отличаются.

Ствол в кожухе был на 52-К, а ствол-моноблок появился на КС-12 ?

Ствол (кожух) опирается на 3 отдельных коротких сегмента, как у вашего экземпляра. Но есть фото, где опора ствола выглядит как один сплошной длинный элемент. Какова его конструкция?

В начале ствола (на фото - слева) есть какой-то механизм. Это отличительный признак одной из модификаций?

Спасибо!

Удачи вам в ваших делах!

 

 

[KursanT]

Здравствуйте!

Кропотливая и скурпулёзная работа. Впечатляет.   

Подскажите пожалуйста по модификациям этой пушки. Насколько я смог разобраться с помощью интернета, были приняты на вооружение:

52-К - в 1939 г.;

КС-12 - в 1944 г.;

КС-18 - в 1950 г.

Хочу разобраться, чем они внешне отличаются.

Ствол в кожухе был на 52-К, а ствол-моноблок появился на КС-12 ?

Ствол (кожух) опирается на 3 отдельных коротких сегмента, как у вашего экземпляра. Но есть фото, где опора ствола выглядит как один сплошной длинный элемент. Какова его конструкция?

В начале ствола (на фото - слева) есть какой-то механизм. Это отличительный признак одной из модификаций?

 

 

Здравствуйте.
Спасибо за добрые слова. Работа по пушке продолжается, просто временно оттянул на себя силы и средства параллельный проект.

по вашим вопросам:

52-К - это как бы широчайший спектр модификаций всё той же 85мм зениной пушки обр.1939 года.

Т.е. в него входят все изменения происходившие с орудием в годы войны.

Например пушки выпуска 1940 и 1944 годов будут иметь существенные внешние отличия, это это всё та же самая 52-К.
Особенного много неразберихи сейчас создаётся из-за того, что после войны подавляющее число орудий (ранние - почти все, поздние - в меньшей мере) подверглись  арт. ремонтам: где-то эта бирка есть, где-то нет, где-то не сохранилась. На нашем орудии она например была, но не сохранилась.

В ходе этих ремонтов орудия (тумба, стволы, КЧ) переставлялись на другие колёсные ходы (платформы ЗУ-8 и ЗУ-13, ЗУ-11 - почти не встречается), происходило смешение узлов разных модификаций и годов выпуска. Подгонка более ранних орудий под более поздние "стандарты". Поэтому сейчас чего-то там опознавать по пушкам в музеях очень сложно.

 

КС-12 обр.1944 (она же КС-1 обр.1939 года (насколько я помню порядок именно такой) - это глубокая модернизация 85-мм пушки обр.1939 года.
Самый яркий и каноничный представитель такого орудия - стоит в артиллерийском музее внутри. У неё на казённике так и написано КС-1 и продолжена сквозная нумерация стволов (именно в музее вроде 12000-какое-то-орудие)

Отличия Т-образный дульный тормоз и внешние направляющие на стволе, по типу как на гаубицах М-30.

 

 

 

 

В чём конкретно отличия КС-1 от КС-12 я так толком и не понял, т.к. уставной литературы на эту тему нет, а в наставлениях по 85-мм зен.пущке обр.1939 года (можно взять любой год издания, я в основном использую 1952 года, но видел и остальные года, в т.ч. 1941/42) никаких упоминаний о орудиях КС нет.
Однако есть таблицы стрельбы где 52-К, КС-1 и КС-12 указаны как отдельные орудия каждое со своими характеристиками (хотя они в основном там одинаковые).

 

 

 

По КС-18 ничего точно не скажу. Вроде бы образец стоит на площадке арт.музея. Суть там была в новой платформе на торсионах и появлении электроприводов наводки, что может осуществляться автоматическая наводка орудия. Внешне похода на 100мм зен.пушку и на принципы 57мм зен.пушки С-60.

[KursanT]

Хочу разобраться, чем они внешне отличаются.

Ствол в кожухе был на 52-К, а ствол-моноблок появился на КС-12 ?

Ствол (кожух) опирается на 3 отдельных коротких сегмента, как у вашего экземпляра. Но есть фото, где опора ствола выглядит как один сплошной длинный элемент. Какова его конструкция?

В начале ствола (на фото - слева) есть какой-то механизм. Это отличительный признак одной из модификаций?

Спасибо!

Удачи вам в ваших делах!

 

85 мм моноблок щитки механизм.JPG

 

1) Ствол-моноблок начал устанавливаться на орудия 52-К с 1943 года. Все пушки КС уже априори были с моноблоками.

 

2) Длинный элемент между захватами ствола - это стальной щиток.

Он служит для предохранения направляющих люльки и захватов ствола от пыли, грязи и забоин.

Внутри к ним приклёпан войлок (см. как их чистил и ставил я, внутри они устроены аналогично).
Просто на ранних стволах они были сплошные, а потом - как у меня. Точно в наставлении не указано когда они были изменены, но судя по всему они ставились на все моноблоки.
Замена была произведена в основном потому, что сплошные щитки ухудшали охлаждение ствола - оно становилось неравномерным (часть ствола закрыта щитками и не охлаждается воздухом, а наоборот способствует излишнему растапливанию смазки внутри, на направляющих. Плюс излишние термические напряжения).

Новые щитки (как у меня) вообще не закрывают сам ствол и его охлаждение стало более равномерным.

 

3) механизм на фото - это устройство полуавтоматики. На ранних пушках была полуавтоматика инерционно-механического типа (отменена с 1944 года). Она была более сложной и не такой надёжной поэтому в процессе была заменена на полуавтоматику механического (копирного, как у меня на пушке) типа. Он устроен донельзя проще, с ним проще работать и автоматика работает "наверняка" особенно на больших откатах.

Однако после войны, с увеличением мощности орудий такой тип полуавтоматики (инерционный) стал более предпочтительным. Пример её работы можно увидеть- на 100-мм ПТ пушке МТ-12 "рапира", он очень похож.

[KursanT]

 

В начале ствола (на фото - слева) есть какой-то механизм. Это отличительный признак одной из модификаций?

 

 

Подробнее его конструкция и принцип работы.

 

[TsymbalAV]

52-К - это как бы широчайший спектр модификаций всё той же 85мм зениной пушки обр.1939 года.

 

 

Сегодня день удался. Полистал экземпляры Руководства по службе за 1948 и 1952 годы.

Попробую систематизировать полученные данные.

1) Цитата из Руководства: "У пушек с полуавтоматикой механического (копирного) типа перед номером пушки ставят К."

2) Цитата с сайта завода: "Конструкция пушки 52-К упрощалась, и одновременно совершенствовалась технология ее изготовления. В 1943 году усовершенствованное орудие было успешно испытано, и в феврале 1944 года пушка, получившая заводской индекс КС-12, пошла в серийное производство. Первые две буквы индекса означали, что орудие создано на заводе им. Калинина в Свердловске."

Прихожу к выводу о том, что ваш экземпляр орудия - это именно КС-12. Возможно, буква "К" обозначала не имя Калинина, а принцип работы полуавтоматики - копирный. 
 

Ствол-моноблок начал устанавливаться на орудия 52-К с 1943 года. Все пушки КС уже априори были с моноблоками.

 

 

Позволю себе не согласиться. Пушки с полуавтоматикой копирного типа были как со стволом в кожухе, так и со стволом-моноблоком. Наглядный пример - ваш экземпляр. Видимо, в дело шли накопленные запасы стволов в кожухах за прежние годы. 

 

 

 КС-1 обр.1939 года. Отличия Т-образный дульный тормоз и внешние направляющие на стволе, по типу как на гаубицах М-30.

 

Я полагаю, что это и есть огромное наглядное отличите этой модификации. К тому же ствол у неё тоже выглядит как-то иначе, чем у семейства 52-К и КС-12.

 

По КС-18 ничего точно не скажу.

 

 

Аналогично. Данные не попадались.

[KursanT]

1) Цитата из Руководства: "У пушек с полуавтоматикой механического (копирного) типа перед номером пушки ставят К."

2) Цитата с сайта завода: "..."

Прихожу к выводу о том, что ваш экземпляр орудия - это именно КС-12. Возможно, буква "К" обозначала не имя Калинина, а принцип работы полуавтоматики - копирный. 
 

3) Позволю себе не согласиться. Пушки с полуавтоматикой копирного типа были как со стволом в кожухе, так и со стволом-моноблоком.

4) Наглядный пример - ваш экземпляр. Видимо, в дело шли накопленные запасы стволов в кожухах за прежние годы. 

 

5) Я полагаю, что это и есть огромное наглядное отличите этой модификации. К тому же ствол у неё тоже выглядит как-то иначе, чем у семейства 52-К и КС-12.

 

Ох, опять эти сказки про КС....

 

1) Цитата правильная. Смотрите как выглядел номер на моём примере: "К1104"

 

2) Буква "К" именно тип работы автоматики и обозначала, но это не КС.

Перечитайте мой пост выше ещё раз. Пересмотрите фото в теме ещё раз. КС-1 и КС-12 имели свои индексы ГРАУ. На всех деталях моей пушки стоят индексы пушки 52-К, даже на стволе.

На пушке КС в арт.музее прямо так, "КС" и написано, а на деталях стоят и индексы пушки КС.

Неужели вы думаете, что за 8 лет (с 1944 до 1952) никто так и не догадался включить в наставление по пушке КС (по вашей версии), хоть какое-то упоминание о пушках КС? Притом что все отличающиеся узлы (их модификации) описаны отдельно, чтобы сделать наставление универсальным. Но Т-образных дульников и новых приборов ПУАЗО нигде не описано.

 

3) Перечитайте мой пост - копиры были и с моноблоками и со свободной трубой, но моноблоков с инерционной полуавтоматикой - не было. Но как это относится к утверждению о моноблоках на пушках КС?

 

4) У меня ствол-моноблок, на вашем фото - со свободной трубой. При чём тут кожуха?

 

5) Если вы знаете отличия КС-1 обр.1939 от КС-12 обр.1944, то покажите для сравнения. Я точной разницы не знаю.

[TsymbalAV]

Ох, опять эти сказки про КС....

 

 

Хорошо, на своих предположениях новичка не настаиваю, коль в этой теме спецы уже копья ломают.

 

У меня ствол-моноблок, на вашем фото - со свободной трубой.

 

 

Вот тут не согласен. На моём фото - ствол-моноблок. А ваш экземпляр - ствол свободная труба в кожухе. Рисунок из Руководства:

 

 

Прикрепленные изображения

• 

[TsymbalAV]

Кстати, на рисунке видно, что пространство между тремя захватами ствола (156, 157 и 161) закрыто широкими щитками 315 и 316, которые образуют вместе с захватами как-бы одно целое. Такие устанавливались на пушках с инерционным полуавтоматом. А на вашем экземпляре (с копиром) щитки уже другой конструкции, и три захвата выглядят как отдельные элементы.

[TsymbalAV]

копиры были и с моноблоками и со свободной трубой, но моноблоков с инерционной полуавтоматикой - не было.

 

 

Судя по инфе из Руководства, были все возможные варианты.

Вместо ствола свободной трубы и кожуха ствол-моноблок стал применяться с 1943 года, а полуавтоматика копирного типа введена в 1944 г. И такая автоматика устанавливалась как на стволы-моноблоки, так и на трубы в кожухе.

[TsymbalAV]

сли вы знаете отличия КС-1 обр.1939 от КС-12 обр.1944, то покажите для сравнения. Я точной разницы не знаю.

 

 

Что смог найти в инете - это инфа в журнале "Техника и вооружение" за 1998 год № 7, статья "Отечественные полуавтоматические зенитные пушки", автор - Александр Широкорад.

Printscreens прилагаются.

https://img-fotki.ya...d_a90d0b49_orig

https://img-fotki.ya...e_1a360672_orig

https://img-fotki.ya...f_4b51f52a_orig

https://img-fotki.ya...0_f4292f5c_orig

 

[TsymbalAV]

Проанализировав материал, который Александр Широкорад опубликовал в журнале "Техника и вооружение", можно сделать такое заключение: в  конструкторском бюро, которое находилось в эвакуации, разработали новую пушку с копирной автоматикой. Её запустили в производство под обозначением КС-1. Заодно приняли решение разработанный копирный автомат применить и на 52-К. Так получилась КС-12.

 

КС-1 и КС-12 имели свои индексы ГРАУ. На всех деталях моей пушки стоят индексы пушки 52-К, даже на стволе.

На пушке КС в арт.музее прямо так, "КС" и написано, а на деталях стоят и индексы пушки КС.

Неужели вы думаете, что за 8 лет (с 1944 до 1952) никто так и не догадался включить в наставление по пушке КС (по вашей версии), хоть какое-то упоминание о пушках КС? Притом что все отличающиеся узлы (их модификации) описаны отдельно, чтобы сделать наставление универсальным.

 

 

Вот тут ничего не могу сказать. Почему нет упоминания о КС-12 в Руководствах, мне не понятно. Но заводчане пишут, что такая пушка была. Пожалуй, надо к ним и обратиться за разъяснениями.

[TsymbalAV]

На всех деталях моей пушки стоят индексы пушки 52-К, даже на стволе. 

 

 

Это логично. Трубу в кожухе стали менять на моноблок с 1943-го года. Тогда КС-12 ещё не было. Видимо, производство стволов в кожухе продолжалось, ведь нужны были запчасти к ранее выпущенным орудиям, с инерционной автоматикой. Но их также ставили и на новые пушки, которые с копиром. Не взирая на маркировку для 52-К. 

[KursanT]

Хорошо, на своих предположениях новичка не настаиваю, коль в этой теме спецы уже копья ломают.

 

Вот тут не согласен. На моём фото - ствол-моноблок. А ваш экземпляр - ствол свободная труба в кожухе. Рисунок из Руководства:

По поводу ствола - интересное наблюдение.
Сам никогда не обращал внимание на его форму, т.к. все прочие элементы: казённик (и его крепление), захваты, щитки и проч. - выполнены как у моноблока.

Плюс не замечал со стороны казённика стопорного валика (дет.308 сб.01).
Возможно это и есть тот редкий случай, когда на стволы со свободной трубой ставили копирную автоматику- ранний выпуск 1944 года.

Надо будет повнимательнее посмотреть.

 

 

 

По поводу пушек КС - если хотите обсудить, создайте отдельную тему.

Этот вопрос и к топику не относится, да и нет фактического материала о пушках КС.

А то меня всякие альтернативные историки уже порядком утомили поисками несуществующих пушек, выстрелам к ним и прочего.)))

 

Книга о которой говорил, в ней же и правильное название пушек. Больше нигде документальных (официальных) упоминаний о них не видел.

Полевая баллистическая станция ПБС-2 : Таблицы для наземной и зенитной артиллерии и минометов. Кн. 6 : Таблицы для определения начальных скоростей снарядов при стрельбе из 57-мм автоматической зенитной пушки С-60, 57-мм спаренных автоматических зенитных пушек С-68, 85-мм зенитной пушки образца 1939 г. КС-12, 85-мм зенитной пушки образца 1944 г. КС-1, 100-мм зенитной пушки КС-19 и 130-мм зенитной пушки КС-30

 

[TsymbalAV]

По поводу пушек КС - если хотите обсудить, создайте отдельную тему.

Этот вопрос и к топику не относится,

 

Да, полностью согласен.

 

 85-мм зенитной пушки образца 1939 г. КС-12

 

 

Странно, что год указан 1939. Возможно, есть вклейка с перечнем опечаток?     Согласно стройной схемы умозаключений, год должен быть 1944. Да и на сайте завода указан этот год.

Сообщение отредактировал TsymbalAV: 20 декабря 2017 - 12:46