Вот хочу ещё покзать котелок, который "пришёл" вместе с фляжкой.
Ранее я писАл, что постараюсь и котелок себе добыть. Добыл )
На котелке нет никаких клейм и он примечателен очень тонким слоем алюминия. При желании, можно легко погнуть руками.
Отправлено 29 октября 2018 - 12:45
Вот хочу ещё покзать котелок, который "пришёл" вместе с фляжкой.
Ранее я писАл, что постараюсь и котелок себе добыть. Добыл )
На котелке нет никаких клейм и он примечателен очень тонким слоем алюминия. При желании, можно легко погнуть руками.
Отправлено 29 октября 2018 - 14:32
Вот хочу ещё покзать котелок, который "пришёл" вместе с фляжкой.
Ранее я писАл, что постараюсь и котелок себе добыть. Добыл )
На котелке нет никаких клейм и он примечателен очень тонким слоем алюминия. При желании, можно легко погнуть руками.
Котелок Германия образца 44 года.
Отправлено 31 октября 2018 - 10:04
Котелок Германия образца 44 года.
Ого го!
СПАСИБО!
НЕОЖИДАННО!
Значит сестра деда говорила правду - с войны он принёс котелок этот, а фляжку видимо позже, со сборов принёс, а сестра и фляжку забрала к котелку. Вот так две разные вещи попали в один "набор".
А я удивился ещё этому котелку - никогда в руках подобный не держал. Без клейма. Такой хрупкий он, тонкий и изношенный. Ещё подумал - что там за сборы у деда были, что он его так "ушатал" ))
Отправлено 08 декабря 2018 - 23:20
пробовал. крышка от поздней к ранней не подходит. едва один оборот получается, не лезет
Отправлено 08 декабря 2018 - 23:49
Подкопилось немного фляг, провел эксперимент. Крышки от фляг 1951, 1957, 1977 и 1990 нормально без напряга до конца накручиваются на флягу 1939 и репарацию 1946
1. 1939 и 1951
2. 1946 и 1977
3. 1946 и 1951
4. 1939 и 1990
5. 1946 и 1990
Не ясна суть эксперимента, зачем? не рекомендую поднимать вопросы 4-летней давности
Отправлено 08 декабря 2018 - 23:52
Не ясна суть эксперимента, зачем?
Очевидно продемонстрировать, что при наличии мелковитковой пробки можно использовать для реконструкции позднюю флягу. Только ведь резьба разная и она от такого использования быстрее снашивается. И кстати не факт, что такая комбинация будет хорошо держать воду.
Отправлено 08 декабря 2018 - 23:56
Очевидно продемонстрировать, что при наличии мелковитковой пробки можно использовать для реконструкции позднюю флягу. Только ведь резьба разная и она от такого использования быстрее снашивается. И кстати не факт, что такая комбинация будет хорошо держать воду.
Насколько я понимаю эксперимент проведен с обратным знаком - на старые фляги накручивались более поздние пробки
Отправлено 15 декабря 2018 - 15:59
Насколько я понимаю эксперимент проведен с обратным знаком - на старые фляги накручивались более поздние пробки
Так и есть, в том смысле ,что в музее (в принципе как и при использовании практическом) вполне могут при утере родной пятивитковой пробки накрутить на старую флягу послевоенную трехвитковую пробку. А поднял тему, чтобы вопросов не возникало - "а были ли до войны трехвитковые фляги, я в музее видел".
Сообщение отредактировал шТурМ: 15 декабря 2018 - 16:03
Отправлено 15 декабря 2018 - 16:47
Так и есть, в том смысле ,что в музее (в принципе как и при использовании практическом) вполне могут при утере родной пятивитковой пробки накрутить на старую флягу послевоенную трехвитковую пробку. А поднял тему, чтобы вопросов не возникало - "а были ли до войны трехвитковые фляги, я в музее видел".
Хоть я в довоенные фляги с крупной резьбой и не верю, но замечу однако, что ваш эксперимент, совершенно не исключает наличие под пробкой с крупной резьбой ответной части с такой же крупной резьбой
Отправлено 19 декабря 2018 - 01:44
Фляги 1948 года самые ранние из известных датированных фляг, так же известны фляги с крупной резьбой, но без даты на дне, точной информации на этот счёт нету, возможно это фляги 1947г , а возможно и ранние 48-го. Уже обсуждали этот вопрос в этом разделе форума
Отправлено 10 января 2019 - 15:11
Закон подлости в действии. В чехле с защитой и на бетон падала и ничего, а тут в небольшой камешек одиночно лежащий на земле прилетела горлышком.
Вот поэтому, я стекляшки предпочитаю, вообще не носить на рекон,- слишком много видала битых
Отправлено 12 января 2019 - 14:30
Только алмазным буром теперь аккуратно в конце трещины отверстие проточить .
Отправлено 12 января 2019 - 17:28
Только алмазным буром теперь аккуратно в конце трещины отверстие проточить .
Чтоб трещина дальше не шла? Эта на остриё в конце ушла, Вышла так сказать, так что не пойдёт.
Отправлено 30 января 2019 - 16:51
появилась у меня такая фляга:
назрели вопросы по комплектации
1) пробка обычная винная?или нет?
есть такое фото,вроде обычная пробка
а вот здесь, вроде,необычная....
2)чехол?
такой должен быть:
есть на форуме владельцы подобных фляг?
может покажут как должно всё выглядеть в сборе...
Отправлено 07 февраля 2019 - 01:04
Ну с 1915 года шанс что они сохранятся в комплектации не велик. У меня есть 2 фляги такого типа и обе пришли без пробок и подвеса. Наиболее подробная информация по ним есть в журнале откуда взяты эти фото. Скорее всего пробки были по тем же стандартам что и на более ранние фляги, но без документов можно только гадать.
Отправлено 07 февраля 2019 - 12:29
Полностью поддерживаю. Точных сведений пока нет. Пробка, скорее всего, была стандартная.
Отправлено 07 февраля 2019 - 12:38
Добрый день.
В ту пору их ещё называли - корковая пробка.
На мой взгляд, это не та вещь, о которой стоит особо переживать. Пробки изнашиваются, теряются, меняются новыми из подходящего материала. Потому на Вашу вполне подойдёт сделанная из тех же пробковых винных. Как-то видел, валяется такая на улице. Уже видать не первый сезон, Промоченная, проветренная, вид бывалый. К Вашей фляге бы в самый раз.
Сообщение отредактировал lisasever: 07 февраля 2019 - 12:41
Отправлено 07 февраля 2019 - 14:04
спасибо,с пробкой попробую решить вопрос,есть идея.
а чехол должен быть упрощённый образца 1915?