Сообщений в теме: 732

[Трофим]

Саш, так из всех претензий, в результате, осталось только сочетание белого и чёрного цветов. Александра это чётко сказала. На фотографии, я вижу именно такое сочетание.

 

Глеб, уже куча копий сломана по поводу определения цвета по старым ч/б фото.

На этом фото мех у полушубка может быть и серым.

Да и сам полушубок вряд ли чёрный. Он скорее по цвету ближе к выделанной овчине (по цвету ближе к советским армейским "белым" полушубкам), но уже хорошо затасканной.
Уж очень он по моему лоснится (блестит).

Сообщение отредактировал Трофим: 26 марта 2015 - 14:19

[Волчара]

Видишь ли Трофим, сильнее всего меня удивляет вот это оперирования словами "может быть", " скорее всего", "наверное", " по моему"... и не признание за оппонентом такого же права, использовать те же выражения ... Про цветопередачи, я уже писал тут как то, мне ответили, что это не аргумент... Ну значит не аргумент, только уж тогда для всех не аргумент! А то некоторые тут, только свои домыслы, считают истиной в последней инстанции . (это не про тебя)

Сообщение отредактировал Волчара: 26 марта 2015 - 14:23

[Трофим]

Имелось ввиду, что подобный полушубок в период ГВ вполне мог иметь место быть. В том числе и у казаков. Или нет? Какие доводы приведете против сего утверждения?

 

"Мог быть" приближает всё больше и больше к историческому моделированию.
Вот, если бы Вы привели фото времён ГВ, где этот полушубок на казаке - другое дело.

 

А так, "ДА". Вы правы - "подобный полушубок в период ГВ вполне мог иметь место быть".

Так ведь и у бабки вполне мог быть мужской писюн. В биологии такие случаи известны наверное ещё с античных времён.

Видишь ли Трофим, сильнее всего меня удивляет вот это оперирования словами "может быть", " скорее всего", "наверное", " по моему"... и не признание за оппонентом такого же права, использовать те же выражения ... Про цветопередачи, я уже писал тут как то, мне ответили, что это не аргумент... Ну значит не аргумент, только уж тогда для всех не аргумент! А то некоторые тут, только свои домыслы, считают истиной в последней инстанции . (это не про тебя)

 

В таком контексте соглашусь однозначно и бесповоротно.

[Волчара]

Так мы по фографиям будем делать, или все же по приказам? Давайте уже определимся с допусками.

[Трофим]

Так мы по фографиям будем делать, или все же по приказам? Давайте уже определимся с допусками.

 

Я считаю, что в основе любой военно-исторической реконструкции, прежде всего документы официальные и не очень. А к ним и фото относится. Другое дело, что следует отличать постановочное ("ательешное") от документального.
К воспоминаниям вообще стоит осторожно относиться.

Пы.Сы. Не в тему, но аналогия на лицо. Вышел тут спор недавно среди отслуживших - используют ли светомаскировочные чехлы на фары. Одни утверждают, что "НЕТ", другие - "ДА". Обе стороны ссылаются на службу в рядах ВС РФ.
Это при том, что приказы и наставления по светомаскировке колонны при движении в ночное время НИКТО не отменял, как комплектацию техники чехлами для фар при движении в ночное время.

Сообщение отредактировал Трофим: 26 марта 2015 - 14:33

[Егорыч]

По приказам и фотографиям. Одно без другого бессмысленно.

[VsevolodV]

Если у кого найдется время - ответьте на мой вопрос на прошлой странице, а то уж думаю про него никто и не вспомнит ....

[Егорыч]

Если у кого найдется время - ответьте на мой вопрос на прошлой странице, а то уж думаю про него никто и не вспомнит ....

 

На мой взгляд, это бекеша.

[Holger Starke]

Мне тоже так думается, только она пехотного типа, длинная. Мех напоминает светлую овчину, такую же, как интересующая нас, верх то ли серый, то ли серо-коричневый, но, по-моему не черный.

[Волчара]

По приказам и фотографиям. Одно без другого бессмысленно.

Резюмирую. Так как приказа на бекеши не было, то остаются фотографии и словесные описания, про цветопередачи, мы выяснили, что это не аргумент, что остаётся? Я б вообще бекеши запретил ... А ещё замечу, что эта тема, давно уже перестала быть информативной, и превратилась в парад мнений и попыток по больнее уязвить оппонента. Делаю этот вывод, на основании присутствия двойных стандартов, отсутствия ответов на неудобные вопросы и, зачастую, наличие откровенного хамства. Наверное пора закрывать.

[Трофим]

Так в чём принципиальная разница?
Длина?
Покрой?

Материал?

 

Может я и "туплю", но разницы существенной не наблюдаю.

Резюмирую. Так как приказа на бекеши не было, то остаются фотографии и словесные описания, про цветопередачи, мы выяснили, что это не аргумент, что остаётся? Я б вообще бекеши запретил ... А ещё замечу, что эта тема, давно уже перестала быть информативной, и превратилась в парад мнений и попыток по больнее уязвить оппонента. Делаю этот вывод, на основании присутствия двойных стандартов, отсутствия ответов на неудобные вопросы и, зачастую, наличие откровенного хамства. Наверное пора закрывать.

 

Может нужно скорее ограничить в кол-ве?
Или как в анекдоте: Пациент, не занимайтесь самолечением. Дохтур сказал: "В морг". Значитца - в морг.

[Волчара]

А это уже никто не понимает, потому как сначала, как я предлагал, нужно было определиться с понятиями.
Трофим, к сожалению это не в моей власти. Насчёт запретить.

Сообщение отредактировал Волчара: 26 марта 2015 - 15:11

[Саша Милосердная]

Спасибо за ссылку! Я видел фото таких пальто с карманами, а один знакомый портной даже утверждает, что у него такая есть и он ее сам сшил.

На этом фото офицер в БЕКЕШЕ ?

Всеволод этот подпрапорщик на должности фельдфебеля или унтера одет в нагольный полушубок, то есть в шубу не обшитую сверху тканью

[Саша Милосердная]

А вот на этой фото офицер (в фуражке) в короткой бекеше, а остальные в длинных (как на первом моем фото)? Или все таки это длинные тулупы. Как правильно ?

Прошу извинить, но фото лучшего качества под рукой нет.

на этом фото не разглядеть где полушубки, а где бекеши, маленькое слишком, тулуп это длинное свободное одеяние запашное как правило предназначено для долгого нахождения без движения часовые, извозчики, пассажиры в каких нить санях зимой, одним словом для активного движения вещь не предназначена

А вот и короткая. И на нижнем чине, между прочим. И со светлым мехом.

это солдатский нагольный полушубок, он вообще не обшивался тканью снаружи и не имел опушки, то что мы видим по краям не опушка, а мех вывернувшийся по краям наружу.

так оно выглядит живьем

Сообщение отредактировал Саша Милосердная: 26 марта 2015 - 15:52

[Волчара]

У александрийских гусар не было ментиков. )))

Как интереснооо... А я думал у всех были. Кто бы мог подумать....

[Мишаков Станислав]

Егорыч, вот мой ящик
burgund1981@mail.ru
Спасибо вам)

[VsevolodV]

Всеволод этот подпрапорщик на должности фельдфебеля или унтера одет в нагольный полушубок, то есть в шубу не обшитую сверху тканью

 

Кто на фото я хорошо знаю. Я именно про одежду спрашивал. Спасибо за ответ!

Т.е. я правильно понимаю, что если шуба обшита тканью, то это бекеша, а если нет, то и не бекеша? И ее длина значение не имеет?

Можно краткую инструкцию для чайников?

Сообщение отредактировал VsevolodV: 26 марта 2015 - 16:01

[Трофим]

А что такое шуба тогда?
Получается есть:

тулуп

шуба

полушубок

бекеша.

 

Полушубок - явно производное от шубы, как полуботинки от ботинок.

А вот остальное  - фиг его знает.

[Комэск36]

Извините что вторгаюсь, но вот наш всеми любимый тулуп белый, который мы носим на 41-45гг На самом деле называется Бекеша. Кто сомневается может посмотреть на клеймо которое расположено на подкладке кармана.

[БелыйРус]

В данном случае смотрим не на длинну, а на цвет меха и поля:

Автор книги по униформе: Далецкий П.Л.
Взято с сайта WW2

 

Вторая картина - как раз короткая.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал БелыйРус: 26 марта 2015 - 16:36