Сообщений в теме: 135

[Комэск36]

Юр, вот выложил кобуру ТТ наган 41 год. Найди хоть два отличия по принципу изготовления иль материала.

Вот за это время как открыл тему, пересмотрел уже наверно 1000 фоток. Все фотки с передовой не важно какой год, обвес по минимуму. Очень редко у кого фляга там, иль хотя бы один подсумок, зато противогазки у всех. На передовой снаряжение минимальное.

По хорошему мы не историю реконструируем, а "парад але". У кого что круче.

[H.Berger]

Дима, всякое бывало, но на чало войны лучше быть по максимуму одетым, на середину можно кое-чего сбросить, на конец можно кое-что облегчить или трофейное, но ни как не с поясом и торбой!!! ИМХО

[Alex3]

были подсумки - даже фото Эрвин выложил из коллекции Андрея Генералова... только и сумки полевые и кабуры и, особенно, мосинские подсумки - сильно отличались от послевоенных. а кобура ТТ, ВОЗМОЖНО, конца войны - не показатель...

[H.Berger]

были подсумки - даже фото Эрвин выложил из коллекции Андрея Генералова... только и сумки полевые и кабуры и, особенно, мосинские подсумки - сильно отличались от послевоенных. а кобура ТТ, ВОЗМОЖНО, конца войны - не показатель...

Так, а сержантская сумка военная и послевоенная одно и тоже (только цвет кирзы разный!) - как тут быть???

Сообщение отредактировал H.Berger: 31 октября 2012 - 23:41

[Alex3]

За сержантскую сумку - я умалчиваю... хотя видел только черные и зеленые - на войну. матерьяльчик на них... как бы поглаже - не пупырчатый. а в остальном - мне в глаза бросились только пряжки - но это переделать - плевое дело.

[Комэск36]

были подсумки - даже фото Эрвин выложил из коллекции Андрея Генералова... только и сумки полевые и кабуры и, особенно, мосинские подсумки - сильно отличались от послевоенных. а кобура ТТ, ВОЗМОЖНО, конца войны - не показатель...

Клеймо 41 года на кобуре, какой конец войны??? Сань, вы все меня хорошо знаете, мне честно эти подсумки и в бок не уперлись, я сам их не ношу и носить не собираюсь. Просто все говорят что сильно отличались, а я 10 лет занимаюсь антиком, и через меня этих кобур с планшетами прошло хренова тьма, и заношенные до блеска и боль менее нормальные просто вопроса не возникала ни когда по планшетам и кобурам все они идентичные, и зеленые и рыжие и красные каких тока не было. Да, подсумков не видел врать не буду, соглашусь что должны быть с кольцами, возможно хлясты не каплевидные а прямые как на кобурах ранних, пускай даже более темного цвета. Ну то что они были только с задней стенкой из кирзы не соглашусь никогда!!! Весь мой опыт антиквара профессионала говорит о том, что ни чего не возникает с бухты барахты, все имеет свои последствия. И если был издан приказ в 41 году и начали шить кобуры, сумки и т.д., то и подсумки были, не могли не быть. И были они не намного отличающиеся от послевоенных, может каким нибудь упрощением производства, не более. А с учетом количества наших мастерских, артелей и фабрик могли иметь цветовую гамму, ого-го!! Вся страна на обаронку работала и до и после войны. Вы подумайте сами , кто будет после войны переделывать оснастку и ГОСТы, на предприятии для производства подсумка к винтовке которая уже снята с производства??? Причем в послевоенное советское время. Это же убытки, простой предприятия и срыв плана.
А по поводу цвета материала Юр, все зависит от красителя имеющегося на данный момент на заводе. Если ты работал на заводе то знаешь наверно как это все делается.
Я понимаю все это лирика без доказательств. Но тема поднялась не потому что мне жалко потратить 600 рублей на репарацию. Мне надоело слышать не обоснованные выкрики типа "Как надоели эти ВОХРовские подсумки", крикнули и все, вытыкнулись, показали свою начитанность, а всем опять пох.....!
Вот вы много в Калуге заметили бойцов с послевоенными флягами??? А ведь на 100% уверен что бегало с ними больше половины. Эт говорит о том что, небольшое отличие даже зная что оно есть ни кому не мешает. Так и подсумки, попадись сейчас более менее похожий и все сразу замолкнут, и не важно есть там на нем кольцо или нет, мелкая резьба или крупная.

[Erwin Riefkogel]

...Ну то что они были только с задней стенкой из кирзы не соглашусь никогда!!! ....

Из кирзы у довоенных подсумков 41-го года была только передняя стенка. Сколько раз еще об этом надо сказать?

[тычка]

Нельзя утверждать так категорично. СССР не Германия, где все делалось строем и по линейке. И главное, сумма знаний, это не некая глыба, раз и навсегда данная человеку богом или наукой, а некая постоянно изменяющаяся сумма информации. Далеко ходить не надо, достаточно посмотреть эту тему. Еще позавчера у меня было достаточно знаний, что бы категорично заявлять-подсумков ф-1 на лето 41 не было, а возможность их появления ранее ноября-декабря маловероятна и очень сомнительна. На сегодня так же категорично можно заявлять, что эти подсумки шили уже в мае месяце. Вся разница в том, что Курт выставил фотографии своего подсумка с датой. Правда не понятно пока кто их носил, пехота, танкисты, саперы?

Имея в наличии ОДИН подсумок нельзя категорически заявлять, что было только так, и не иначе. Те же ф-1 подсумки имеют разные застежки, подкладку и т.д. Имей под рукой только один, а не сотни, какой вывод мы бы делали?

[Комэск36]

Из кирзы у довоенных подсумков 41-го года была только передняя стенка. Сколько раз еще об этом надо сказать?

Эрвин , вы такой знаток большой в этом вопросе? Если вы не видели чего то, это не значит что этого не существует. Вы думаете так, я так, так что позвольте мне оставаться при своем мнении. В приказе ясно сказано (вы его читали),
"в) на сумки патронные – кирзу наряду с кожей;
Что означает до словно, использовать кирзу абсолютно также как и кожу, без всяких ограничений!!!!! И ни слова , ни о задних ни о передних стенках ни о перегородках.

[Alex3]

"в) на сумки патронные – кирзу наряду с кожей;
Что означает до словно, использовать кирзу абсолютно также как и кожу, без всяких ограничений!!!!! И ни слова , ни о задних ни о передних стенках ни о перегородках.

там и про упряжь есть - тыж сам кавалерист - понимаешь - седло из кирзы - не сделаешь - только отдельные элементы.
по подсумкам - наряду с кожей - не значит, что полностью из кирзы. на послевоенных посумках, кобурах и сумках - из кожи сделаны наиболее нагруженные элементы. в подсумках - хлястики и боковины крышки, раз пошли версии и фантазии - предложу свою: есть такое понятие, как номенклатура материалов, при изготовлении вещи - на известном военном подсумке - крышка полностью кожанная - не дошли технологи до членения элемента подсумка (крышки) на еще более мелкие части.

[Комэск36]

там и про упряжь есть - тыж сам кавалерист - понимаешь - седло из кирзы - не сделаешь - только отдельные элементы.
по подсумкам - наряду с кожей - не значит, что полностью из кирзы. на послевоенных посумках, кобурах и сумках - из кожи сделаны наиболее нагруженные элементы. в подсумках - хлястики и боковины крышки, раз пошли версии и фантазии - предложу свою: есть такое понятие, как номенклатура материалов, при изготовлении вещи - на известном военном подсумке - крышка полностью кожанная - не дошли технологи до членения элемента подсумка (крышки) на еще более мелкие части.

Ну хватит тебе Сань!!!!!! Ну посмотри же опять на туж самую кобуру. Отдельно хлястик пристежной.

А по нагруженным элементам соглашусь. По эт и на послевоенных подсумках они кожанные.

[Erwin Riefkogel]

Имея в наличии ОДИН подсумок нельзя категорически заявлять, что было только так, и не иначе. Те же ф-1 подсумки имеют разные застежки, подкладку и т.д. Имей под рукой только один, а не сотни, какой вывод мы бы делали?

Ориентироваться на тот один, что есть под рукой.

Эрвин , вы такой знаток большой в этом вопросе?

В каком конкретно?

В приказе ясно сказано (вы его читали),
"в) на сумки патронные – кирзу наряду с кожей;
Что означает до словно, использовать кирзу абсолютно также как и кожу, без всяких ограничений!!!!! И ни слова , ни о задних ни о передних стенках ни о перегородках.

Я верю тому, что я вижу. А вижу я подсумок в котором используется "кирза наряду с кожей". Верх кожа, задняя стенка кожа, передняя стенка кирза.
Наконец то вы прочитали приказ. Там где то сказано о полностью кирзовом подсумке?

Если вы не видели чего то, это не значит что этого не существует.

http://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI

[H.Berger]

За сержантскую сумку - я умалчиваю... хотя видел только черные и зеленые - на войну. матерьяльчик на них... как бы поглаже - не пупырчатый. а в остальном - мне в глаза бросились только пряжки - но это переделать - плевое дело.

Сержантские сумки, они сугубо специфичные, я про такой образец - и они все из зеленой кирзы, очень редко из черной! Вот еще фото.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал H.Berger: 01 ноября 2012 - 11:42

[Alex3]

Сержантские сумки, они сугубо специфичные, я про такой образец - и они все из зеленой кирзы, очень редко из черной! Вот еще фото.

и я про неё же...

[H.Berger]

Так вот она зелёная и пупырчатая, есть еще у кого варианты глянуть?

[тычка]

У меня была черная и полосчатая, сейчас она в музее полка ВДВ...

по поводу того, что при наличии одного-единственного образца надо придерживаться исключительно его, не факт, ко всему надо прикладывать свою голову в том смысле, что надо думать. Еще царь Петр говорил- устава не должно придерживаться аки слепой стены, необходимо разумение проявлять...

Возвращаясь непосредственно, к предмету обсуждения, зададимся вопросом- за что именно идет спор.
1. заклепки на передней поверхности крышки- таковая конструкция была в те времена.
2. боковые кожаные накладки на крышку- единственное заметное отличие но технологически оправданное, ибо кирза по сути своей тряпка пропитанная смолой, и по определению не может быть равнозначна с кожей по своей прочности. Естественно стремление усилить слабое место. Аналог явно военного производства на сей день не известен(пока?)
3. Про заднюю стенку говорить просто смешно, из чего она ни сделана ее все равно не видно, рентгеновского зрения ни у кого нет.

Зададимся вопросом на сколько важен п.2 этого поста в создании образа бойца РККА, в сравнении, например, с поголовным отсутствием штыков на ВМ, или использовании на 41 год ППШ с целиком 3-го типа, идущего не ранее 43 года.
С ответа на этот вопрос и надо решать, насколько существенно искажает историческую правду кирзовый подсумок.

При этом, конечно надо иметь непременно ввиду закон перехода количества в качество, когда накопление мелких недочетов и неоднозначностей в конце-концов приводит к виду именуемому "покемон".

Сообщение отредактировал тычка: 01 ноября 2012 - 19:11

[H.Berger]

Почему поголовное отсутствие штыков???

[Сапер71]

Во как.....если у новобранца нет штыка.....то он «покемон»......сильно

[тычка]

Во как.....если у новобранца нет штыка.....то он «покемон»......сильно

А вы не передергивайте! Если не поняли смысл поста, точнее вам думать не охота, даже просто внимательно прочесть, то мне вас жаль...

Почему поголовное отсутствие штыков???

Юрий, а где их много видим? стальные использовать дюже опасно, а резиной или пластиком никто не заморачивался до сего дня... Я имею ввиду конечно мосинские штыки, которые должны быть примкнуты к винтовкам.

Сообщение отредактировал тычка: 01 ноября 2012 - 21:30

[H.Berger]

Максим, они не всегда примыкались, тому есть мсса примеров и в хронике и на фото (так же как у немцев). У многих они есть, только не вс их носят! Вот в своем клубе мы в этом году решили проблмму у всех есть куда и что примкнуть и вдеть!