Сообщений в теме: 966

[Holger Starke]

Тема скользкая. Я ни в коем случае не отрицаю наличие "минимального комплекта" и общепризнанных правил. Не призываю намеренно игнорировать требования организаторов - в чужой монастырь со своим камнем не ходят.

 Принцип добровольности не равен "разгильдяйству". Именно поэтому не получится заставить участника заниматься ненужным ему делом. Например, есть требования и сценарий организаторов, участники приезжают, рассчитывая на одно... а со стороны организаторов внезапно поступают несколько иные указания - и по поводу комплекта, и по поводу расписания. Бывало такое? Бывало, неоднократно. 

 

 

 

Мнение о "правильной" реконструкции весьма субъективно. Ведь любой другой человек не обязан следовать чьим-то идеалам реконструкции. 

Человек осознанно и добровольно едет на интересное ему мероприятие, принимая правила игры. Он знает чего хочет и знает, что для этого делать. Кто-то ходит в ливинг-хистори походы, кто-то на тактику, кто-то ходит по школам с выставками, кто-то проводит газонники в малых городах. Утверждение, что вот у одних рекон правильный, а у других нет - это начало раскола. Раскол приводит к тому, что каждый продолжает заниматься своим делом, не считаясь с соседом. Тоже примеров масса. И потом длительные дебаты, кто алкотурист, а кто ниткодрочер, уж простите за обсценную лексику.

 

Любые мнения - субъективны по своей природе. Поэтому, когда возникает вопрос, что сделано исторично, а что- нет, возникают и споры. Естественно, а куда же без этого. И единого, непогрешимого мнения быть не может. Только, если РЕКОНСТРУКТОР утверждает, что его комплект, или действия на поле - "правильные", а критика - необоснованна, то он ссылается на исторические источники. Хотя бы какие-то фото, воспоминания и т.п. Может быть еще - на общепринятое мнение (хотя оно часто у нас ошибалось).  Если, в споре выясняется, что критика справедлива - он ее принимает и исправляет ошибки. А НЕ реконструктор Вам просто скажет - я "актер" или я - "общественник", или "массовик-затейник", мне необязательно придерживаться исторической правды в деталях, мне важно - создать "образ", или "общее впечатление" или "идеи продвинуть" какие-нибудь и т.п.

 

И в вопросе ИСТОРИЧНОСТИ, как принципа реконструкции - "разночтений" быть не может, типа, "а может - и так сойдет?". Могут быть какие-то обстоятельства, типа трудности в производстве каких-то деталей, невозможность их достать и т.п. Времена меняются - возможности тоже. Но не - "я так хочу".  У нас были товарисчи, которым были очень любы и дороги "мюце м 43". И им - хоть 41-й, хоть 45 - все едино. "Я не люблю пилотки", говорили - и все тут. Это уже в то время, когда были установлены требования на этот счет. Я думаю, с этим все понятно. 

 

Насчет "разных мероприятий". Да, можно ходить по школам и рассказывать о нашей истории. Одев на себя головной убор - и все. А можно - и форму, в таком, "приближенном" виде. Можно участвовать в коммерческих затеях, разного рода. В том числе - используя реконструкторский комплект. Только это не будет реконструкцией, и никакие "правила", "кодексы", писанные, неписанные, там будут неприменимы.

[kosoybobr]

Любые мнения - субъективны по своей природе. Поэтому, когда возникает вопрос, что сделано исторично, а что- нет, возникают и споры. Естественно, а куда же без этого. И единого, непогрешимого мнения быть не может. Только, если РЕКОНСТРУКТОР утверждает, что его комплект, или действия на поле - "правильные", а критика - необоснованна, то он ссылается на исторические источники. Хотя бы какие-то фото, воспоминания и т.п. Может быть еще - на общепринятое мнение (хотя оно часто у нас ошибалось).  Если, в споре выясняется, что критика справедлива - он ее принимает и исправляет ошибки. А НЕ реконструктор Вам просто скажет - я "актер" или я - "общественник", или "массовик-затейник", мне необязательно придерживаться исторической правды в деталях, мне важно - создать "образ", или "общее впечатление" или "идеи продвинуть" какие-нибудь и т.п.

 

 

вот и получается, что на "всеобщую доску позора" (или на "гауптвахту", или в "покемоны), можно попасть по чисто субъективным причинам. Не сошлись мнениями))))

 

и хотя историчность, как принцип реконструкции,  несомненно имеет главенство, на практике (всё тем же субъективным мнением) документарные источники (Уставы, приказы, прочие документы) считаются более достоверными, чем фотоисточники или мемуары. Уж не помню, в какой теме было сказано, "2019 год на дворе, а до сих пор находятся люди, которые фотографиями тычут" - но ведь тоже источники, историчность и вот это всё... Оказывается, не всё так однозначно  

 

Разные мероприятия тоже можно рассматривать с нескольких точек зрения. Например, ливинг-хистори поход - это реконструкция? или просто туристический поход с использованием реконструкторского комплекта?

а распространенные тактики - это реконструкция? или войнушки с использованием реконструкторского комплекта?

про выставки в школах и интерактивные площадки с использованием реконструкторского комплекта даже и говорить не стоит, какая там реконструкция, если детишек учишь противогаз надевать или строевые приёмы выполнять, чистая НВП.  

А уж коммерция точно не может быть реконструкцией, даже если ты на интерактиве вручную из домоткани шьёшь рубаху льняными нитками по источникам из Бирки

 

Но всё вышесказанное опять же является моим субъективным мнением, которое далеко не всем нравится

[Holger Starke]

Я разделяю Ваше мнение.

Насчет источников - именно поэтому я написал "хотя бы фотографии", имея в виду, что мнение должно быть аргументировано, а не "я так считаю", не говоря уже о том "а почему я должен что-то обьяснять". Я бы источники не классифицировал по степени "достоверности", поставив на первое место "уставы и наставления", потом уже фото. По аналогии с оценкой доказательств, "в совокупности". Требования уставов, а также приказов и распоряжений исполнялись не всегда и не во всем, просто по причине недостатков снабжения войск. Поэтому, если говорить о конкретных изменениях в форме и амуниции, хорошо бы подкрепить приказ иными сведениями, например документами о снабжении видами обмундирования и амуниции, возможно и воспоминаниями участников, типа "тогда-то нам выдали...". При этом, мемуары могут содержать ошибки, связанные с особенностями памяти мемуариста, фото могут быть неверно атрибутированы. Фраза, о которой Вы пишете, наверное, связана с той ситуацией, когда фото пытались подкрепить явное отклонение от общей ситуации. Это вопрос индивидуального подхода. К примеру, есть фото немецкого офицера в советской ушанке. А я держал в руках китель, пошитый из советской плащ-палатки. Есть ли смысл это реконструировать? Если такие вещи были широко распространены и это подтверждается целым рядом источников - наверное, есть. А, если были частными случаями - наверное нет.

Насчет "видов мероприятий". Я бы тоже не стал их строго классифицировать, "коммерция", "поход", "игра" и одним совсем отказывать в праве быть "реконструкцией". Если в том же походе, или игре предъявляются требования историчности, в том числе по предметам "бытового назначения", а в игре еще и "правила поражения" приближены к "боевой обстановке", это реконструкция.

[Holger Starke]

Если же, на "доску позора" можно попасть по "чисто субьективному мнению", хотя любое, повторюсь, субьективно, и на этом основании вообще нет смысла выявлять грубые ошибки, ибо это "субъективно", то с этим - не соглашусь. Если Вы потратили время, силы и средства на "хобби", Вы не получите удовольствие от него, если Вам строй поставят наскоро "одетого" товарисча, который только ради "экшена" или еще чего другого приехал.

[kosoybobr]

Я разделяю Ваше мнение.

Насчет источников - именно поэтому я написал "хотя бы фотографии", имея в виду, что мнение должно быть аргументировано, а не "я так считаю", не говоря уже о том "а почему я должен что-то обьяснять". Я бы источники не классифицировал по степени "достоверности", поставив на первое место "уставы и наставления", потом уже фото. По аналогии с оценкой доказательств, "в совокупности". Требования уставов, а также приказов и распоряжений исполнялись не всегда и не во всем, просто по причине недостатков снабжения войск. Поэтому, если говорить о конкретных изменениях в форме и амуниции, хорошо бы подкрепить приказ иными сведениями, например документами о снабжении видами обмундирования и амуниции, возможно и воспоминаниями участников, типа "тогда-то нам выдали...". При этом, мемуары могут содержать ошибки, связанные с особенностями памяти мемуариста, фото могут быть неверно атрибутированы. Фраза, о которой Вы пишете, наверное, связана с той ситуацией, когда фото пытались подкрепить явное отклонение от общей ситуации. Это вопрос индивидуального подхода. К примеру, есть фото немецкого офицера в советской ушанке. А я держал в руках китель, пошитый из советской плащ-палатки. Есть ли смысл это реконструировать? Если такие вещи были широко распространены и это подтверждается целым рядом источников - наверное, есть. А, если были частными случаями - наверное нет.

Насчет "видов мероприятий". Я бы тоже не стал их строго классифицировать, "коммерция", "поход", "игра" и одним совсем отказывать в праве быть "реконструкцией". Если в том же походе, или игре предъявляются требования историчности, в том числе по предметам "бытового назначения", а в игре еще и "правила поражения" приближены к "боевой обстановке", это реконструкция.

 

 

Честно, попытался вспомнить, в какой теме её видел - и не смог. В части абсолютного доминирования уставов, приказов и т.д. полностью согласен, однако же в некоторых случаях стоит брать поправку на фото- и материальные источники (копанину, в частности, для времён ВОВ). И нет, я не поддерживаю "оправдание явного отклонения от общей ситуации. Я сейчас (да и чаще всего) про избыточные требования к допуску и санкции за их несоблюдение. Это обычно вызывает много негатива и пересудов в последствии.

 

 

Если же, на "доску позора" можно попасть по "чисто субьективному мнению", хотя любое, повторюсь, субьективно, и на этом основании вообще нет смысла выявлять грубые ошибки, ибо это "субъективно", то с этим - не соглашусь. Если Вы потратили время, силы и средства на "хобби", Вы не получите удовольствие от него, если Вам строй поставят наскоро "одетого" товарисча, который только ради "экшена" или еще чего другого приехал.

 

Не совсем то, что я имел в виду. Выявлять ошибки можно и нужно, а пьяные выходки или драки, действительно, достойны порицания. Однако,  если человек приобретает статус "персоны нон грата" у одного организатора, тем более по субъективной причине - это не заставит других организаторов отказывать ему в мероприятии. Вот что я изначально имел ввиду.

[Holger Starke]

Честно, попытался вспомнить, в какой теме её видел - и не смог. В части абсолютного доминирования уставов, приказов и т.д. полностью согласен, однако же в некоторых случаях стоит брать поправку на фото- и материальные источники (копанину, в частности, для времён ВОВ). И нет, я не поддерживаю "оправдание явного отклонения от общей ситуации. Я сейчас (да и чаще всего) про избыточные требования к допуску и санкции за их несоблюдение. Это обычно вызывает много негатива и пересудов в последствии.

 

 

 

Не совсем то, что я имел в виду. Выявлять ошибки можно и нужно, а пьяные выходки или драки, действительно, достойны порицания. Однако,  если человек приобретает статус "персоны нон грата" у одного организатора, тем более по субъективной причине - это не заставит других организаторов отказывать ему в мероприятии. Вот что я изначально имел ввидуНН

Насколько требования "избыточны" - решает, конечно организатор. Но все меняется, и требования тоже. Когда я осваивал новое для себя дело - заколачивал шипы с помощью обувной "лапы" (на радость соседу с нижнего этажа) я не мог представить, что их наличие будет ПРОВЕРЯТЬ подразделение ФЖ, причем по просьбе организаторов нескольких основных "площадок". Считалось тогда, что главное - кожаная подметка и укороченные голенища без "ремешков". Это я для примера просто.

 

Насчет того, что один орг не допустит, а другой - да, то тут такое дело. Когда организатор только начинает делать мероприятия на какой-то площадке, он, как правило "зовет всех". Или - коммерсант "заложил в смету", например, 100 уч-ов, и ему кровь из носу нужно, чтобы приехало хотя бы процентов 80 от "заявленного". И в этих случаях "приезжайте все!" - обычная практика. Если облегченные требования  - "тенденция" и она не меняется годами, люди, относящиеся серьезно к "хобби" и уважающие и его и себя, просто не поедут. И мероприятие скатится к "покемон-шоу". Репутацию сложно заработать, зато легко потерять.

[Johanna]

Мне кажется, такой кодекс все же не строгое правило, а хорошая рекомендация по корпоративной этике. Так то что угодно может тень на движение бросить, тут как с учителями, которым народная общественность отказала в праве фотографироваться в купальниках и выглядеть хоть сколько-то сексуально. Может кто-то из движения БДСМ-практиками увлекается и фото шибари в сеть постит, кто-то воюет и совершает военные преступления, кто-то напивается до белочки, да мало ли, чем реконструктор может запятнать себя в глазах "нормисов"? Хорошо воспитанный человек и без того понимает что приемлемо, а что - нет. А технические правила как и этические грани допустимого все равно у разных организаторов будут разными, как и требования к допуску. Кто-то будет требовать паспорт костюма вплоть до белья и подметок, а где-то важно иное.