Сообщений в теме: 494

[Darkfisher]

А я читал, что этот "Элефант" развалился после взрыва боеприпасов от попадания снаряда противотанковой пушки.

Есть подробный отчет специальной комиссии, изучавшей "жертвы" под Курском. Оттуда и информация. О советских источниках... никто и не говорит "нельзя верить". Другое дело, что логика и собственная голова должны тоже присутствовать.

Ну а если начать сравнивать ПЦ-1 и Т-40, от первого остануться рожки да ножки.

Ой ли!? А если сравнить с Т-38?

Про итальянские я тактично промолчу.

Нет уж, не молчите. Выкладывайте, что вы хотели сказать

[Politruk]

Пасиба, понял. А нет ли фото этих чудо-тягачей?..

Надо поискать. Если есть возможность, то посмотри в книге Коломийца и Мощанского "Танки ленд-лиза". Там есть одно фото.

Григорий, простите слабоумного за тупой вопрос:а чем является командирский .... на базе Pz.1?

А откуда Вам известно, что Фердинад разворотила бомба с Пе-2? Из немецких источников?

Вроде бы серьезный человек, а занимаетесь передергиванием терминов. Неужели Вам не понятно что эта машина не шла в бой в первых рядах и пушка ей совсем не нужна была? Как правильно заметил Derlingeer это командно-штабная машина.

Про этот случай с Фердинандом читайте у М. Свирина в его книга посвященной этим машинам.
Под Курском был зафиксирован всего ОДИН случай пробития брони (и то бортовой) ПТ снарядом. Еще один "дядя Федя" погиб от попадания снаряда 203-мм в крышу рубки.

[Klaus-Kurt]

Неужели Вам не понятно что эта машина не шла в бой в первых рядах и пушка ей совсем не нужна была?

Под Курском был зафиксирован всего ОДИН случай пробития брони (и то бортовой) ПТ снарядом.

Вы прицепились к тому, что это не танк. Если Вы правы-дайте задание переписать справочники, в которых поголовно панцербефельсваген называется танком. Я всего лишь привёл пример вооружения немецких танков, от одного пулемёта до чумовой мортиры. Что Вас взорвало-непонятно.

А в случае пробития бортовой брони не возможен взрыв боеприпасов?

Ой ли!? А если сравнить с Т-38?
Нет уж, не молчите. Выкладывайте, что вы хотели сказать

Т-38 проиграет. Вы ещё с Т-27 сравните....
На их фоне-это шедевр лучших мастеров Возрождения.

[Politruk]

Вы прицепились к тому, что это не танк. Если Вы правы-дайте задание переписать справочники, в которых поголовно панцербефельсваген называется танком. Я всего лишь привёл пример вооружения немецких танков, от одного пулемёта до чумовой мортиры. Что Вас взорвало-непонятно.

А в случае пробития бортовой брони не возможен взрыв боеприпасов?

Меня не взорвало. Просто Вы видимо не понимаете разницы между задачами машин. Ну и что в их названия присутствует слово "танк"? Или для Вас ком. танк, Пантера и Штурмтигр это машины одного назначения?

В этом же советском отчете, при упоминании о пробитии бортовой брони, ничего не говорится о детонации боекомплекта.

Сообщение отредактировал Politruk: 01 марта 2007 - 22:14

[Rick]

Вот Вы сцепились...
Самолёт - он и моделька ручная, и Мрия;
корабль - он и моделька ручная, и Квин Мэри-2;
танк - он тоже - и ... , и ... .

[Klaus-Kurt]

Аркадий, ты действительно не много не прав.
Не все танки же должны штурмовать баррикады. Кроме того, здесь нелзя провести чёткую параллель между танком или бронемашиной, или связником, или разведчиком.
С Маусом история тёмная, что уж хотели с ним сделать нам никогда не узнать.
Не понимаю, чем тебе так не угодил Штурмтигр, ведь объективно была неплохая машина (если, конечно, не посылать её брать вражеские линии в первых рядах.
Ну а итальяно....ну не было у них тяжёлых танков и штурммашин...

Мля, мужики, даже такого спокойного чела как я достали! Ещё раз п-е-р-е-ч-и-т-а-й-т-е. Я говорил о разнообразии стволов: от и до. Нельзя подходить к беседе с пристрастием. Стоит дать пару фото превосходных немецких танков, случайно развалившихся на з/ч, как тут-же меня пытаются убедить, что советские ещё хуже. Я не понимаю: у вас что обострённое чувство ответственности за проигранную войну? Или вы думаете, что когда вы читали Коломийца, Свирина и Мощанского - я читал сказки Андерсена? Если это так, то вот самый лучший немецкий танк:

[Darkfisher]

А в случае пробития бортовой брони не возможен взрыв боеприпасов?
Т-38 проиграет. Вы ещё с Т-27 сравните....

Ну вот. Все верно, когда мы говорим о примерно равноценных машинах.

На их фоне-это шедевр лучших мастеров Возрождения.

Нормальная танкетка (а не танк). Хороша для колониальных кампаний вроде Абиссинской. Итальянцы, кстати, не обольщались насчет ее боевых возможностей в серьезной войне. Хотя в Испании воевали вполне нормально (не против конечно Т-26 или БТ). После Испании стали создавать танки в полном смысле этого слова (М11/39, М13/40 и т.д.)
По поводу танкеток:
L3/33 огнеметная

В Испании

Итальянский трофей (Украина, 1941 год)

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Klaus-Kurt]

Нормальная танкетка (а не танк). Хороша для колониальных кампаний вроде Абиссинской. Итальянцы, кстати, не обольщались насчет ее боевых возможностей в серьезной войне. Хотя в Испании воевали вполне нормально (не против конечно Т-26 или БТ). После Испании стали создавать танки в полном смысле этого слова (М11/39, М13/40 и т.д.)

Я не ёрничал называя эту креветку шедевром. Но мне кажется это тот-же "Карден-Ллойд", что и Т-27.
А фотки скачал с иудовольствием.

[Darkfisher]

Но мне кажется это тот-же "Карден-Ллойд", что и Т-27.

Ну так на основе "Карден"-а почти все ваяли в конце 20-х. Только Т-27 похуже будет.

А фотки скачал с иудовольствием.

Всегда рады помочь!

[Klaus-Kurt]

Ну так на основе "Карден"-а почти все ваяли в конце 20-х. Только Т-27 похуже будет.
Всегда рады помочь!

Не могу с Вами несогласиться. А это Вам.(Очень достойный способ увеличения ресурса).

[Rick]

Ну чистый "Мосфильм" выдвигается на праздничные "подвиги"...

[Klaus-Kurt]

Ну чистый "Мосфильм" выдвигается на праздничные "подвиги"...

Улыбнуло? Вот подробности...

[Darkfisher]

А это Вам.(Очень достойный способ увеличения ресурса).

Из той же оперы


Раритет

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Rick]

Во-во: в кузов КрАЗ'а залезает Т-44 "Мосфильмтигр",
а в прицеп к нему же - ОТ-810 "Мосфильмханомаг".
И - всё пральна: понеслааась ресурсы экономить!...

[Politruk]

2Rick
Вот парочка фото Даймондов.

Красивая машина...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Rick]

Дааа, красавцы... ничего не скажешь... спаспибо!
Английские дизеля, как сказано в аннотации... - круто.
И вот таких два, думаешь, какими-то стальными супертросами
могли подцепить Тигра за бочину - и завалить на 90 градусов?..
А то, что они не-гусеничные - ничего?
А то всего 12 точек соприкосновения с почвой на двоих.
Боюсь, каб не встали они се там спокойненько: газуя да буксуя...

Сообщение отредактировал Rick: 02 марта 2007 - 04:35

[Klaus-Kurt]

2Rick
Вот парочка фото Даймондов.
Красивая машина...

А чо только Рику? Нам тоже интересно! У меня нет таких фоток. Теперь уже небыло.

У меня есть вот такие тягачи.

[Politruk]

Дааа, красавцы... ничего не скажешь... спаспибо!
Английские дизеля, как сказано в аннотации... - круто.
И вот таких два, думаешь, какими-то стальными супертросами
могли подцепить Тигра за бочину - и завалить на 90 градусов?..
А то, что они не-гусеничные - ничего?
А то всего 12 точек соприкосновения с почвой на двоих.
Боюсь, каб не встали они се там спокойненько: газуя да буксуя...

Я сказал пару-тройку
Выскажу мнение (хоть и не технарь). Судя по всему одной гусеницей Тигр уже стоял в придорожной канаве т.е. уже находился по некоторым углом по отношению к поверхности и поэтому его было легче завалить на бок. Скорее всего они тянули своими мотолебедками. Именно так они они Т-34 из Сана вытаскивали, а не просто тянули как тягачи.
В любом случае это кто-то (или что-то) сделал. Не сам же он завалился во время обгона

2Klaus-Kurt
Всегда пожалуйста

[Rick]

ОК... А насчёт обгона - эт ты молодец...

Сообщение отредактировал Rick: 02 марта 2007 - 18:05