Сообщений в теме: 136

[Stramm]

[VsevolodV]

_DSC1688 1-42.jpg

 

В отношении этих подсумков спору нет

IMG_20181025_013044.jpgIMG_20181025_013057.jpgIMG_20181025_022134.jpgIMG_20181025_021946.jpg

Скептиков прошу обратить внимание на внутреннюю заднюю стенку она также черная. Год на мой взгляд читается как 40

 

По черным подсумкам довоенным и начала войны пришли к мнению, что это просто черные подсумки общего назначения (могли носить и в армии и на флоте), без четкой привязки к флоту.

Выводы такие сделаны в т.ч. и на основании того, что для флота скоба на подсумке как бы не нужна.

[Borisych]

А что за пулемет на плече у краснофлотца? На ДП не похож.

[Саша Милосердная]

В отношении этих подсумков спору нет.

Если в отношении этих подсумков спору нет, черные подсумки данного образца также известны,  то почему в отношении двухсекционных возникают вопросы?

По черным подсумкам довоенным и начала войны пришли к мнению, что это просто черные подсумки общего назначения (могли носить и в армии и на флоте), без четкой привязки к флоту.

Выводы такие сделаны в т.ч. и на основании того, что для флота скоба на подсумке как бы не нужна.

 

Логика есть, но ведь и в сухопутных войсках кольца для снаряжения нужны не всем поголовно (ранцы полагались далеко не всем частям), а подсумки приняты единого образца для всех.

 

Другой пример, телогрейки защитного цвета на флоте тоже "не к месту", однако других не шили, а в ГОСТе написано, что телогрейки и для армии, и для флота.

[Vladimir]

Интересно , патронные сумки к какой винтовке ?   (К  7.65 мм.  винтовке ). 

[VsevolodV]

Если в отношении этих подсумков спору нет, черные подсумки данного образца также известны,  то почему в отношении двухсекционных возникают вопросы?

Логика есть, но ведь и в сухопутных войсках кольца для снаряжения нужны не всем поголовно (ранцы полагались далеко не всем частям), а подсумки приняты единого образца для всех.

 

То что черные были - вопросов нет. Были! 

Просто не именно для флота, а просто общего назначения и не частый случай. Мы много раз обсуждали с разными клубами и пришли к такому выводу.

Другой пример, телогрейки защитного цвета на флоте тоже "не к месту", однако других не шили, а в ГОСТе написано, что телогрейки и для армии, и для флота.

 

все верно! мы об  одном и том же говорим

[Саша Милосердная]

То что черные были - вопросов нет. Были! 

Просто не именно для флота, а просто общего назначения и не частый случай. Мы много раз обсуждали с разными клубами и пришли к такому выводу.

а зачем в мирное время нарушать требования ТУ и шить подсумки черного цвета, если в ТУ написано кожа натурального цвета, это не эрзац военного времени сделанный из чего нипопадя, это изделие мирного времени. 

Интересно , патронные сумки к какой винтовке ?   (К  7.65 мм.  винтовке ). 

Написано 7,65мм но из текста и чертежей следует что это подсумки те что надо подсумки

[шТурМ]

Могу свой чехол темно-синий добавить, шлевка черная. Послевойна, правда, 1955 год, Кронштадская РПФ, шили, возможно, из старой формы

 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[captain3r]

А мне вот таких вод два подсумка ППС попались. Коричневые. На 1944 год.

Прикрепленные изображения

• 

[avanov]

А мне вот таких вод два подсумка ППС попались. Коричневые. На 1944 год.

они разных цветов есть

Прикрепленные изображения

• 

[captain3r]

Конечно. Только вот коричневые не первый раз попались.

[Vladimir]

А что в них редкого ?

[captain3r]

Только цвет. Здесь в теме речь о принадлежности синего цвета ВМФ. А коричневый о чем говорит?

[Vladimir]

О чём ? Какая связь между синим и коричневым ? И ВМФ ?

[captain3r]

Я к тому, существовали ли привязка по цветам в других родах войск?

[Саша Милосердная]

Я к тому, существовали ли привязка по цветам в других родах войск?

Разумеется не существовало...

[avanov]

купил вот такой чехол на флягу с клеймом 1941 г.

Прикрепленные изображения

• 
• 
•