Сообщений в теме: 100

[Rick]

Так, харэ на дядю ругаццо! Спор он и есть спор: аргументы - в студию!

"ПРОВИС КОЖУХА"??? Впервые слышу... Равно как и про "ранние" и "поздние" модели.
Это про 34-й и 42-й, что ль? Ничо се, сколько немцы терпели "провисы": 8 лет! Во идиоты, а?..

Изменение формы кожуха у 42-го вызвано изобретением иного - более простого -
способа крепления/смены ствола и технологического упрощения/удешевления
производства аппарата в целом (за счёт применения новейших конструкторских
разработок, штамповки и газосварки - с 312 РМ 34-й до 250 РМ 42-й).

Сообщение отредактировал Rick: 10 июля 2007 - 09:18

[Willi Wintzer]

Нет Рик не 34 и 42 , а именно 34 ..... вот почитай по ссылке ...http://www.trizna.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=20925&postdays=0&postorder=asc&start=15 на третьей странице продолжение ...

[Rick]

Почитал. Ну, что я могу сказать... не спешил бы я верить какому-то Михал Михалычу...

Почему? Да потому что я впервые такое слышу и впервые вижу ТАКОЙ пулемёт,
как там на 3-й странице! А я в теме уж лет 30, наверно...

Интерпретация этого фото Михал Михалычем, конечно, смелая и творческая, но с таким же успехом
это может быть всего-навсего один из бесчисленного количества опытных образцов, а вовсе
не обязательно один из первых серийных аппаратов, у которых массово "провисали" кожухи,
которые, в свою очередь, были из-за этого затем заменены на "усиленные"...

На стадии изобретательства, конструирования и разработки опытных образцов с кожухами
(да и с аппаратами в целом) могло твориться всё, что угодно - хоть самовоспламенение -
но к моменту принятия их на вооружение госкомиссией - любые даже самые малейшие
недостатки неизбежно подчищались и устранялись (не говоря уж о таком крупном косяке,
как размягчение и провисание на глазах у генералов из комиссии пулемётных кожухов).

А к моменту запуска в серию по утверждённым "ГОСТам" - ни о
каких "провисах" вообще речи быть не могло: трибунал, на хрен!

Опыт изготовления пулемётных дырчатых кожухов воздушного охлаждения у немцев
к началу 30-х насчитывал более 20-ти лет, поэтому сложно допустить, что они вдруг
взяли и не рассчитали количество дырок или толщину и качество стали кожуха.
В качестве же эксперимента - да, хрен с ним: они могли изготовить и такой кожух
"повышенной дырявости", как на той иллюстрации. И из тонкой стали, которая
действительно где-то как-то разик на испытаниях могла деформироваться.
Но - не пустить это гэ в серию!

Вообще, у немцев вариантов кожухов было - мильён. У Дрейзе - один, у 34-го - другой,
у 34/41-го - третий, у 45-го - четвёртый и так далее: Фолльмеры, Рейнметаллы, Бергманны,
08/18, MG-39... К чему это я? Да к тому, что уж у кого-то в Германии могли сразу позаимствовать
удачный - "непровисающий".

Далее. Вообще, странно, что ММ в одном месте пишет о "провисе" передней части кожуха,
в другом - задней... Так где всё-таки "проблемная" зона-то? И почему количество дырок
убрали по всей длине? И что - это из-за большого количества дырок металл мягчел и мялся?
А как же тогда 42-й? У него скорострельность гораздо выше (стал быть, и нагрев - сильнее),
а кожух - квадратного сечения (легче смять, чем круглый), с бальшыми дырками, а справа -
дык вообще "голый". И ничего: стрелял, не кашлял...

Я встречал "дегтяри" с неклассичным количеством дырок на кожухе (4 вместо 5 в ряд),
и без оребрения ствола: видимо, эти отклонения от классики были вызваны удешевлением
и упрощением технологий изготовления аппаратов в военное время, экономией времени
или материалов, а не какими-то их конструктивными недостатками (иначе привередливые
генералы просто не приняли бы косячное оружие на вооружение, и конкурс на поставки
для армии выиграли бы разработки других фирм и конструкторов).

А на Мюрванга в "Ya" есть только две ссылки: это какой-то норвежский рыбоколхозник.

Сообщение отредактировал Rick: 10 июля 2007 - 21:58

[wadimych]

Rick. Михал Михалыч в теме не меньше тебя, а на пулеметах собаку съел.
Посмотри внимательно. На кожухах выпуска после 40 года этого ряда дырок нет 100%. По личному опыту, выскажу предположение почему происходил "провис". На "Тризне" я не пишу по личным соображениям.
Технологически кожух МГ 34 состоит из 5 крупных частей:
1. передняя обойма
2. труба-кожух с отверстиями.
3. кольцо-крепеж опоры стойки зенитного прицела
4. переходная втулка
5. задняя обойма

Сборка происходила следующим образом:
1. деталь 1 одевалась на деталь 2, крепилась к ней точечонй сваркой, места крепления зашлифовывались.
2. деталь 3 одевалась на деталь 2, крепеж аналогичен 1.
3. деталь 4 вкручивалась в деталь 5 в "горячюю" и контрилась 2-мя винтами крепежа пружины-фиксатора сошек на задней обойме.
4. деталь, полученная в результате операций 1,2, одевалась на деталь, полученную в результате операции 3. Происходила центровка их по оси, для грубого выставления прицела. далее крепеж, аналогичный 1. и досверливание отверстий для притока воздуха в переходной втулке.

"Провис" происходил из-за нагрева в месте где заканчивалась переходная втулка и начиналась труба-кожуха. решение проблемы 2-мя способами:
1. увелечение длины переходной втулки, соответственно влекло увелечение расхода металла и веса всей передней части.
2. убрать один ряд отверстий в этом месте.

Немцы, как практичный народ, выбрали 2-ой вариант.

ИМХО из 34-го можно стрелять держась за кожух, короткое время, если длинной очередью, которое потребуется на нагрев кожуха, либо сколько влезет одиночными или короткими очередями с перерывами между стрельбой.
Нагрев кожуха неравномерен, в центре - минимален, ближе к концам сильнее. У задней обоймы - максимален. Задняя обойма - массивная деталь, нагреть ее быстро невозможно (по опыту знаю, т.к. грел паяльной лампой).

Сообщение отредактировал wadimych: 11 июля 2007 - 14:13

[Igor]

чего скажу - в условиях боя может быть все что угодно! в свое время рассказывали про человека, который прикрывал отход своих (в Афгане), стреляя с рук из АГС очередями (без станка естественно!). так что...

[Kumm]

А я вот непойму... тут спор клином упёрся в МГ. Может из МГ без 2-го номера нельзя стрелять "с бедра" - лично я не знаю. Но на вооружении у немцев были и другие РУЧНЫЕ пулемёты. Например чешский ZB-30... Там не было никакого 2-го номера... И стрелять из него можно было как угодно.

[Rick]

Да из всего можно стрелять без второго номера; из пушек вон
в одиночку лупили, когда остальной расчёт убивало - и то ничего...
А я вот сколько видел фото и доккино с ZB-26/30 -
так там почему-то всегда II-й номер рядом торчит...

Rick. Михал Михалыч в теме не меньше тебя, а на пулеметах собаку съел.

ОК, Вадим, дорогой, но по данному вопросу я не очень-то
верю даже тебе, не то что незнакомому Михал Михалычу...

Смотри, в чём дело, что меня смущает: даже если какие-то "провисы" кожуха у 34-го и были - то они обязательно и неминуемо должны были быть выявлены во время заводских испытаний (которые производились в 1933-34-м году, но никак не в 1940-м!) - в тот самый период, когда везде в мире во все времена все образцы новейшего стрелкового оружия на заводских полигонах гоняют в самых запредельных режимах: замачивают в различных жидкостях, замораживают, накаляют (в том числе беспрерывной стрельбой), сбрасывают с самолёта, волочат по грязи и воде, не смазывают, запыляют, заржавливают и т.д. - вот я о чём.

Просто не может быть такого, чтобы изобретатели и производители первых в Истории
единых армейских пулемётов на вопросы генералов из комиссии по приёмке
отвечали нечто типа: "Не знаем, в таких условиях мы наше детище не пробовали...".
Потому что они - ОБЯЗАНЫ были попробовать ВСЁ!
Во всех мыслимых режимах: "на земле, в небесах и на море".
И запрет на длинную очередь в 250 гвоздей из 34-го - он и возник благодаря заводским испытаниям, на которых был определён порог, установлена граница надёжной работы изделия: вот 200 выстрелов ещё можно позволить - а после 250-ти аппарату писец (или ещё не писец, но мы за него уже не отвечаем).

В общем, мне не верится, что немецкие военные целых шесть лет губили кожухи 34-х,
пока в 1940-м году производители наконец не смилостивились над родной армией
и не убрали ряд дырок со злосчастных железяк, предотвратив их дальнейшие "провисы".
Ну а в то, что такая проблема могла существовать, но недолго -
ДО принятия оружия на вооружение в 1934-м году - я верю.

И ещё: как быть с этой фотографией? Я больше нигде не видел кожухов
с таким количеством дырок: ни на фото, ни живьём. О чём это говорит?
О том, что данный экземпляр крайне редкий и, возможно, даже не серийный.

Весь III-й Райх просуществовал 12 лет, а MG-34 - 11 из них.
И я вправе предположить, что за первые 6 лет производства MGача - с 1934-го по 1940-й -
немцами в милитаристском угаре было выпущено ОЧЕНЬ много кожухов "старого" типа
(грубо говоря - половина от всего количества 34-х), а значит - они должны были быть
сильно массово представлены в фото- и кинодокументах... однако же - их почему-то нет.

Сообщение отредактировал Rick: 20 июля 2007 - 23:10

[wadimych]

И ещё: как быть с этой фотографией? Я больше нигде не видел кожухов
с таким количеством дырок: ни на фото, ни живьём. О чём это говорит?
О том, что данный экземпляр крайне редкий и, возможно, даже не серийный.

Весь III-й Райх просуществовал 12 лет, а MG-34 - 11 из них.
И я вправе предположить, что за первые 6 лет производства MGача - с 1934-го по 1940-й -
немцами в милитаристском угаре было выпущено ОЧЕНЬ много кожухов "старого" типа
(грубо говоря - половина от всего количества 34-х), а значит - они должны были быть
сильно массово представлены в фото- и кинодокументах... однако же - их почему-то нет.

Дело твое. Верить или нет. Факты есть. технологически расписал.

[Rick]

ОК, я просто всю твою "технологию" сдвигаю по времени
на период ДО приёмки MG-34 на вооружение Вермахта.

[Митрич.]

Интересная видюха... Товарищи и камрады, кто-нить ссылочку может указать, где это можно найти?
Буду благодарен, думаю, не только я!

Сообщение отредактировал Митрич.: 03 августа 2007 - 16:06

[Rick]

Попробуйте набрать "WW2 - Close combat in Rostov..."
в Яндексе или ещё в каком-нть подобном месте.

Сообщение отредактировал Rick: 03 августа 2007 - 16:17

[Митрич.]

Попробуйте набрать "WW2 - Close combat in Rostov..."
в Яндексе или ещё в каком-нть подобном месте.

М-да.... заработался я.
Благодарю.

[G.I.]

Вы вот тута сказали про стрельбу с рук. Есть по ТВ7 передача, не помню как точно по аглицки называется, короче "Американский стрелок". Там в некоторых выпусках есть раздел, где реконструкторы про разные образцы исторического оружия рассказывают (там народ из реального оружия боевыми стреляет, мне больше всего выпуск понравился где владелец патронного завода на полигоне из собственной счетверенной зенитки 50 калибра ночью трассами шарашил). Короче в этой передаче я видел кадры где двое товарисчей из Браунинга 1919А4 стоя во весь рост джунгли косят, первый номер держит пулемет на самодельном ремне, а второй с лентой. А этот агрегат даже плечевого упора и ручек для переноски не имел. Мораль: все что не запрещено законами физики, то разрешено!

[Rick]

ГЫ... Маааленькое лирическое отступление: не ТВ7, а 7ТВ;
я там как-то работал: писал анонсы в т.ч. и для этой передачи.
В остальном же - согласен с G.I.

Сообщение отредактировал Rick: 04 августа 2007 - 10:36

[Hofken]

- MG-34...сидя, стоя, в припрыжку

[7.4 bravo]

ох ты,4 страницы исписали ,а видели бы вы ,как на Закрытии Братишки-"Амёбы" из МГ шпарят и поняли,что вся ваша писанина напрасна .Вы поймите ,что это не реконструкция,а эирсофт и понятия здесь другие.А то,что тут выдали, так это для соседних веток. Продолжайте писать, на практике оно всё по другому.Удачи.

[Haski]

стрельба боевыми с рук из MG42
http://www.youtube.c...M...ted&search=

[HSSPF]

Господа Рэмбо! Учите правильную стойку!

[Hofken]

Кстати говоря в современном бундесвере при обучении стрельбы из MG3 одним из упражнений является стрельба стоя.

2 Толя: Рэмбо говориш...