Проблема в том, что обычно злодея до последнего дня держат в ранге "свидетеля" который ничего не может требовать или ходатайствовать. А обвиняемым делают уже перед читкой обвинительного когда уже поздно вякать и качать права. Маленькие хитрости следствия чтобы лишить злодея возможности грамотно защищаться.
Моя позиция - сразу ст.51 Конституции и пропускать мимо ушей рассуждения оперов и следствия о том что прокурор и суд "не любят" ст.51 УК. Еще больше они не любят утверждать возбуждение УД когда нет опроса подозреваемого с деятельным раскаянием.
У меня был пример, когда следак уговаривал признаться и получить минимум, когда председатель суда уговаривал пойти на особый порядок (зная что доказательства слабые). Человек настаивал на невиновности и был оправдан. А перед этим девочка прокурор просила меня (просто слушателя в зале) поискать следователя в мужских туалетах, т.к. он в здании суда по её вызову но спрятался... Нашел, привел в зал, и старый судья закатывал глаза к потолку во время его допроса вопрошая "кто-же его взял в очистку?"
)
Даже у свидетеля есть права - ознакамливаться с материалами дела, писать жалобы на следователя, ходатайствовать перед руководством ОМВД или СК замене следователя (напирать на предвзятость), писать жалобы в УСБ на давление со стороны следователей.
Если дело действительно горячее - нанять адвоката
А сидеть ровно на 5-й точке и ждать гуманного суда - это заранее мотать себе срок





Тема закрыта







