Сообщений в теме: 365

[Oberschutze]

Две самоходки - 8 тигров и один снаряд - два танка - это разные вещи. Таких примеров (как описано выше) не мало.

[Кан]

Тогда ознакомитесь с данной книгой "На самоходках против "Тигров". На войне как на войне" Василий Крысов. Что бы не было сомнений)

допустим ознакомлюсь, есть какие то гарантии что сомнения исчезнут ???? Вам в голову не приходила мысль что, после прочтения они только усилятся ? )))

[Maestro_Bear]

100% гарантий вам ни кто не даст, что сомнения исчезнут ( по поводу тигров). Но в том ,что наши танкисты смело шли в бой, в этом убедитесь точно. 

[Кан]

100% гарантий вам ни кто не даст, что сомнения исчезнут ( по поводу тигров). Но в том ,что наши танкисты смело шли в бой, в этом убедитесь точно.

это почему Вы в этом так уверенны ? Совершено определено могу сказать, не все, не всегда, смело идут в бой. И ни одна книга не может убедить в этом на 100% процентов.

[дима1977]

я вот вообще уверен, всё что я сам не видел того не было и нету, а что видел через час расскажу так как по большому счету уже не было. вопрос в другом, о чем спор ? мог так поступить ? или не мог ? почему так а не эдак? было или не было ? ответ очевиден, мог или не мог, то ли было где то чуть чуть то ли не было, и может даже не у нас. фильм интересный, как показалось большинству народонаселения. я вот сделаю соцэксперимент на реконе по определению соотношения ратующих за историчность в кино, и наличию у этой категории реконструкторов (заметьте не актеров худфильма) аутентичных эпохе труселей и напитков жестких в правильной таре. результаты выложу.

[Blinov76]

Фильм очень плохой и на мой взгляд заслуживает глубокого осуждения...давно пора начать давать жесткие оценки подобным картинам...в войне погибли миллионы наших соотечественников и особо важно, если фильм художественный, его сюжет вплоть до мелочей должен быть продуман, зритель должен после просмотра задуматься о той войне и цене Победы в ней...а вместо этого нам показали очередной "квасной патриотизм" с тупыми шутками про немецкий автопром, старушками на остановке и прочьей чушью в виде, так называемого "концлагеря"...например, "28 панфиловцев" видно было, что фильм люди с душой снимали, а здесь, по- просту - денег срубить, прикрывшись громким названием...

[Hektor]

н-да.. этот фильм вызвал больше обсуждений, нежели Несокрушимый. Значит тут уже есть что пообсуждать. Этот конечно и получше и подороже, но всё равно плохо. сюжет совсем плохой.

Как уже писали, видим, что в концлагерях не так уж и плохо жилось. Не так уж там и всех уничтожали, значит "так оно могло быть". Ну навешают дюлей за побеги, но зато потом ещё и сотрудничать предложат. Ну и немцы конечно благороднее. И похоронить достойно дадут и звезду нарисовать. "так могло быть"! В советских лагерях немцам давали возможность свастики на могилах товарищей рисовать? То-то и оно. Вот где зверьё!

 

Понятно, что рыцарские и благородные немцы и не собирались уничтожать и сам танк и его экипаж, т.к. танк и люди им нужны были для обучения молодых немецких танкистов. В противном случае всё обучение закончилось бы после первого-второго выстрела. Значит советские патриоты, прекрасно это понимающие, пошли на сознательное сотрудничество с врагом "за тарелку супа", оправдывая себя тем, что может быть появится возможность сбежать, т.к. немцы очень тупы. Была такая книга и фильм по ней "Восхождение". Там партизан Рыбак тоже пошёл на сотрудничество с проклятыми фашистами, надеясь сбежать и продолжать "бить врага". Но у него не срослось, но он-то предатель. А тут совсем другая история. Да, они помогают тренировать немецкие танковые экипажи, они стали лучше питаться, получили всякие привилегии по сравнению с другими солагерниками, но у них то внутри продолжает вскипать "ярость благородная". Они даже не пытаются покончить с собой, как это делал Рыбак. Но он предатель, а они герои. А если бы у них не получилось сбежать, то тогда они продолжили бы сотрудничество с немецкими тупыми рыцарями и неплохо бы провели время до мая 1945 года. Ну а потом бы отбрехались, что мол на самом-то деле хотели сбежать на танке, уничтожить несколько пантер, дурачка-аса Ягера и т.д.

 

Ко всем эти фильмам, для их надлежащей идентификации и возможности распознавания их качества, надо в названии добавлять "так могло быть". Например, "Сталинград. Так могло быть.", "Единичка. так могло быть.", "Несокрушимый. Так могло быть.", "Т-34. Так могло быть". Тогда всё сразу ясно и спроса с этих "лент" меньше.

 

И всё-таки очень часто после подобных фильмов задаёшься вопросом - а вообще кто-нибудь и как-нибудь контролирует, проверяет, отслеживает то, что творят эти михалковы, бондарчуки, володарскиие?!

И особенно раздражает вот такое: "Режиссер и автор сценария Алексей Сидоров поставил задачу "рассказать историю войны так, чтобы увлечь молодёжь и не вызвать противоречия у тех, кто ещё хранит Великую отечественную в своей памяти"". И что? Рассказал он историю войны?   Он рассказал какие-то свои выдуманные сказки, а не историю войны! 

[Сын Генриха]

Фильм не смотрел полностью, только отрывки,да наверное и не буду.Почему то ни кто не говорит про мультипликацию многих сюжетов,а по сути это мультик.7побегов очень достойно,если за каждый побег показательная казнь.Очень много нестыковок,предлагаю тему закрыть,пока Мы тут жужжим на военно историческую тему,Алексей Сидоров считает доход с проката,и ему наверное пофиг на наше мнения.Вчера главный бесогон на своём канале восхвалял сюжет с Инной Чуриковой в Утомленные солнцем 2 где вокруг сюжета с больным на голову гансом его дочка и он сам.Сразу подумал всю эту лобуду они снимают для себя и гонорар естественно.Вероятно это неизбежность нашего времени.

[Валерий152]

Фильм не смотрел полностью, только отрывки,да наверное и не буду.Почему то ни кто не говорит про мультипликацию многих сюжетов,а по сути это мультик.7побегов очень достойно,если за каждый побег показательная казнь.Очень много нестыковок,предлагаю тему закрыть,пока Мы тут жужжим на военно историческую тему,Алексей Сидоров считает доход с проката,и ему наверное пофиг на наше мнения.Вчера главный бесогон на своём канале восхвалял сюжет с Инной Чуриковой в Утомленные солнцем 2 где вокруг сюжета с больным на голову гансом его дочка и он сам.Сразу подумал всю эту лобуду они снимают для себя и гонорар естественно.Вероятно это неизбежность нашего времени.

Думаю,тему закрывать рано.Фильм имеет огромный резонанс.Посты читаю с интересом.Сами высказывания ( от восторженных до крайне негативных ) похожи на микросериал. К своему сожалению принять участие не могу,так как в кинотеатры не хожу,жду появления на торрентах. Пишите господа.Ваши мнения не безразличны.

[Кан]

посмотрел с придирками, )))

 

начало, будда с качающейся башкой  в советском грузовике??? а что не собачка или цветок)))))? советский флаг на спинке сиденья???)))) 

 

проход немецкой пехоты в деревню,- ОСН ВВ МВД, ОМОН И СОБР, в Комсомольском, Первомайском...) 

 

танковая рота немцев,- тормоза постоянно опаздывающие, прут все время в лоб все, видимо разнос флангов, маневр обходной им не известен)))),  или цирковой прием, одним махом двух подбивахом, ввел их в глубокий ступор.))))

 

что за приветствие рейхсфюрера СС, на манер американских морских пехотинцев????))))) он вообще в СС или где?))))) в лагере приветствуют как положено, а в Берлине, рукой под козырек)))) и это самого Гимлера)))).

 

сил дальше пересматривать нет …. )))

[KursanT]

что за приветствие рейхсфюрера СС, на манер американских морских пехотинцев????))))) он вообще в СС или где?))))) в лагере приветствуют как положено, а в Берлине, рукой под козырек)))) и это самого Гимлера)))).

Не понял про какой именно момент речь.

Но обратил внимание, что приветствия вроде как обыграны правильно: ССовец  зигует, вермахтозный генерал - руку к голове прикладывает. Правильно он это делает или нет - уже не припомню (должен на английский манер - ладонью вперёд, а не как у нас - на американский, когда рука ровно).

[Кан]

Не понял про какой именно момент речь.

Но обратил внимание, что приветствия вроде как обыграны правильно: ССовец  зигует, вермахтозный генерал - руку к голове прикладывает. Правильно он это делает или нет - уже не припомню (должен на английский манер - ладонью вперёд, а не как у нас - на американский, когда рука ровно).

Момент встречи с Гимлером, в библиотеке или как она там,...)))) зигует Клаус только в конце, да и то после того как это им предложит Гимлер.))) а так постоянно козыряет на американский манер.))))) сила привычки наверно. 

[Царьков_Алексей]

Несколько вопросов. Больше без юмора и обоснованно интересен ответ на второй вопрос знающих. Не артиллерист, но с свд бронебойно-зажигательным пробивал сейф советский 9мм насквозь 2 боковины и ещё пуля в кладку из силикатного ушла. 

1. Не понял фразу главного героя, когда они в засаде в стоге сена и появляются танки немцев. 

Мехвод говорит

 - Красиво идут, як утята за наседкою.

Ивушкин

 - А наседка мне кажется знакома

Подразумевается знание танка или он знает Ягера?

2. Засада. Немцы останавливаются прям напротив засады, стог сена от немцев в 100 метрах. Ягер ещё умудряется поймать стог в бинокль. Т-34 насколько понимаю с 76-й пушкой, которая на испытаниях бронебойным пробивала на 1000 метрах броню 60 мм. В фильме т-34 садит  бронебойным чуть ли не со 100 метров в башню лёгкого танка с бронёй 13,5 мм, пробивает башню насквозь и попадает визуально в бак второго. Почему это не реально?

3. Сколько было немецких танков? Т-34 уничтожила 4 танка перед финальным боем с Ягером. Один танк 5-й встал после взрыва гранат и разрыва ствола. Перед этим т-34 стрелял в лоб, но не пробил его. Пацан пехотинец успокоил связкой гранат.

Ягер

 - Ну хорошо. Теперь ты и я.

Куда делись остальные? Есть сцена где видно 9 танков. В итоге т-34 уничтожил 5 танков считая танк Ягера, шестой гранатами.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал sindrom: 12 января 2019 - 12:08

[C-5k]

Надо будет ещё подробно разобрать нетленку "Дачная поездка сержанта Цыбули". Фильмы то по сути из одной категории - приключения и патриотизм)) Тоже на цитаты разобрали: когда надо пароль и отзыв придумать, то первое что на ум приходит - "Нахнагель - Нахфогель":)))

[KursanT]

1. Не понял фразу главного героя, когда они в засаде в стоге сена и появляются танки немцев. 

 

Подразумевается знание танка или он знает Ягера?

2. Засада. Немцы останавливаются прям напротив засады, стог сена от немцев в 100 метрах. Ягер ещё умудряется поймать стог в бинокль. Т-34 насколько понимаю с 76-й пушкой, которая на испытаниях бронебойным пробивала на 1000 метрах броню 60 мм. В фильме т-34 садит  бронебойным чуть ли не со 100 метров в башню лёгкого танка с бронёй 13,5 мм, пробивает башню насквозь и попадает визуально в бак второго. Почему это не реально?

1) Он этот танк видел в начале, когда на полуторке с кухней удирал. Это тот же экипаж.

2) Масштаб сужен до "сцены". Т.е. как бы сделан нереально маленьким, чтобы компактно показать действие, имхо.

Косые углы (и стрельбы, и самой башни- приведённая толщина брони становится гораздо больше), появляется эффект как бы разнесённой брони и т.д., в общем как я прикинул - ну там на грани вообще, что мог свободно и не пробить столько.

Сообщение отредактировал KursanT: 12 января 2019 - 12:44

[Сын Генриха]

При попадании,либо рикошетом экипаж посекало осколками брони.Немецкие танки были обделаны слоем резины для предотвращения разлета осколков,соответственно они были тише,но горели дымнее.Это мне рассказывал Папа ветеран ВОВ.Вопрос к знатокам,мог Т34 заправиться гражданской заправке,топливо было разное,пожалуй у немцев был газойль,поправьте если не прав.

[Borisych]

Солярка, в принципе могла быть на бензоколонке, у немцев дизеля использовались, но горючего к 44 г. не хватало, так что на придорожной заправке его могло просто не быть, так сказать, фонды не выделены.

[Oberschutze]

2. Засада. Немцы останавливаются прям напротив засады, стог сена от немцев в 100 метрах. Ягер ещё умудряется поймать стог в бинокль. Т-34 насколько понимаю с 76-й пушкой, которая на испытаниях бронебойным пробивала на 1000 метрах броню 60 мм. В фильме т-34 садит  бронебойным чуть ли не со 100 метров в башню лёгкого танка с бронёй 13,5 мм, пробивает башню насквозь и попадает визуально в бак второго. Почему это не реально?

 

 

А почему после попадания в башню снаряд при этом не должен взорваться внутри нее? 

[Царьков_Алексей]

А почему после попадания в башню снаряд при этом не должен взорваться внутри нее? 

Болванка!?

[Oberschutze]

Болванка!?

Что, в вашем понимании, бронебойный снаряд?