По существу темы:
По лагерям:
Первейшей проблемой которая встала у любого клуба в интерактивном лагере - его периметр. Если бы заранее была возможность все площадки лагерей обнести крепкими столбиками по внешним сторонам - съэкономленных сил и нервов, а главное времени у участников было бы больше.
Про наличие штабной палатки и единой руководящей зоны в расположении лагеря я писал ещё в прошлом году, в этом году её явно не хватало - были вопросы, а ЕДИНОГО место где их кому-то задавать нет.
По непосредственному полю боя:
Траншеи были отрыты более-менее грамотно, но 1-я, 2-я и 3-я линии были изготовлены очень близко друг от друга - расстояние в менее чем 20 метров не воспринимается участниками как отдельные рубежи, более того такое близкое расположение обороны которая в сценарии имеет разные временные задачи неудобно, со стороны смотрится глупо, а стрельба практически в упор местами травмоопасна - особенно при пулемётной и орудийной стрельбе из обороны. Требуется разводить линии обороны как минимум на 35 или 40-50 метров. В прошлом году линии обороны были связаны ходами сообшения - почему в этот раз такое не сделали заранее?
Почему в системе второй линии обороны не изготовить заранее НП командира управляющего сценарием одной из сторон - это не слишком сложно.
Пехота при передвижении по открытому полю постоянно нуждается в укрытиях иначе она просто тупо несётся от исходной точки А до точки В - в прошлом году стояли подбитые танки, в этом году поле как ровный стол. Не надо потом удивлятся, что потери в боях начинаются только при ближнем бое в системе траншей, а всё поле пустое. Почему в 1941 году БА-3. комсомолец, и грузовик убрали на крайний конец поля - почему их нельзя было оставить в центральной части как укрытие для наступающих-обороняющихся. Немцы в 1944 удачно расположили свои ганомаги на перпиндикулярной бою дороге и как следствие - отдельное укрытие для участников.
Поле предназначенное для мероприятия в этот раз не задействовано полностью, к примеру слева за третьей линией обороны широкое открытое пространство которое не использовали вообще - почему там не отрыть укрытия для личного состава как места эвакуации раненых или накопления резервов или как последний рубеж обороны.
По сценарию:
Практика "засадных" полков в сценарии всем нравится или я один такой которому это надоело? Всем видимо нравится стоять в резерве от 50 до 90% времени мероприятия. Почему нельзя тех, кто приходит в конце на помощь активно использовать в самом начале и потом отвести в тыл во время боя? В прошлом году так поступили с пограничниками и НКВД в этом году так делать почему-то не стали в итоге куча народу топталась в резерве - соответственно их впечатления о мероприятии - сами понимаете.
Конец любого мероприятия - уязвимая тема, в итоге атака есть, а вот жирной окончательной точки (штурм какого-то объекта) нет. Подъём убитых начинается ещё ДО окончания мероприятия, так как никакого сигнала не предусмотрено - в итоге с одной стороны Красная Армия ещё бъётся с врагом, а в другом уже весёлые немцы ходят среди порядков наступающих.
По управлению:
Немало был удивлён управлением своими подразделениями как у немцев так и у русских когда командир выбегает вперёд подразделения и разворачивается спиной к врагу - почему нельзя управлять группой находясь за спинами бойцов. Почему командиры некоторых подразделений бесшабашно несутся в атаке от исходной точки и не концентрируют свои части на конкретных захваченных рубежах - куда собственно все торопятся? В итоге почти постоянно наступающие подразделения пробежав 30-50 метров растягиваются в толпу и удар по рубежу противника получается растопыренными пальцами. Тоже можно и сказать о контратаках русских на 1941 из первой траншеи - 3-5 бойцов по одиночке выбегают на встречу немцев и разумеется погибают, а остальные сидят в траншее, разве нельзя подготовить выход подразделения целиком?
Прикрепленные изображения
