Сообщений в теме: 497

[Dmitry4445]

Речь не о том, что "было или что не было", а о том, что является наиболее характерным. На большинстве известных фоток ГГ в цц-шном камуфле - чаще всего присутствует именно раух, если я не ошибаюсь.

 

А так, да - могло быть всякое. На третьей фотке чувак похоже даже в пальме

В пальме как и на первой.

[Кан]

Это " характерно, часто встречается, носило большее количество", могло быть только для одного, двух, конкретного взвода, батальона, полка, бригады, а не для всей дивизии, всего полка, или корпуса. Да может это и не пальма вовсе...

[fantomazzz]

В тех случаях, в которых определение принадлежности к подразделению (полку, взводу и т.п) не представляется возможным - данный признак вряд ли является существенным. На большинстве фотографий "чьих будут" бойцы изображенные на них, чаще всего не определить. Исходя из этого логичнее взять за основу именно дивизионную принадлежность, которая не вызывает сомнений. Носили ГГ камуфляж СС? Да. Фото документы есть? Есть. Какой камуфляж встречается на этих фото чаще всего и в подавляющем большинстве известно? Известно. Ну, и вот )
И ессно речь не о всей дивизии ГГ, а только лишь о тех ее частях, которые использовали камуфляж ЦЦ.

А пальма. Ну на нее похоже больше всего. Полоски на плече, опять же. Хотя...

Сообщение отредактировал fantomazzz: 23 ноября 2018 - 19:27

[Кан]

Ну во первых, сказать что определить принадлежность не возможно, на 100-90-40%, наверняка сказать не может ни кто.)))). Может ищет он не там )))). Реконструируем саперный батальон мы к примеру , Берём дивизионную принадлежность покупаем блузу, и читаем ну например воспоминания ветерана саперного батальона дивизии что там кроме чехла на каску и не было больше ни чего )))))) из камуфляжа...))) что будет тогда существенно ?)))))

[fantomazzz]

Воспоминания ветерана это существенные сведения. И безусловно на них необходимо опираться. Не во всех подразделениях, правда, ветераны воспоминания писали. А так, да - если есть дополнительный надежный источник инфы это всегда на пользу.

При этом многие начинают формировать свой образ отталкиваясь именно от визуальных данных. Дескать - вот чувак на фото, хочу реконить его. Некоторые сделав выбор начнут копать дальше. Некоторые - не начнут. Копать интересней и правильней (с точки зрения исторической достоверности). Но у каждого, как известно, своя реконструкция ))

Сообщение отредактировал fantomazzz: 23 ноября 2018 - 19:56

[SturmannSS]

Лучше альбомы дивизионные или книги истории дивизии такого плана брать источник, благо в Германии в интернет магазинах такие книги продаются и стоят не дорого. Там и инфа, и подборка фото. Потом и с камуфляжем определятся. А вообще вопрос конечно риторический, как правильно делать, как было, или как хочется.  

[frag]

Полиспот в М42... Может того не стоит?

м42 в полиспот'е как раз стоит, м40 не стоит. Не путайте с латерал'ом.

[Dmitry4445]

м42 в полиспот'е как раз стоит, м40 не стоит. Не путайте с латерал'ом.

А никто и не путает, я же говорю на эстетический лично мой взгляд лучше взять более позднюю раскраску или собственноручно сделать "миксованный" анорак из разных раскрасок в т.ч. и из полиспота.

Сообщение отредактировал Dmitry4445: 24 ноября 2018 - 07:15

[Кан]

м42 в полиспот'е как раз стоит, м40 не стоит. Не путайте с латерал'ом.

интересно почему не стоит, брать полиспот в м 40 ? )

[frag]

интересно почему не стоит, брать полиспот в м 40 ? )

Это как м40 в дуб'е

[Кан]

Это как м40 в дуб'е

да? А что с м 40 в дубе не так ?)

[frag]

да? А что с м 40 в дубе не так ?)

Вы все прекрасно и без меня знаете что не так.
Из дуба, скорее всего, была произведена очень ограниченная партия камо-блуз м-40. По этому стоит ли использовать такие "эксклюзивы" в реконструкции?

[Кан]

Вы все прекрасно и без меня знаете что не так.
Из дуба, скорее всего, была произведена очень ограниченная партия камо-блуз м-40. По этому стоит ли использовать такие "эксклюзивы" в реконструкции?

 вот "эксклюзив" это кнохензак из пальмы. или лодочка из гороха, от ношения которых на реконструкции, на мой взгляд, лучше воздержаться. а блузы м40 на дубе. не так уж и редки как кажется.  не думаю что, купив м 40 в дубе или полиспоте, это мегакосяк)))))). Если кто то думает по другому, это его право. 

[frag]

вот "эксклюзив" это кнохензак из пальмы. или лодочка из гороха, от ношения которых на реконструкции, на мой взгляд, лучше воздержаться. а блузы м40 на дубе. не так уж и редки как кажется. не думаю что, купив м 40 в дубе или полиспоте, это мегакосяк)))))). Если кто то думает по другому, это его право.

Опять же возвращаемся к временному интервалу и определению дивизий.

[Кан]

одно тянет другое. это очевидно.

[Czech]

Опять же возвращаемся к временному интервалу и определению дивизий.

тогда можете сказать, какие дивизии и в каком временном интервале носили М40 дуб?

[Dmitry4445]

тогда можете сказать, какие дивизии и в каком временном интервале носили М40 дуб?

Фотографии с Курска мелькают в 40 "Дубе".

[fantomazzz]

Известна фотка британского снайпера в такой блузе. Атрибутируется как Нормандия лето 44.

 

 

А вообще вещь действительно не особенно частая. Проще, для начала, заняться классикой ) Вопросов будет меньше. А исходной инфы и перспектив - больше )

Сообщение отредактировал fantomazzz: 25 ноября 2018 - 12:45

[frag]

тогда можете сказать, какие дивизии и в каком временном интервале носили М40 дуб?

Тотенкопф Курская Дуга

[Czech]

а есть фотографии или данные, что его использовали (М40 дуб) на 1ю половину войны? и вообще с чего родилась идея изготовления дуба именно в вариации М40?