Сообщений в теме: 86

[Christ]

А где они взяли эти обрывки? Другими словами они шили эти чехлы из того, что на поле боя собрали? Да бред.

действительно, откуда на предприятии ,выпускающем куртки из пальмы, возьмуться куски и обрывки этой же пальмы.

[Christ]

в книге по камо стр 120 подпись к средней фото.... " крепление клипс  на этом чехле пришивное, а не  методом клепки , как на более поздних моделях."  Так и не услышал ответ , на чем основано ваше мнение что пришивные крючки это есть признак само пошива? 

 

 

 добавлю

 

Благо бивор имеется, могли бы не утруждаться сканировать.  Можете перевернуть страницу на 119 где перед вами окажется  оригинальный рисунок чехла с патентного документа, где со всех сторон нарисован крючок с клипсой. Вот на чем основано мое мнение. на оригинальной схеме из официального документа. А конкретно бивор часто ошибается, так что для меня он не аргумент в последней инстанции. Он никак не поддтверждает свое заверение, это вполне может быть сугубо его личным мнением

[Isaev]

действительно, откуда на предприятии ,выпускающем куртки из пальмы, возьмуться куски и обрывки этой же пальмы.

Дело в том, что технология кроя камуфляжных курток, не оставляла кусков и обрывков. Есть чертеж как они шились. Не буду сейчас заниматься поиском, но уверяю вас, что все было очень технологично и экономно. Прямоугольник складывался, вырезалась Т-образная заготовка. Два отрезанных куска шли на рукава. Отходов никаких. Шились куртки и чехлы фабричным способом. В частях могли модифицировать куртки. Вшивали молнии вместо шнуровки, пришивали погоны, иногда даже карманы. Судя по фото, на карманы шла ткань отрезанная от низа курток. Полы были достаточно длинными. Но чехол на фото с пришитым крючком ничем не отличается от обычного. Кроме отсутствия клепки. В чем тут самопошив? Если уж кто то заморочился сшить самостоятельно такую вещь, то какая проблема и клепку поставить? 

[Martin_Schwarz]

Уважаемый Christ Вы на вопрос то ответите, который Вам Кан задавал. Или я что то пропустил???

[Кан]

Благо бивор имеется, могли бы не утруждаться сканировать.  Можете перевернуть страницу на 119 где перед вами окажется  оригинальный рисунок чехла с патентного документа, где со всех сторон нарисован крючок с клипсой. Вот на чем основано мое мнение. на оригинальной схеме из официального документа. А конкретно бивор часто ошибается, так что для меня он не аргумент в последней инстанции. Он никак не поддтверждает свое заверение, это вполне может быть сугубо его личным мнением

 Понятно....   только сказано там,  что это всего лишь рисунок Шика прототипа патента а не сам патент. Разница есть, между рисунком  прототипа патента и самим патентом? Не надо передергивать.... кроме того в тексте на той же странице 119, сказано что такой вариант   был в качестве опыта и в серию не вышел.... к тому  же к рисунку    отсутствует техническое описание как и чего ....  Следовательно это всего лишь рисунок, и официальным   патентом не является, так же не может  рассматривается в качестве официально принятого документа. Кроме рисунка есть еще что?

повторяю вопрос на чем вы основываетесь когда утверждаете что пришивные крюки  это исключительно само пошив?      

я понял человек который имел больше возможностей   работать с оригинальными вещями и архивами ошибается... Что же все возможно, только что  тогда говорить о    Вас? или будете утверждать что держали в руках больше оригинальных вещей чем бивер?  ?   Теперь как быть с вашими постами  номер 1.7.10. 13 ? Там  Вы утверждаете что чехлы из пальмы промышленно не шили, допустим  что пришивные крюки само пошив,  и один из признаков промышленного производства Вы указываете крюки с клепками.... как тогда быть с фото где присутствуют чехлы из пальмы с клепками? Наверно как промышленное производство не Так ли? При этом  объем произведенного в штуках роли не играет, ведь главное слово "промышленно"... Правда?   Или и чехлы с клепками тоже само пошив?  

 

 

 .Пальмовых чехлов официально не шили, не осталось никакой информации о промышленном производстве. Основные авторы книг по камуфлу СС указывают на это же

        крючки пришивные на промышленном производстве не делали- вот вам и все основание

   крюки промышленные  были с заклепкой, все крюки пришитые к чехлу НИТКАМИ- САМОПОШИВ

 

        можно ли эти  ваши слова расценивать как утверждение того что чехлы с клепками это признак промышленного производства? Думаю да....  Тогда ваше утверждение в посте № 7 мягко говоря не соответствует действительности. Правильно? или я что то не так понял?  ..    более того на мой взгляд есть не последовательность в ваших постах..  которая смотрится очень сомнительно,  Следовательно  верить Вам , а не  Биверу  оснований нет...    

Сообщение отредактировал Кан: 09 октября 2013 - 00:25

[Martin_Schwarz]

Уважаемый Christ Вы на вопрос то ответите, который Вам Кан задавал. Или я что то пропустил???

пропустил, извиняюсь

[NiTR0S]

На фото, что выложены в теме ясно видно-клипса. На фото, что так сказать "снято на квартире"- пришито, кроме одной фотографии. Возможно, что с клипсой до жили единицы.
Но, зачем задавать такой тон, как будто о Вашу занавеску х..й вытерли!?
 

Сообщение отредактировал Kading: 09 октября 2013 - 01:02

[Кан]

На фото, что выложены в теме ясно видно-клипса. На фото, что так сказать "снято на квартире"- пришито, кроме одной фотографии. Возможно, что с клипсой до жили единицы.
Но, зачем задавать такой тон, как будто о Вашу занавеску х..й вытерли!?
 

 это о чем?

[kaizersuze88]

ну просто на Райберте перестали воспринимать всерьёз,а тут тема более менее объезженная ,мало ли прокатит...а народ тут оказался более дотошный.делов то... дико жаль ,что Морозов не зареген тут....

 

2Коля..это они твою кепку из итал камо не видели

[Кан]

ну просто на Райберте перестали воспринимать всерьёз,а тут тема более менее объезженная ,мало ли прокатит...а народ тут оказался более дотошный.делов то... дико жаль ,что Морозов не зареген тут....

 

2Коля..это они твою кепку из итал камо не видели

 Дим а морозов не аргумент, бивер ошибается, а кто такой морозов?.....    основные авторы  по камуфлу сс видимо  эти? J. Borsarello и D. Lassus иDeniel Peterson? за петерсона  пока ничего не скажу ... а вот   книга  первых двух издания 1986 года  вроде, а бивера,  кстати в со авторстве с тем же борсальеро  1995... за 9 лет могли  открыться новые факты? вполне ...  почему он не мог пересмотреть свою точку зрения.

Сообщение отредактировал Кан: 09 октября 2013 - 01:24

[Виктор Марьянович]

  основные авторы  по камуфлу сс видимо  эти? J. Borsarello и D. Lassus иDeniel Peterson? за петерсона  пока ничего не скажу ... а вот   книга  первых двух издания 1986 года  вроде, а бивера,  кстати в со авторстве с тем же борсальеро  1995... за 9 лет могли  открыться новые факты? вполне ...  почему он не мог пересмотреть свою точку зрения.

судя по этой книге - http://www.amazon.co...81287989&sr=1-1 месье Борзарелло полный кретин в иностранцах, не думаю, что хорошо разбираясь в СС, чувак смог нагнать такой ереси про иностранцев, а иллюстрации в этой книге (про иностранцев) вообще просто АДЪ

[Isaev]

ну просто на Райберте перестали воспринимать всерьёз,а тут тема более менее объезженная ,мало ли прокатит...а народ тут оказался более дотошный.делов то... дико жаль ,что Морозов не зареген тут....

 

2Коля..это они твою кепку из итал камо не видели

Лучше пусть не видят. Дабы не ругаться и попробовать всеж определиться для общей пользы, можно прийти к выводу, что камуфляж "пальма" был гораздо реже других. Применялся на раннем этапе (скорее всего да середины 42 года). Шились только блузы образца 38-40 года и чехлы на каски обр. 40 года. Самошивных скорее всего не было. Для нужд реконструкции проще иметь пару блуз. На ранний период и на вторую половину войны. А если еще комплект "горох" будет, то вообще замечательно. А потом можно и всякие разности в виде итальянского камуфла, неуставных кителей и штанов. Было бы желание. И тогда не надо будет доказывать, китель образца 36 года можно таскать на все периоды и что пилотка с сутажом пойдет до 45 года. Легких и недорогих способов нет. 

[Кан]

 можно прийти к выводу, что камуфляж "пальма" был гораздо реже других. Применялся на раннем этапе (скорее всего да середины 42 года). Шились только блузы образца 38-40 года и чехлы на каски обр. 40 года.

так с этим никто и не спорит....

[kaizersuze88]

кстати "пальма" часто встречается на солдатах дивизий Фрундсберг (три книги по ним имеем)  и Гитлерюгенд, и именно ранняя модель. видимо со складов по доставали.

[Кан]

Да с Югентами есть фото...

[Isaev]

кстати "пальма" часто встречается на солдатах дивизий Фрундсберг (три книги по ним имеем)  и Гитлерюгенд, и именно ранняя модель. видимо со складов по доставали.

Ну так формирование дивизий началось в 43. Видно было еще. 

[Ashen]

В нормандии в музее высодки стоит манекен СС-овца в "пальме". Жалко не сфотографировал.

[Isaev]

В нормандии в музее высодки стоит манекен СС-овца в "пальме". Жалко не сфотографировал.

Это может быть подтверждением, если комплект формы на манекене  сделан по конкретной фото на тот период. А то ведь понятно как собираются такие манекены. У нас в Кениге в музее манекены советских парламентеров по апрелю 45 одеты в брежневские шинели и хрущевские гимнастерки. Хорошо, что не с ММГ "калашей". В буржуйских музеях тоже далеко не всегда все хорошо с этим делом.

[Christ]

 Понятно....   только сказано там,  что это всего лишь рисунок Шика прототипа патента а не сам патент. Разница есть, между рисунком  прототипа патента и самим патентом? Не надо передергивать.... кроме того в тексте на той же странице 119, сказано что такой вариант   был в качестве опыта и в серию не вышел.... к тому  же к рисунку    отсутствует техническое описание как и чего ....  Следовательно это всего лишь рисунок, и официальным   патентом не является, так же не может  рассматривается в качестве официально принятого документа. Кроме рисунка есть еще что?

повторяю вопрос на чем вы основываетесь когда утверждаете что пришивные крюки  это исключительно само пошив?      

я понял человек который имел больше возможностей   работать с оригинальными вещями и архивами ошибается... Что же все возможно, только что  тогда говорить о    Вас? или будете утверждать что держали в руках больше оригинальных вещей чем бивер?  ?   Теперь как быть с вашими постами  номер 1.7.10. 13 ? Там  Вы утверждаете что чехлы из пальмы промышленно не шили, допустим  что пришивные крюки само пошив,  и один из признаков промышленного производства Вы указываете крюки с клепками.... как тогда быть с фото где присутствуют чехлы из пальмы с клепками? Наверно как промышленное производство не Так ли? При этом  объем произведенного в штуках роли не играет, ведь главное слово "промышленно"... Правда?   Или и чехлы с клепками тоже само пошив?  

 

 

 .Пальмовых чехлов официально не шили, не осталось никакой информации о промышленном производстве. Основные авторы книг по камуфлу СС указывают на это же

        крючки пришивные на промышленном производстве не делали- вот вам и все основание

   крюки промышленные  были с заклепкой, все крюки пришитые к чехлу НИТКАМИ- САМОПОШИВ

 

        можно ли эти  ваши слова расценивать как утверждение того что чехлы с клепками это признак промышленного производства? Думаю да....  Тогда ваше утверждение в посте № 7 мягко говоря не соответствует действительности. Правильно? или я что то не так понял?  ..    более того на мой взгляд есть не последовательность в ваших постах..  которая смотрится очень сомнительно,  Следовательно  верить Вам , а не  Биверу  оснований нет...    

Я так думаю. это мое мнение, я при нем остаюсь. Вы мне тоже обратное не можете доказать про крючки.  Ничего вам доказывать я тоже не собираюсь . Вещей оригинальных держал не мало в руках, если вам так интересно. сколько держал их бивор не знаю, не спрашивал.

И не надо здесь копировать посты с райберта столетней давности. В начале темы я все написал:" да и чехла в пальме не шили , и уж тем более со шлевками (очень ограничено и самопошив ранних был)"- имелось ввиду, что шили очень ограниченно (промышленно) и был самопошив.  Если вы меня не так поняли, то это ваши проблемы. на момент темы на райберте, я думал, что их вообще не шили промышленно. За это время я нашел много фотографий, которые убедили меня в обратном.

[Axel Janke]

Я так думаю. это мое мнение, я при нем остаюсь.

 

 

Да ради Бога...

 Вещей оригинальных держал не мало в руках, если вам так интересно. сколько держал их бивор не знаю, не спрашивал.

 

Ну Бивер, наверное, вообще мало что из родняка  держал в руках...   возможно он и не знал толком ничего! (да простит он меня... царствие ему небесное!) Вы это хотите сказать?

 

В начале темы я все написал:" да и чехла в пальме не шили , и уж тем более со шлевками (очень ограничено и самопошив ранних был)"- имелось ввиду, что шили очень ограниченно (промышленно) и был самопошив.  Если вы меня не так поняли, то это ваши проблемы. на момент темы на райберте, я думал, что их вообще не шили промышленно. За это время я нашел много фотографий, которые убедили меня в обратном.

Получается так: не шили, но шили ограниченно...

То что чехлы из пальмы шили ограниченно, это известно, и с этим никто не спорит.

Сообщение отредактировал Axel Janke: 12 октября 2013 - 19:32