Сообщений в теме: 97

[hamicki]

Вопрос: как быть с "неоценимой" помощью тов. Гимлера при формировании РОА, включением в состав 1-й див. РОА т.н. "каминцев" из РОНА (их "нравственные подвиги" в Беларуси и Варшаве и сейчас памятны),
боевые действия див. Буняченко на Одере против РККА?

Неоценимая - это когда он Власова в лагерь запер, за разговоры о союзничестве?
Каминский более на Брянщине отличился , в Белоруссии - Кромиади, если не изменяет память.
Боевые действия ???? Сутки в бою - не показатель совсем, да и не выполнили они задачи поставленной командованием , красных не выбили.А потом еще и позиции бросили.

[Holt]

Раз Гитлер любил пирожные с кремом, мне теперь пирожные не есть?
Если яблочник похвалил Власова за антикоммунизм, значит "Яблоко"= НСДАП?
Не соглашусь.

Ну нафига передёргивать?
Раз "яблочник"похвалил Власова,значит либо Власов демократ,либо "яблочник" не "яблочник".Первое мы отметаем,остаётся второе.
Да,и кстати.Не было у меня желания кого-либо провоцировать.Видит Бог.Если бы автор не подписался "член партии "Яболоко" я бы в эту дискуссию и не вступил.Власов и его "кувырк-коллегия" мне менее всего интересны.

Сообщение отредактировал Holt: 28 декабря 2009 - 15:48

[hamicki]

Во многом с Вами соглашаясь, хочу отметить, что проблема сложнее.
Есть две крайние точки зрения:
1. Традиционная, сводящая РОА к коллаборационизму и предательству.
2. Поддерживаемая Гофманом и Александровым, доказывающая, что РОА - это "Третья сила", а власовское движение - это продолжение гражданской войны.

На мой взгляд, и та, и другая - слишком односторонние. У меня, нет однозначного ответа.
В то же время, слово "предательство" - слишком сильное слово, в ряде случаев.
Кого предавал Шкуро? Какую присягу он нарушил?
Был ли Власов "шкурником"? Нацисты не заставляли его сотрудничать; выступив против Сталина, он не руководствовался спасением своей жизни.

В моральном смысле, проблема - на мой взгляд - выглядит так. Допустимо ли, в тактических целях, идти на союз с одним злом, чтобы победить другое?
Видимо, нет. Играя с дьяволом, всё-равно проиграешь.
С другой стороны, что делать? Бежать в Англию, и вступить в RAF? А если, нет такой возможности?

От Вас, право слово , не ожидал!......... Был ли Власов "шкурником"? Нацисты не заставляли его сотрудничать; выступив против Сталина, он не руководствовался спасением своей жизни.
Что должен был сделать советский генерал, под угрозой пленения?
Ефремов недвусмысленно дал ответ на этот вопрос. Гитлер Паулюсу намекал. Да и методы разные..В самой завалящей школе милиции есть предмет ОРД. И более-менее четверошникам, объясняют - не всегда нужно плясать на ребрах склоняя к сотрудничеству, иногда просто предложи свиданку, чай и сигареты и называй вежливо. А есть еще и "кумовья ", те вообще мастера манипуляций.

[Mak]

Всегда интересовался системой ценностей людей, употребляющих ругательства типа "дерьмократы и либерасты". Кто они, эти люди?

видимо те, кого вышеупомянутые уже достали

[Nicolas]

Нет никого нравственого значения у власовского движения.
Тема уже неоднократно обсуждалась и ничего нового уже никто не напишет.

[Ливенец]

освободительного российского движения, направленного против красных оккупантов, восставшего против красного фашизма в непростых условиях внешнего вторжения.

Сильно! Не в бровь, а в глаз!

Единственное, что Мельников забыл указать, это юридический вопрос присяги. "Власовцы" присяге России не изменяли, а большинство ее даже не давало. А "присяга" государству-оккупанту незаконна. В соответствии с положениями Гаагской конвенции в рассматриваемое время Совдепия (РСФСР, СССР) являлся оккупантом России, т.к. занял ее территорию в результате вооруженного конфликта 1917-22 гг.

Всегда интересовался системой ценностей людей, употребляющих ругательства типа "дерьмократы и либерасты". Кто они, эти люди?

Вот они-то как раз и есть истинные дерьмократы и либерасты, без всяких кавычек. Советская "пятая колонна".

[willibest]

Вот они-то как раз и есть истинные дерьмократы и либерасты, без всяких кавычек. Советская "пятая колонна".

Да уж кому как не Вам это яснее ясного.

[Mak]

В соответствии с положениями Гаагской конвенции в рассматриваемое время Совдепия (РСФСР, СССР) являлся оккупантом России, т.к. занял ее территорию в результате вооруженного конфликта 1917-22 гг.

правда было такое решение?

[Ливенец]

решение

Это международно-правовой документ - Гаагская конвенция. В ней есть статьи. В статьях формулируются положения.

[Mak]

Это международно-правовой документ - Гаагская конвенция. В ней есть статьи. В статьях формулируются положения.

я не знал, поэтому и спрашиваю

[logo]

нет сейчас этому явлению толкового объяснения
дети наши вырастут и дадут оценку совецкому режиму,
и только после этого - калобрационизму.

мы(я) одной ногой стоим в совке и не можем сейчас ничего толкового сказать по определению

если на выборах следующих опять мусара - власов враг
если кто-то поприличней - власов объект исследования

[Красноармеец]

Власовшина одназначно пятно позора в нашей истории и нестоит из них мученников делать

[willibest]

Власовшина одназначно пятно позора в нашей истории и нестоит из них мученников делать

Это крайне НЕОДНОЗНАЧНОЕ явление.Я бы не был столь категоричен.

[Виктор Марьянович]

Власовшина одназначно пятно позора в нашей истории и нестоит из них мученников делать

а появилось оно благодаря другому, еще более страшному пятну - большевизму. Нельзя рассматривать эти явления по отдельности.

[Красноармеец]

Это крайне НЕОДНОЗНАЧНОЕ явление.Я бы не был столь категоричен.

А давайте всех предателей оправдаем? а то у нас во всех бедах большевики виноваты.

[Виктор Марьянович]

А давайте всех предателей оправдаем? а то у нас во всех бедах большевики виноваты.

если оправдать ВСЕХ предателей, то большевики ни в чем виноваты не будут

[hamicki]

если оправдать ВСЕХ предателей, то большевики ни в чем виноваты не будут

к вопросу о предателях .
Возможно, имеет смысл отделить лиц действительно не дававших присяги Советской власти ( представители белогвардейского движения) от лиц присягнувших и изменивших ( бывшие Советские граждане ) ???

[Rick]

Пипец... креза крепчает... держите меня семеро... ааааааааа!!!

"Советский" солдат - в WW-II сначала отвоевал у европейского оккупанта родную землю, потом занял ("захватил" или "освободил" - неважно; казуистика) ряд чужих земель, но он, по мнению некоторых, предал понятие "российскость", приняв понятие "советскость". По-моему же - он их просто совместил, не особенно над их различиями задумываясь (типа простодушного "это - Родина моя; всех люблю на свете я" (с)).

"Власовский" же солдат (в самом широком стереотипном смысле этого определения) - помогал европейским ("гитлеровским") захватчикам отвоевать у "советского" (он же - криптороссийский) солдата "советскую" (криптороссийскую) землю, надеясь (почему-то) с их помощью возродить на ней "российскость".

В общем - европейские захватчики с помощью сторонников восстановления "российскости" России (врагов её "советскости") массово убивали лучших белых цивилизованных представителей Запада, Севера и Центра России, оправдываясь их "советскостью", а кровно российские (в большинстве своём - белые славянские) солдаты, политически заявленные как как бы "советские", в результате отвоевали у европейцев и "российскую", и "советскую", и ваще все "фошысцкие" земли.

Солдат - он в любой форме будет солдатом:
русский или немецкий, "советский" или "наци".

Герой - он в любой форме герой;
палач - он в любой форме палач...

Но во всей этой х*йне по-любому виноваты политики.

Сообщение отредактировал Rick: 28 декабря 2009 - 20:18

[Francois]

Сильно! Не в бровь, а в глаз!

Единственное, что Мельников забыл указать, это юридический вопрос присяги. "Власовцы" присяге России не изменяли, а большинство ее даже не давало. А "присяга" государству-оккупанту незаконна. В соответствии с положениями Гаагской конвенции в рассматриваемое время Совдепия (РСФСР, СССР) являлся оккупантом России, т.к. занял ее территорию в результате вооруженного конфликта 1917-22 гг.

+100