
Нравственное значение власовского движения
#1
Отправлено 27 декабря 2009 - 23:56
Устроенный наследниками большевиков шабаш вокруг годовщины рождения Джугашвили заставляет обратиться к истории освободительного российского движения, направленного против красных оккупантов, восставшего против красного фашизма в непростых условиях внешнего вторжения.
Имеет ли какое-либо значение для России власовское движение? Или же, шире, то стихийное движение освобождения от красной оккупации, связанное с противостоянием большевизму начиная с момента захвата им власти в 1917 году? На мой взгляд, это значение огромно. Кто бы и что не утверждал о «рабской природе» русского народа, но если после двадцатилетнего красного гнёта и концлагерей нашлись люди, поднявшие против этой власти оружие, то этот факт хорошо говорит о том, насколько велика жизненная сила России.
С моей точки зрения власовское движение не нуждается в оправдании или реабилитации. Да и награды в виде памятников ему не нужны. Потому что не нуждается в награде любой нравственный поступок. Он абсолютен по своему значению. Представляется, что красный террор является достаточным основанием для восстания против него. Обстоятельства же этого восстания (внешнее вторжение) не имеют значения. Такое восстание абсолютно оправдано в любых условиях.
Многих людей, составивших антикоммунистическое (или более узко, антибольшевицкое) движение в годы войны обвиняют в том, что они давали присягу красным и вообще в прошлом были советскими людьми. Всё это несущественно. Главное – часть из них оказалась способна переосмыслить свою жизнь, выдавить из себя советчину, вернуться к России. Это, как раз то, что настоятельно необходимо, по моему мнению, большому числу наших соотечественников, одураченных сегодня необольшевицкой, путинской пропагандой. Они продолжают жить в красном дурмане. Все эти бесконечные совдеповские штампы «наши деды и отцы», «умиравшие за Сталина», «добывшие советскому народу победу» нуждаются в забвении. Надо вернуться к России, найти в нашей истории то русло, которое большевики залили потоками крови.
Это и есть тот нравственный путь перерождения, который предстоит пройти всем тем нашим соотечественникам, кто чувствует окружающую ложь и лицемерие. Сегодня главные наследники большевиков, бессовестные захватчики власти в России и обслуживающая их опричнина выставляют себя главными печальниками о народе и его памяти. К счастью, эта память от них автономна, им не подчиняется.
Нравственное значение власовского движения, по моему мнению, заключается в историческом подтверждении безусловного права граждан на восстание против диктатуры, убивающей народ. Разумеется, об этом правильно не забывать тем, кто, захватив сегодня власть в России, всё более и более действует уголовными методами. Но главное, кто должен помнить о власовском движении, учиться у власовского движения, это российские граждане. Это пример того, как можно обрести человеческое достоинство в самых тяжёлых условиях. История сохранила нам не все имена, но она донесла память об этих людях. Немецкий унтер-офицер Гельмут Пабст писал в «Дневнике немецкого солдата» о красных военнопленных: «Другие спрашивали, не могут ли они быть переданы армии Власова, и они настаивали на ответе на этот вопрос. Их было немного, но они были лучшими; они были людьми, на которых стоило посмотреть, их вопросы были чёткими и ясными, а своими заскорузлыми руками они расписались бегло и с решительностью, которой никогда бы от них не ждали».
http://www.echo.msk....ko/644509-echo/
#2
Отправлено 28 декабря 2009 - 00:14
#3
Отправлено 28 декабря 2009 - 00:21
При Гитлере с подобной публикой разговор был короткий-за ж... и в Дахау.Так что чья бы корова мычала...
#4
Отправлено 28 декабря 2009 - 00:42
Власовцы предатели,при Сталине им было х...во,при Гитлере тоже бы им сапоги чистили,они на х.. не нужны были ему.Одна простая истина,никогда одно государство не нападает на другое чтобы сделать этой стране что-то лучше!
значит и большевики предатели?
#5
Гость_Hans Philipp_*
Отправлено 28 декабря 2009 - 00:43
Гораздо интереснее было послушать мнение историка по "Эхо Москвы", кажется его фамилия Александров. Тот рассказывал, опираясь на документы и факты, безо всяких намёков и прочей мишуры.
#6
Отправлено 28 декабря 2009 - 00:43
Интересно,что автор статьи член "Яболока",т.е демократ и,возможно,либераст.
При Гитлере с подобной публикой разговор был короткий-за ж... и в Дахау.Так что чья бы корова мычала...
ЕдРо вроде как тоже демократией грешит, а про либерастов зря....
#7
Отправлено 28 декабря 2009 - 09:46
#8
Гость_Игорь из Санкт-Петербурга_*
Отправлено 28 декабря 2009 - 10:59
Расскажите о своих политических симпатиях, не-"либерастичный" Вы, наш.Интересно,что автор статьи член "Яболока",т.е демократ и,возможно,либераст....

Кирилл Александров - признанный авторитет и очень компетентен.Попытки придать "нужный" политический окрас действиям людей прошлого весьма унылая затея.
Гораздо интереснее было послушать мнение историка по "Эхо Москвы", кажется его фамилия Александров. Тот рассказывал, опираясь на документы и факты, безо всяких намёков и прочей мишуры.
При этом надо учитывать, его субъективизм: как Иоахим Гофман, до прямой апологии Власова, он не доходит, но сочувствия не скрывает.
#9
Отправлено 28 декабря 2009 - 11:16
документами "Яблока" (обр. 90-х). Яблоко от яблони....
#10
Отправлено 28 декабря 2009 - 11:19
своей страны? конечно дазначит и большевики предатели?
они мировой революции хотели, это Сталин их потом перестрелял и империю строить начал
а с какой целью интересуетесь?Расскажите о своих политических симпатиях,

#11
Отправлено 28 декабря 2009 - 11:22
Извините,но это не Ваше дело.Могу лишь сказать,что у меня они есть.Расскажите о своих политических симпатиях, не-"либерастичный" Вы, наш.
![]()
Я говорил об авторе статьи являющимся членом партии, возглавляемой человеком еврейской национальнсти,каковую, например, те же русские коллаборационисты с нескрываемым удовольствием давили.Я имел в виду, то,что ценнсти провозглашаемые партией "Яблоко" мягко говоря не совпадают с идеями и ценностями гитлеровской Германии,а соответственно и русских людей,по тем или иным причинам сотрудничавших с ней.
P.S. А между либералами и либерастами есть существенная разница.Только я её Вам объяснять не собираюсь.Подумайте и сами поймите.
#12
Отправлено 28 декабря 2009 - 11:46
От " яблочника " такое услышать уже событие. ... еще мне в контексте выступления понравилось слово " перерожденцы". Кто читал приговоры 40 х годов, поймет.Апология предательства и шкурничества это конечно же высокоморальное занятие. Трудно отыскать более достойных для подражания людей, чем те, кто попав в плен к врагу (который морил голодом их товарищей-солдат миллионами, а также насильственно вывозил население на каторжные в прямом смысле слова работы), пошёл к этому врагу на службу, помогал ему истреблять мирное население (да-да: женщины, старики и детишки это самые страшные партизаны и безусловно преданные сторонники большевизма), потом обманул этого врага, и вместо того чтобы сражаться за него удрал в американский плен. Да, именно люди, у которых инстинкт самосохранения забил честь и совесть, жившие по принципу "умри ты сегодня, а я завтра" являются достойным примером для "наших соотечественников".
#13
Отправлено 28 декабря 2009 - 12:09
боевые действия див. Буняченко на Одере против РККА?
#14
Гость_Игорь из Санкт-Петербурга_*
Отправлено 28 декабря 2009 - 14:15
Раз Гитлер любил пирожные с кремом, мне теперь пирожные не есть?.....Я имел в виду, то,что ценнсти провозглашаемые партией "Яблоко" мягко говоря не совпадают с идеями и ценностями гитлеровской Германии,а соответственно и русских людей,по тем или иным причинам сотрудничавших с ней...
Если яблочник похвалил Власова за антикоммунизм, значит "Яблоко"= НСДАП?

Не соглашусь.
#15
Отправлено 28 декабря 2009 - 14:26
Апология предательства и шкурничества это конечно же высокоморальное занятие.
Полностью согласен, особенно в части большевиков!
#16
Отправлено 28 декабря 2009 - 14:27
Раз Гитлер любил пирожные с кремом, мне теперь пирожные не есть?
Если яблочник похвалил Власова за антикоммунизм, значит "Яблоко"= НСДАП?![]()
Не соглашусь.
Неуместная аналогия. Политик обязан взвешивать свои заявления. И вообще, Яблочники понаговорили и понаделали столько глупостей, что неудивительно то, что на сегодняшний день мы имеем столь однобокий парламент. "Далеки они от народа"...
#17
Отправлено 28 декабря 2009 - 14:34
на сегодняшний день мы имеем столь однобокий парламент. "Далеки они от народа"...
так это руками этого самого народа и сделано и давайте вернемся к вопросам истории
#18
Гость_Игорь из Санкт-Петербурга_*
Отправлено 28 декабря 2009 - 14:36
Всегда интересовался системой ценностей людей, употребляющих ругательства типа "дерьмократы и либерасты". Кто они, эти люди?а с какой целью интересуетесь?

#19
Отправлено 28 декабря 2009 - 14:37
Прибежище евреев от СМИ.Что они могут нам сказать?Подтекст и финал выступлений известен.....
... по "Эхо Москвы"
...
Вы,сударь,не поймете.Всегда интересовался системой ценностей людей, употребляющих ругательства типа "дерьмократы и либерасты". Кто они, эти люди?
#20
Гость_Игорь из Санкт-Петербурга_*
Отправлено 28 декабря 2009 - 14:51
Во многом с Вами соглашаясь, хочу отметить, что проблема сложнее.Апология предательства и шкурничества это конечно же высокоморальное занятие. Трудно отыскать более достойных для подражания людей, чем те, кто попав в плен к врагу (который морил голодом их товарищей-солдат миллионами, а также насильственно вывозил население на каторжные в прямом смысле слова работы), пошёл к этому врагу на службу, помогал ему истреблять мирное население (да-да: женщины, старики и детишки это самые страшные партизаны и безусловно преданные сторонники большевизма), потом обманул этого врага, и вместо того чтобы сражаться за него удрал в американский плен. Да, именно люди, у которых инстинкт самосохранения забил честь и совесть, жившие по принципу "умри ты сегодня, а я завтра" являются достойным примером для "наших соотечественников".
Есть две крайние точки зрения:
1. Традиционная, сводящая РОА к коллаборационизму и предательству.
2. Поддерживаемая Гофманом и Александровым, доказывающая, что РОА - это "Третья сила", а власовское движение - это продолжение гражданской войны.
На мой взгляд, и та, и другая - слишком односторонние. У меня, нет однозначного ответа.
В то же время, слово "предательство" - слишком сильное слово, в ряде случаев.
Кого предавал Шкуро? Какую присягу он нарушил?
Был ли Власов "шкурником"? Нацисты не заставляли его сотрудничать; выступив против Сталина, он не руководствовался спасением своей жизни.
В моральном смысле, проблема - на мой взгляд - выглядит так. Допустимо ли, в тактических целях, идти на союз с одним злом, чтобы победить другое?
Видимо, нет. Играя с дьяволом, всё-равно проиграешь.
С другой стороны, что делать? Бежать в Англию, и вступить в RAF? А если, нет такой возможности?

Прибежище евреев от СМИ.Что они могут нам сказать?

