И то, верно! Всё, что хотели выяснили. Кто хотел высказал свою точку зрения. Я узнал много интересного. Что касается Бронивика. То я на него совершенно не обижаюсь и зла не держу. Как гоаорится " Чем бы детя не тешилось, лишь бы не вешалось". Пусть его.Друзья !
Вы не слишком увлеклись взаимными "комплиментами"
может быть тему уже пора закрыть???
даа и товарищ Броневик обещался как-то показаться на Авиамоторной
организовать встречу с почитателями таланта
коньяку попить
но как-то не получилось мороза забоялся
может бы сейчас получиться
или резина летняя лысая не позволяет?
1 Голосов
Гибель лайнера "Вельгельм Густлов"
Автор
Гость_Das Luftschiff_*
, 20 янв 2006 22:50
Сообщений в теме: 170
#161
Гость_Das Luftschiff_*
Гость_Das Luftschiff_*
-
- Гости
Отправлено 21 марта 2006 - 14:23
#162
Bronevik
-
- Новичок
-
- 585 сообщений
Младший лейтенант
- Город:Москва
Отправлено 21 марта 2006 - 15:01
Покажусь как и обещал, одно мешает: у нас, в МГУ, по понедельникам и четвергам идут заседания Военно-исторического клуба, начинаются в 17:00, кстати желающие могут приходить, нужен только паспорт на охране. Во вторник 23.03. будет доклад "Советские танки глазами немецких офицеров в 1941".Друзья !
Вы не слишком увлеклись взаимными "комплиментами"
может быть тему уже пора закрыть???
даа и товарищ Броневик обещался как-то показаться на Авиамоторной
организовать встречу с почитателями таланта
коньяку попить
но как-то не получилось мороза забоялся
может бы сейчас получиться
или резина летняя лысая не позволяет?
Не знал о почитателях
, а они есть?
#163
Hamster
-
- Новичок
-
- 227 сообщений
Старшина
- Город:Москва
-
22 I.R.
-
The First Team
Отправлено 21 марта 2006 - 15:14
Покажусь как и обещал, одно мешает: у нас, в МГУ, по понедельникам и четвергам идут заседания Военно-исторического клуба, начинаются в 17:00, кстати желающие могут приходить, нужен только паспорт на охране. Во вторник 23.03. будет доклад "Советские танки глазами немецких офицеров в 1941".
Не знал о почитателях
это случайно не фотография опубликованная на этом форуме "Немецкие танки глазами советских офицеров" подсказала тему для доклада?
а в почитателях бОльшая часть форума состоит, те которые не поПИСАТЕЛИ
#164
Гость_Das Luftschiff_*
Гость_Das Luftschiff_*
-
- Гости
Отправлено 21 марта 2006 - 15:34
Педставляю, себе этот "клюб"!!!Покажусь как и обещал, одно мешает: у нас, в МГУ, по понедельникам и четвергам идут заседания Военно-исторического клуба, начинаются в 17:00, кстати желающие могут приходить, нужен только паспорт на охране. Во вторник 23.03. будет доклад "Советские танки глазами немецких офицеров в 1941".
Не знал о почитателях
.Если они все ведут диспут, как глубоко уважаемый Броневик, то больница им. Кащенко отдыхает.
#165
Гость_Kurt_*
Гость_Kurt_*
-
- Гости
Отправлено 21 марта 2006 - 16:16
Кстати, по Дискавери-ченнел на днях был фильм о Густлове. И говорилось, что он шел освещенным и без противолодочных зигзагов.
#166
Bronevik
-
- Новичок
-
- 585 сообщений
Младший лейтенант
- Город:Москва
Отправлено 21 марта 2006 - 16:31
это случайно не фотография опубликованная на этом форуме "Немецкие танки глазами советских офицеров" подсказала тему для доклада?
Вряд ли, да и доклад не мой.
#167
Гость_starkoff_*
Гость_starkoff_*
-
- Гости
Отправлено 21 марта 2006 - 18:49
Как-то неожиданно в данной теме прозвучала дельная информация о "Вильгельме Густлове"
Броневику: МГУ привет от выпускника 92-го года! Отдельный привет "боцману"!
Броневику: МГУ привет от выпускника 92-го года! Отдельный привет "боцману"!
#168
Гость_Das Luftschiff_*
Гость_Das Luftschiff_*
-
- Гости
Отправлено 21 марта 2006 - 21:46
Вот- вот, о этом фильме я раньше упоминал. Хотелось знать дружище Kurt', ваше мнение о этом фильме?Кстати, по Дискавери-ченнел на днях был фильм о Густлове. И говорилось, что он шел освещенным и без противолодочных зигзагов.
#169
Klaus-Kurt
-
- Новичок
-
- 327 сообщений
Старший прапорщик
- Город:Пушкино
Отправлено 30 марта 2006 - 12:38
Побеги были,в основном по пути конвоирования к сборным пунктам на нашей территории, да ещё парочка сбежала: один у англичан, один у канадцев. У англичан сбежал моряк, остальные лётчики.Втречал описание боя, после которого от роты осталось 4 бойца, после чего был дан приказ продолить наступление. В плен сдалось около семи немцев. Советские бойцы вели непрерывные бои уже пятый день - силы были на пределе. Конвоиро вать пленных в тыл было не возможно Каждый боец был на счету. Соответсвенно обстановке в перед вышел боец с ручным пулеметом и пленные были расстерляны. Это просто реалии войны. Я думаю у немцев в 41 были похожие моменты, когда пленные только обременяли части, сдерживали их маневренность.
Кстати вопрос, не в тему, но может кто в курсе. Были ли попытки побега из лагерей или из временных мест содержания в прифронтовой полосе немецких военнопленных?
Правда всё это по воспоминаниям "битых фашистских вояк".Один опус Руделя о том, как он спасался
бегством от советских солдат,чего стоит!"Спасение рядового Райана" и рядом не валялось.Хотя читаешь и думаешь:в люфтваффе, верно одни сверхчеловеки служили.
Да, вот ещё- "у нас в руках был сам Жорж Милославский"-Эрих Хартманн! Но он,как и киногерой,
очень вируозно выскользнул из советских лап.
#170
Гость_Alex65rus_*
Гость_Alex65rus_*
-
- Гости
Отправлено 25 июля 2006 - 16:41
Уффффффф....Я таки дочитал тему....Однако, господа, умеете мысли развивать. В этом не откажешь.
Но!!! Всё обсуждение закончилось на 5 странице, сообщением тов. Молотова от 10.3.2006, 21:28. Действительно, коротко и ясно...было бы. Если вопрос изначально был бы жёстко заданным:
Имел ли право А.Маринеску, являясь капитаном боевого корабля потопить транспорт с беженцами.
А у меня сложилось впечатление, что большая часть участников обсуждало что-то типа "Маринеску за несколько месяцев до конца войны потопил кучу нонкомбатантов. Ну не му...к ли?"
Моё ИМХО, что капитан подлодки, видя перед собой корабль вражеской державы, не несущий на себе принадлежности к Красному Кресту или подобной организации, НЕ ДОЛЖЕН задавать себе вопрос о необходимости атаки, содержимом трюмов или родственных связях двоюродной бабушки капитана вражеского коробля.
К сожалению не могу подкрепить сведениями о достоверности, но натыкался на информацию о том, что "Густлов" являясь вспомогательным судном Кригсмарине нес военно-морской флаг, имел вооружение из нескольких орудий и не имел обозначений плавучего госпиталя. Т.о. - военный транспорт в чистом виде.
Любой солдат делает свою работу, а если начать разбираться в том, хорошо спал Маринеску или плохо, можно скатиться до суда над солдатом, застрелившим женщину с оружием в руках.
Но!!! Всё обсуждение закончилось на 5 странице, сообщением тов. Молотова от 10.3.2006, 21:28. Действительно, коротко и ясно...было бы. Если вопрос изначально был бы жёстко заданным:
Имел ли право А.Маринеску, являясь капитаном боевого корабля потопить транспорт с беженцами.
А у меня сложилось впечатление, что большая часть участников обсуждало что-то типа "Маринеску за несколько месяцев до конца войны потопил кучу нонкомбатантов. Ну не му...к ли?"
Моё ИМХО, что капитан подлодки, видя перед собой корабль вражеской державы, не несущий на себе принадлежности к Красному Кресту или подобной организации, НЕ ДОЛЖЕН задавать себе вопрос о необходимости атаки, содержимом трюмов или родственных связях двоюродной бабушки капитана вражеского коробля.
К сожалению не могу подкрепить сведениями о достоверности, но натыкался на информацию о том, что "Густлов" являясь вспомогательным судном Кригсмарине нес военно-морской флаг, имел вооружение из нескольких орудий и не имел обозначений плавучего госпиталя. Т.о. - военный транспорт в чистом виде.
Любой солдат делает свою работу, а если начать разбираться в том, хорошо спал Маринеску или плохо, можно скатиться до суда над солдатом, застрелившим женщину с оружием в руках.
Сообщение отредактировал Alex65rus: 25 июля 2006 - 16:42
#171
PRUSS
-
- Новичок
-
- 570 сообщений
Младший лейтенант
Отправлено 25 июля 2006 - 16:47
Браво! Именно!Любой солдат делает свою работу
