Тема закрыта
Уверен вы знаете зачем в свое время ввели понятие основные части - именно затем, чтобы народ не хранил свое железо в разобранном состоянии по разным местам или разным владельцам и тем самым имел по сути законную возможность хранения огнестрела. Если исходить из вашего утверждения, то по любому огнестрелу, разобранному на части, можно предъявить только хранение основных частей - ну получается так...., а этот не так
В случае с разобранным затвором, хранение затвора на лицо и не важно собран ли он или нет, также совершенно не важно есть ли там еще какие "запасные детальки" к нему по близости
Если вернуться к вашему утверждению выше, что безопасность стрелка и надежность изделия играют роль при вынесении решения, то это действительно так, однако на практике эксперт, например туже "опасность для стрелка" , может проверить только одним - повреждением или деформацией конструкции , после отстрела, если этого не произошло, то и вывод соответствующий. В свое время один из экспертов хотел отстрелять вальтер п-38 без клина, на стандартном патроне люгера и его совершенно не волновал прорыв газов и риск для стрелка, его критерием было именно повреждение конструкции.
Вы жалуетесь на мою грубость, а с чего мне быть куртуазным, когда для этого не видно оснований. Разобранный затвор ВМ это не затвор, а набор запчастей! ЭТО НЕ ОЧ. Не надо общаться с экспертами от МВД, беседуйте с работниками Мин.Юстовских экспертиз, ФСБ, коли получиться. А эксперты МВД люди сильно зависимые от своего начальства. Задача форумных дискуссий, кои не имеют юридически обязывающих выводов вести просветительскую работу среди плавающих в этом вопросе форумчан, а не запутывать их и, тем более, не нести отсебятину, противоречащую практике.
