Сообщений в теме: 64

[zugfurer]

. Имитацию выстрела производит не патрон (который и считается боеприпасом). А охолощенноеоружие. ( с)      - Однако, Вы путаете термины. Имитация выстрела имитирует световой и шумовой эффект выстрела и не имеет значения с помощью какого типа холостого патрона "боеприпаса"  и из какого вида (типа) оружия она производится.. как то так.

Сообщение отредактировал zugfurer: 08 февраля 2018 - 01:52

[Князь]

Уважаемые про СХП и патроны создана вообще отдельная ветка, не будем плодить еще одну и обсасывать эту тему?!

[Holger Starke]

Практика привлечения к уголовной ответственности по ст.ст.222-223, отбросив все "исторические экскурсы", проблемы сертификации и иные теоретические выкладки и изыскания следующая, применительно к "схп".
Затвор от любого вида схп при проведении экспертизы проверяют на работоспособность, точнее "отстреливают" на оружии той же модели. В случае, если он производит выстрел и пуля попадает в "цель", экспертиза признает его "основной частью" огнестрельного оружия и уголовное дело скоренько направляют в суд. Судьи и гос.обвинители, как обычно, даже не пытаются разбираться в вопросе при наличии такой экспертизы, вопрос виновности в форме прямого умысла их также НЕ интересует. Срок, как правило условный и небольшой и изьятие предмета.

Самое удивительное - не обращают внимание даже на предметы с экспертизами и сертифицированные в РФ, выпущенные в продажу и снабженные паспортом! Даже простой запрос продавцу, при наличии точной информации о нем НЕ направляют!

Работает затвор? Приехали.

Выход только один - затвор должен подходить лишь к конкретному предмету, у которого, естественно, ствол имеет препятствия для прохождения твердого боеприпаса. Это всевозможные "наплывы", "выступы", которые точно прилегают к соответствующим углублениям и не мешают работе затвора. Полностью удовлетворяют такой извращенной практике МП 38 украинского производства. Ствол со шпильками, суженный и несьемный, затвор подходит только к конкретному изделию, спусковой механизм неразборный, само изделие изготовлено производителем, а не переделано из боевого. Но это - другая тема.

Насчет холостых патронов. Шамиль правильно указывает, как необходимое условие для признания БОЕПРИПАСОМ наличие ВСЕХ основных частей.
А про ПОРОХ внутри, или "взрывчатое вещество" ЗАБЫЛИ?
Правда, лично я не имею практики по привлечению к уголовке за холостые патроны. И не слышал о таком.

[Holger Starke]

Еще одно. Если предмет имеет "историко-культурную ценность", практика идет по пути прекращения уг.дела и возврату предмета. Имею два таких результата в 2017 году. Но в обоих случаях дело касалось ч.4 ст.222, а конкретно - сбыта холодного оружия. По огнестрелу участвовать в последние 1-2 года не доводилось. По ГОСТу огнестрел может представлять такую ценность в случае, если изготовлен более 100 лет назад. Этот вопрос решает историко-культурная экспертиза, которую МОЖЕТ назначить следователь по ходатайству защиты или без таковой. Схп по эпохе ГВ могут представить историко-культурную ценность, если полностью соответствуют реконструируемому периоду - произведены в РИ.

[Трофим]

Странные у вас умозаключения. То справедливо стращаете, что примкнутый штык без гарды и рукоятки в комплексе с винтовкой есть ХО, то убаюкиваете бдительность по "расходникам".Надо быть начеку.

Да что вы говорите?!!!

 

Система сертификации гражданского и служебного оружия
МВД
Государственное учреждение

 

Информационный листок к протоколу сертификационных криминалистических испытаний № 8880 С-5253от 19 октября 2009 года.

Цитата:
"Исследуемый образец в представленном виде (в не примкнутом положении) к холодному оружию не относится.
 

По холостому патрону:

 

1. Холостой патрон является вышибным зарядом для некоторых видов оружия, находящегося на вооружении ВС РФ.
2. Кто-нибудь просто порох пытался купить?
3. По какой статье пойдет лицо, самостоятельно изготовившее порох?

Сообщение отредактировал Трофим: 08 февраля 2018 - 04:32

[Holger Starke]

Да что вы говорите?!!!

Цитата:
"Исследуемый образец в представленном виде (в не примкнутом положении) к холодному оружию не относится.
Система сертификации гражданского и служебного оружия
МВД
Государственное учреждение

Информационный листок к протоколу сертификационных криминалистических испытаний № 8880 С-5253от 19 октября 2009 года.По холостому патрону:

1. Холостой патрон является вышибным зарядом для некоторых видов оружия, находящегося на вооружении ВС РФ.
2. Кто-нибудь просто порох пытался купить?
3. По какой статье пойдет лицо, самостоятельно изготовившее порох?

Отсутствие рукояти. Но так было не всегда. Помню, как девочку прокурорскую на приеме пришлось долго убеждать настоять на повторной экспертизе в ГУ ЭКЦ. А окружной ЭКЦ уже дал заключение по Мосину - "колюще-холодное оружие". В ГУ сказали сразу - "позиция такая - если не приспособили рукоять - трубчатый штык не оружие. Только штык-нож". Потом дело прекратили, копеечный усосаный штык парню вернули. Его друг попросил - "едешь в Москву - передай там".

[Трофим]

Отсутствие рукояти. Но так было не всегда. Помню, как девочку прокурорскую на приеме пришлось долго убеждать настоять на повторной экспертизе в ГУ ЭКЦ. А окружной ЭКЦ уже дал заключение по Мосину - "колюще-холодное оружие". В ГУ сказали сразу - "позиция такая - если не приспособили рукоять - трубчатый штык не оружие. Только штык-нож". Потом дело прекратили, копеечный усосаный штык парню вернули. Его друг попросил - "едешь в Москву - передай там".

 

Так точно!
Цитата дана именно по игольчатому штыку к Мосинке.

Штык-нож по прежнему ХО

Поэтому при первой же возможности взял ШНС-1

[витманн]

По поводу 7.62х54 , увы, есть дуализм в практике органов.

В этом отношении есть определенная "сермяжная правда". Особенно это касается армейских патронов. В свое время меня ехидно спрашивали, а откуда они у вас взялись? С заводскими - понятно, купил в магазине, и докажите обратное, а вот с армейскими сложнее... Доказать они ничего не смогут, но как основание для проведение доследственной проверки, всяких опросов и осмотров, это сколько угодно.

А парадоксов у нас полно. К примеру, порох я покупать не имею права и за его хранение мне могут сделать ай-яй-яй, но, к моему орудию, для его "работы", необходимы выстрелы, на которые у меня есть отдельное заключение ЭКЦ ГУВД, и, если меня поймали с банкой пороха, то могут устроить мне неприятности, а если я уже порох рассыпал по зарядам и запыжевал, то хрен, это уже легальный предмет.

 

Насчет холостых патронов. Шамиль правильно указывает, как необходимое условие для признания БОЕПРИПАСОМ наличие ВСЕХ основных частей. 
А про ПОРОХ внутри, или "взрывчатое вещество" ЗАБЫЛИ?
Правда, лично я не имею практики по привлечению к уголовке за холостые патроны. И не слышал о таком. 

 

Вот если банка пороха, тогда есть основание, а порох внутри холостого патрона - это как в описываемом мной случае с зарядом к пушке, его необходимо рассматривать в системе, а в системе нет поражающего элемента, т.е. отсутствует общественная опасность.

Сообщение отредактировал витманн: 08 февраля 2018 - 08:27

[Holger Starke]

В этом отношении есть определенная "сермяжная правда". Особенно это касается армейских патронов. В свое время меня ехидно спрашивали, а откуда они у вас взялись? С заводскими - понятно, купил в магазине, и докажите обратное, а вот с армейскими сложнее... Доказать они ничего не смогут, но как основание для проведение доследственной проверки, всяких опросов и осмотров, это сколько угодно.
А парадоксов у нас полно. К примеру, порох я покупать не имею права и за его хранение мне могут сделать ай-яй-яй, но, к моему орудию, для его "работы", необходимы выстрелы, на которые у меня есть отдельное заключение ЭКЦ ГУВД, и, если меня поймали с банкой пороха, то могут устроить мне неприятности, а если я уже порох рассыпал по зарядам и запыжевал, то хрен, это уже легальный предмет.
 
Насчет холостых патронов. Шамиль правильно указывает, как необходимое условие для признания БОЕПРИПАСОМ наличие ВСЕХ основных частей. А про ПОРОХ внутри, или "взрывчатое вещество" ЗАБЫЛИ?Правда, лично я не имею практики по привлечению к уголовке за холостые патроны. И не слышал о таком. 
 
Вот если банка пороха, тогда есть основание, а порох внутри холостого патрона - это как в описываемом мной случае с зарядом к пушке, его необходимо рассматривать в системе, а в системе нет поражающего элемента, т.е. отсутствует общественная опасность.

По большому счету - изымают все, что по мнению м-ского "Васи Пупкина", на его взгляд "конструктивно сходно с оружием", потом долго и нудно проводят доследственную, причем в случае, если предмет им не является, она проходит намного дольше - типа, торопится нет смысла, дело же не возбудят. Один раз в одном славном городе Подмосковья полгода проверяли пиленный-перепиленный пистолет Маузера. Потом - отказное постановление. Его проверяет Прокуратура (каждое из них), тоже сильно не торопится. Наконец, если все нормально - предлагают прибыть в М-нск и забрать обратно "предметы".

По пороху в холостых - хорошая ПОЗИЦИЯ. К сожалению, у нас защиты от "дурака" нет. И позиция - еще не очевидный результат. После дела о задвижке, которую "незаконно приобрел и незаконно хранил в составе предмета, конструктивно сходного с оружием" (это про предмет, продаваемый в коробке с надписью "списанное оружие" и при сеитификате и паспорте изготовителя), я могу поверить, что у очередного Васи Пупкина созреет идея по пороху "незаконно приобрел и хранил в составе холостого боеприпаса взрывчатое вещество...". Но, повторюсь, практики такой не знаю. Впрочем, я не всеведущ, а наши "органы" проявляют подчас чудеса изобретательности, чтобы белое стало черным, а теплое - мягким.

[zugfurer]

На практике, многое зависит от умысла, как пример: ВВ -химические соединения или смеси способные под влиянием определенных внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению с образованием газов, имеющих высокую температуру и давление..Вроде все понятно. А теперь  берем например баллон с кислородом и рассмотрим его на наличие в нем всех основных частей боеприпаса.. так о чем это я.. блин...запамятовал.. Ах да, об умысле.

[Reas]

Практика привлечения к уголовной ответственности по ст.ст.222-223, отбросив все "исторические экскурсы", проблемы сертификации и иные теоретические выкладки и изыскания следующая, применительно к "схп".
Затвор от любого вида схп при проведении экспертизы проверяют на работоспособность, точнее "отстреливают" на оружии той же модели. В случае, если он производит выстрел и пуля попадает в "цель", экспертиза признает его "основной частью" огнестрельного оружия и уголовное дело скоренько направляют в суд. Судьи и гос.обвинители, как обычно, даже не пытаются разбираться в вопросе при наличии такой экспертизы, вопрос виновности в форме прямого умысла их также НЕ интересует. Срок, как правило условный и небольшой и изьятие предмета.

Самое удивительное - не обращают внимание даже на предметы с экспертизами и сертифицированные в РФ, выпущенные в продажу и снабженные паспортом! Даже простой запрос продавцу, при наличии точной информации о нем НЕ направляют!

Работает затвор? Приехали.

Выход только один - затвор должен подходить лишь к конкретному предмету, у которого, естественно, ствол имеет препятствия для прохождения твердого боеприпаса. Это всевозможные "наплывы", "выступы", которые точно прилегают к соответствующим углублениям и не мешают работе затвора. Полностью удовлетворяют такой извращенной практике МП 38 украинского производства. Ствол со шпильками, суженный и несьемный, затвор подходит только к конкретному изделию, спусковой механизм неразборный, само изделие изготовлено производителем, а не переделано из боевого. Но это - другая тема.

Насчет холостых патронов. Шамиль правильно указывает, как необходимое условие для признания БОЕПРИПАСОМ наличие ВСЕХ основных частей.
А про ПОРОХ внутри, или "взрывчатое вещество" ЗАБЫЛИ?
Правда, лично я не имею практики по привлечению к уголовке за холостые патроны. И не слышал о таком.

То есть по нашим тульским моськам есть риски?

[VsevolodV]

То есть по нашим тульским моськам есть риски?

 

Риски есть всегда )) В ситуации "от дурака"

Но мы со своими заводскими схп ездим и на поездах и летаем на самолетах. При этом официально их показывая и пломбируя при необходимости.

В декабре по дороге с мероприятия попали под "план перехват", но тоже спокойно все показали и без проблем поехали дальше.

Главное в любой такой ситуации спокойно показывать и документы и изделие и спокойно и уверенно общаться. Причем именно наличие документов и соответствия номеров очень хорошо действуют на стражей закона. Иногда и саму единицу не досматривают)  А иногда с ними фотографируются))

 

Ну и конечно если есть возможность лишний раз не мозолить глаза людям, то лучше этого не делать без крайней нужды))

Сообщение отредактировал VsevolodV: 08 февраля 2018 - 15:47

[Трофим]

...

Вот если банка пороха, тогда есть основание, а порох внутри холостого патрона - это как в описываемом мной случае с зарядом к пушке, его необходимо рассматривать в системе, а в системе нет поражающего элемента, т.е. отсутствует общественная опасность.

 

Михаил, тут я не силен особо, НО если мне не изменяет память то для работы с ВВ и пиротехникой необходимы допуски на взрывотехника и пиротехника.
Без них нарушение и самовольное изготовление ВВ.

А там - что экспертиза покажет.

 

На практике, многое зависит от умысла, как пример: ВВ -химические соединения или смеси способные под влиянием определенных внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению с образованием газов, имеющих высокую температуру и давление..Вроде все понятно. А теперь  берем например баллон с кислородом и рассмотрим его на наличие в нем всех основных частей боеприпаса.. так о чем это я.. блин...запамятовал.. Ах да, об умысле.

 

Берем пример с гороховой "гренкой". При её изготовлении использовалась сертифицированная петарда и горох.
Несмотря на это 3-и года.

 

Т.е. используемый сертифицированный предмет получил переоценку, т.к. получил статус заряда-инициатора.

 

Все реконы истории пользующие порох - под дамокловым мечом.

[витманн]

Все реконы истории пользующие порох - под дамокловым мечом.

 

Все реконы - под домокловым мечом. Когда сажали полковника Квачкова, к нему пытались прилепить банду страйкболистов, чем мы хуже для них?

[Кизлярский]

Риски есть всегда )) В ситуации "от дурака"

Но мы со своими заводскими схп ездим и на поездах и летаем на самолетах. При этом официально их показывая и пломбируя при необходимости.

В декабре по дороге с мероприятия попали под "план перехват", но тоже спокойно все показали и без проблем поехали дальше.

Главное в любой такой ситуации спокойно показывать и документы и изделие и спокойно и уверенно общаться. Причем именно наличие документов и соответствия номеров очень хорошо действуют на стражей закона. Иногда и саму единицу не досматривают)  А иногда с ними фотографируются))

 

Ну и конечно если есть возможность лишний раз не мозолить глаза людям, то лучше этого не делать без крайней нужды))

Да, именно так! Быть уверенным в себе. в своем СХП, в своих документах.

[Holger Starke]

То есть по нашим тульским моськам есть риски?

Риски есть всег...стоп! Это уже писал Всеволод. Полностью согласен. Даже предмет с "самыми-самыми" документами и учетом всех последних требований может быть изьят на "проверку". И возвращен прсле долгих мытарств.
Если есть изменения, которые препятствуют использованию задвижки на другом предмете - риск только вляпаться в тягомотину с "проверками". Если можно произвести выстрел на другом предмете - уголовка. И эта "практика" имеет место быть несколько лет. До этого - предмет рассматривали комплексно. Если он в сборе не может стрелять боевым - значит НЕ оружие. Потом все изменилось. Органы все время выдумывают то, что позволит поддерживать "палочную" статистику. А по 222 есть "разнарядка", как это в кулуарах они называют. И "статистика" требуется. Если все начнут соблюдать УК, полицейские по миру пойдут.

[Трофим]

Риски есть все...стоп! Это уже писал Всеволод. Полностью согласен. Даже предмет с самыми-самыми документами и учетом всех последних требований может быть изьят на "проверку". И возвращен прсле долгих мытарств.
Если есть изменения, которые препятствуют использованию задвижки на другом предмете - риск только вляпаться в тягомотину с "проверками". Если можно произвести выстрел на другом предмете - уголовка. И эта "практика" имеет место быть несколько лет. До этого - предмет рассматривали комплексно. Если он в сборе не может стрелять боевым - значит НЕ оружие. Потом все изменилось. Органы все время выдумывают то, что позволит поддерживать "палочную" статистику. А по 222 есть "разнарядка", как это в кулуарах они называют. И "статистика" требуется. Если все начнут соблюдать УК, полицейские пр миру пойдут.

 

Золотые слова!

[zugfurer]

Все реконы истории пользующие порох - под дамокловым мечом.

 

Все реконы - под домокловым мечом. Когда сажали полковника Квачкова, к нему пытались прилепить банду страйкболистов, чем мы хуже для них?

Чем горох отличен от готовых сегментов, а страйкболист и реконструктор от боевика? Формально ни чем... для некоторых из них остальное не так уж и важно.

Сообщение отредактировал zugfurer: 09 февраля 2018 - 05:42

[витманн]

Чем горох отличен от готовых сегментов, а страйкболист и реконструктор от боевика? Формально ни чем... для некоторых из них остальное не так уж и важно.

Тут немножко иное. Квачковым занимались чекисты, а не менты. Оружия, кроме пары арбалетов, там не было совсем, ножи я не беру во внимание. Главное, что была ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА, а кто мы - реконструкторы, кто, как не организованная группа? У нас и взводы, роты, батальоны, полки и даже бригады - есть. Народу мало в них, так это костяк, для формирования полноценных боевых единиц!

[БелыйРус]

Господин штабс-капитан, не подсказывайте. Вдруг, им идея понравится?