НУЖНЫ ЛИ ВЗВОДЫ И РОТЫ АВТОМАТЧИКОВ
Пистолет-пулеметы - оружие шквального огня. Они предназначены только для выполнения частных задач и являются главным образом средством воздействия на неприятеля, причем с самых близких дистанций.
Пистолет-пулемет занял почетное место среди других современных типов стрелкового оружия, и потребность в нем бесспорна. Но стать основным индивидуальным оружием пехоты, как, например винтовка, он не может, поскольку не обладает всеми боевыми свойствами, необходимыми в современном бою.
Основным оружием бойца пехоты остается укороченная винтовка (и карабин). Но так как винтовка не обладает теми свойствами, которые имеет пистолет-пулемет, то автомат и винтовка должны дополнять друг друга. Отсюда напрашивается вывод о необходимости такого сочетания в вооружении подразделений пехоты пистолет-пулеметами и винтовками, чтобы наилучшим образом использовать их положительные боевые свойства.
Опыт войны показал, что звуки выстрелов оказывают на людей моральное влияние лишь до тех пор, пока они не освоились с фактической силой воздействия оружия. Если огонь автоматов не поражал противника, последний не только не оставлял своих позиций, но, имея более дальнобойное стрелковое оружие, чем автомат, стремился нанести атакующим урон, вынудить их залечь или отойти назад.
На обычном участке действий стрелковой роты при прорыве позиционной обороны противника вряд ли можно сказать: "Вот здесь должен атаковать взвод автоматчиков, а там, правее, остальные (стрелковые) взводы". Откуда же, из каких особенностей организации обороны и оборонительного боя противника вытекает необходимость различного вооружения взводов в стрелковой роте?
Возникают и другие вопросы, в частности, кто должен вести шквальный огонь по противнику на участках атаки двух стрелковых взводов, не вооруженных пистолет-пулеметами? Если учесть, что вместо прежнего "прогрызания" обороны противника у нас принято прорывать ее способом сквозной атаки за мощным огневым валом артиллерии, то отпадают и доводы об "особом маневре" взвода автоматчиков.
Взводы автоматчиков в стрелковых ротах не имеют решающего влияния и на устойчивость обороны. Как известно, маневр огнем взвода автоматчиков без маневра живой силой ограничен малыми дистанциями стрельбы. Маневр же живой силой с целью маневра огнем занимает очень много времени и к тому же не всегда возможен из-за сильного обстрела и разрушения участков траншей артиллерийским и минометным огнем противника.
Наиболее острым в оборонительном бою является момент, когда противнику удалось миновать полосу нашего неподвижного заградительного огня перед передним краем и атаковать первую траншею. В это время наша артиллерия и минометы не могут вестп огонь по атакующим первым цепям противника, так как можно нанести поражение своим войскам. Следовательно, вся тяжесть борьбы за удержание первой траншеи (да и второй, если она удалена от первой на 100-150м) ложится непосредственно на пехоту.
Вот здесь и может сказаться недостаточная плотность огня стрелковых взводов роты, вооруженных винтовками или карабинами. На взвод автоматчиков же рассчитывать нечего, ибо дальность его огня весьма невелика. Остаются ручные пулеметы. Но часть их может быть выведена из строя. Не исключены также перебои в огне из-за задержек.
Из всего сказанного напрашиваются выводы:
1. Необходимо увеличить количество пистолет-пулеметов в стрелковых взводах, чтобы они имели возможность уничтожать атакующего противника шквальным огнем на ближайших дистанциях, а существующий в стрелковой роте взвод автоматчиков реорганизовать в стрелковый взвод.
2. Все стрелковые отделения следует вооружить одинаково - ручными пулеметами, автоматами и винтовками (карабинами), чтобы каждое отделение было одинаково способно к бою, ибо в ближнем бою нет времени для перегруппировки отделений внутри боевого порядка взвода или роты.
3. На вооружении отделения целесообразно иметь один ручной пулемет, а пистолет-пулеметы и винтовки (карабины) в соотношении 1:1 (и даже 2:3 в пользу автоматов), причем командира отделения и бойца-наблюдателя нужно вооружить снайперскими винтовками, а помощника наводчика ручного пулемета, связного и подносчика патронов-автоматами.
Иначе стоит вопрос о роте автоматчиков в полку. В наступательном бою, который обычно начинается с прорыва вражеской обороны, этой роте как будто нет места в боевом порядке. В самом деле, при прорыве обороны задачу выполняют стрелковые роты. При бое в глубине рота автоматчиков сможет с успехом решать многие задачи. Она может быть
использована для действий ночью, для обеспечения фланга, для захвата отдельных объектов и т.д.
В обороне рота автоматчиков нужна как боевая единица пехоты для организации глубокой обороны в полку. Она может быть использована для обороны важного пункта местности в глубине или как резерв командира полка для контратак во фланг и тыл противнику, ворвавшемуся в передний край обороны.
Таким образом, рота автоматчиков в стрелковом полку нужна. Однако в современном виде она не всегда пригодна для выполнения своих задач. Автоматчики сильны при бое накоротке, при достигнутой внезапности нападения. Но если элемент внезапности отсутствует, автоматчики не смогут защищать себя от огня противника даже на средних дистанциях.
Следовательно, роте надо дать ручные пулеметы для поражения противника на средних дистанциях. Нам думается, что в составе каждого отделения достаточно иметь по два ручных пулемета.
Только в этом случае рота автоматчиков получит возможность успешно вести бой. Кроме того, для действий налегке, без усиления противотанковой артиллерией, рота должна иметь достаточное количество штатных противотанковых средств.
Генерал-лейтенант Ф. ВОЛКОВ.
"Военный вестник" N13 1946г.
НУЖНЫ ЛИ ВЗВОДЫ И РОТЫ АВТОМАТЧИКОВ
Автор
Гость_Kurt_*
, 14 дек 2006 22:50
Сообщений в теме: 29
#2
Данила
-
- Пользователь
-
- 2 595 сообщений
Генерал-майор
- Город:Москва-Подольск
-
79th.N.Y.
-
GG/HG
-
ОВИР "Загорчанин" -
Kampfgruppe "ZWEI"
Отправлено 15 декабря 2006 - 13:57
Ничего необычного для именно советской привычки - не считаться с потерями людей, вооруженных чуть не дубинами - но зато десять пложат, одиннадцатый пройдет, - в то время, как в 1916 году штурмовые части, вооруженные ручными пулеметами и гранатами, применялись все шире и шире именно для прорывов...
Ретроградство даже для 1946 полное...
Тактика для китайцев.
Ретроградство даже для 1946 полное...
Тактика для китайцев.
#3
Гость_Kurt_*
Гость_Kurt_*
-
- Гости
Отправлено 16 декабря 2006 - 21:22
Причем тут ручные пулеметы?Ничего необычного для именно советской привычки - не считаться с потерями людей, вооруженных чуть не дубинами - но зато десять пложат, одиннадцатый пройдет, - в то время, как в 1916 году штурмовые части, вооруженные ручными пулеметами и гранатами, применялись все шире и шире именно для прорывов...
Ретроградство даже для 1946 полное...
Тактика для китайцев.
Автор статьи пишет как раз про подразделения, вооруженные пистолетами-пулеметами, которые слабы без дальнобойных винтовок и ручных пулеметов.
"Если огонь автоматов не поражал противника, последний не только не оставлял своих позиций, но, имея более дальнобойное стрелковое оружие, чем автомат, стремился нанести атакующим урон, вынудить их залечь или отойти назад."
И он совершенно прав.
#4
Гость_Das Luftschiff_*
Гость_Das Luftschiff_*
-
- Гости
Отправлено 16 декабря 2006 - 23:03
На Гренаде подразделение "Морских котиков" вооружённых МР было с хохотом расстреляно кубинцами вооружёнными АК. Котики даже достать огнём кубинцев не смогли из-за большёго расстояния между ними.
#5
Гость_Kurt_*
Гость_Kurt_*
-
- Гости
Отправлено 17 декабря 2006 - 02:38
Я слышал похожее про Панаму. Правда, "расстреляно" - для того случая слишком сильное слово.
#6
lava
-
- Новичок
-
- 299 сообщений
Прапорщик
- Город:Moscow
-
1st Co 2/506 PIR
Отправлено 18 декабря 2006 - 13:10
Интересно... мериканцы попытались приблизится к этому еще в 1942 году.НУЖНЫ ЛИ ВЗВОДЫ И РОТЫ АВТОМАТЧИКОВ
<...>
3. На вооружении отделения целесообразно иметь один ручной пулемет, а пистолет-пулеметы и винтовки (карабины) в соотношении 1:1 (и даже 2:3 в пользу автоматов), причем командира отделения и бойца-наблюдателя нужно вооружить снайперскими винтовками, а помощника наводчика ручного пулемета, связного и подносчика патронов-автоматами.
<...>Генерал-лейтенант Ф. ВОЛКОВ.
"Военный вестник" N13 1946г.
Например отделение парашютистов строилось из:
Командир Отделения - винтовка
Зам командира - SMG Thompson
Расчет пулемета M1919 A4 3 человека
Стрелки M1 Garand - 7 человек.
правда соотношение автоматов не 1:1, а 1 к 8.
#7
Данила
-
- Пользователь
-
- 2 595 сообщений
Генерал-майор
- Город:Москва-Подольск
-
79th.N.Y.
-
GG/HG
-
ОВИР "Загорчанин"
-
Kampfgruppe "ZWEI"
Отправлено 18 декабря 2006 - 13:20
При том, что штатное ружье-пулемет Шоша или Мадсена (не с Максимом или Кольтом же в атаку ходили) по ТТХ больше соответствует классификации ПП.Причем тут ручные пулеметы
А если огонь ружей не поражал? Неужели все было наоборот?Если огонь автоматов не поражал противника, последний не только не оставлял своих позиций, но, имея более дальнобойное стрелковое оружие, чем автомат, стремился нанести атакующим урон, вынудить их залечь или отойти назад."
#8
Гость_Alex65rus_*
Гость_Alex65rus_*
-
- Гости
Отправлено 18 декабря 2006 - 14:19
При том, что штатное ружье-пулемет Шоша или Мадсена (не с Максимом или Кольтом же в атаку ходили) по ТТХ больше соответствует классификации ПП.
Патроном наверное? Или дальностью стрельбы?И по поводу "с Максимом в атаку"
MG-08/15
Видать ходили, не?
#9
Данила
-
- Пользователь
-
- 2 595 сообщений
Генерал-майор
- Город:Москва-Подольск
-
79th.N.Y.
-
GG/HG
-
ОВИР "Загорчанин"
-
Kampfgruppe "ZWEI"
Отправлено 18 декабря 2006 - 14:52
вот-вот...именно, а еще магазином на 30-40 патронов.Или дальностью стрельбы?
Ты его хоть раз В РУКАХ держал? А я держал, и даже в поход с ним ходили ("третья Пермь"), мы его втроем замудохались таскать. Хочу уверить, что одному человеку с таким агрегатом управляться крайне сложно.И по поводу "с Максимом в атаку"
MG-08/15
Видать ходили, не?
#10
Гость_Alex65rus_*
Гость_Alex65rus_*
-
- Гости
Отправлено 18 декабря 2006 - 16:16
Что вот-вот? ИМХО пулемёт тактически всяко ближе к винтовке, чем к ПП. Как раз из-за дальности стрельбы. А магазин в 30-40 патронов - частности, хотя бы потому, что в бою накоротке он составит конкуренцию винтовке, но ни как не ПП как раз из-за своей массы.вот-вот...
Однако же делались? Соответственно в войска поставлялись? Соответсвенно в штате подразделения были? И я не думаю, что генералы и полковники вдавались в подробности, какие там ручные пулемёты стоят на вооружении у отряда, который пойдёт в прорыв. Так что, моё ИМХО, что ходили, только плохо и недолго.Хочу уверить, что одному человеку с таким агрегатом управляться крайне сложно.
У советов подобный баланс тоже наблюдался в это время.Интересно... мериканцы попытались приблизится к этому еще в 1942 году.
Тут разговор-то как раз о том, что подразделение автоматчиков уровня взвода - бестолковая затея, подразделение надо формировать на уровне роты, увеличивая кол-во ПП в стрелковых взводах. Увеличивая так сказать соотношение от 1:8 до 1:1....1. Необходимо увеличить количество пистолет-пулеметов в стрелковых взводах...
...2. Все стрелковые отделения следует вооружить одинаково...
...Иначе стоит вопрос о роте автоматчиков в полку...
#11
lava
-
- Новичок
-
- 299 сообщений
Прапорщик
- Город:Moscow
-
1st Co 2/506 PIR
Отправлено 18 декабря 2006 - 16:47
Опять-же на базе уставов 41-42 годов армии США.Тут разговор-то как раз о том, что подразделение автоматчиков уровня взвода - бестолковая затея, подразделение надо формировать на уровне роты, увеличивая кол-во ПП в стрелковых взводах. Увеличивая так сказать соотношение от 1:8 до 1:1.
В этот период произошел отказ от применения Automatic Rifle Platoons - взводов автоматчиков с BAR.
#12
Hastelloy
-
- Администратор
-
- 1 125 сообщений
Капитан
- Город:Москва
-
421.F.G.Tr./501.I.R
Отправлено 18 декабря 2006 - 17:03
Das Luftschiff
Комплектация оружием личного состава подразделения должна производиться на основании поставленной перед подразделением задачей. Бегать по полям с Узи так же бессмысленно, как и зачищать канализацию с СВД.
Видимо поэтому наш спецназ усиленно ломится в здания, самолёты, автобусы и т.п. с "калашами"? Я думаю, что те же МР в данных случаях намного уместны.На Гренаде подразделение "Морских котиков" вооружённых МР было с хохотом расстреляно кубинцами вооружёнными АК. Котики даже достать огнём кубинцев не смогли из-за большёго расстояния между ними.
Комплектация оружием личного состава подразделения должна производиться на основании поставленной перед подразделением задачей. Бегать по полям с Узи так же бессмысленно, как и зачищать канализацию с СВД.
#13
Гость_Alex65rus_*
Гость_Alex65rus_*
-
- Гости
Отправлено 18 декабря 2006 - 18:37
ну во-первых как то не было у нас в стране адекватного ПП...поэтому спецназ уверенно бегал с "сучкой"Видимо поэтому наш спецназ усиленно ломится в здания, самолёты, автобусы и т.п. с "калашами"? Я думаю, что те же МР в данных случаях намного уместны.
Да и спецназа, который ломился в самолёты, автобусы и т.п. до середины 70-ых не было.
Ага...только разговор идёт о пехоте, каторая в окопах гниёть и мега-комнаты с оружием а-ля "матрица" не имеетКомплектация оружием личного состава подразделения должна производиться на основании поставленной перед подразделением задачей. Бегать по полям с Узи так же бессмысленно, как и зачищать канализацию с СВД.
#14
Гость_Kurt_*
Гость_Kurt_*
-
- Гости
Отправлено 18 декабря 2006 - 18:42
Это по каким именно, например, ТТХ?При том, что штатное ружье-пулемет Шоша или Мадсена (не с Максимом или Кольтом же в атаку ходили) по ТТХ больше соответствует классификации ПП.
Если бойцы с ПП подходили на короткую дистанцию к бойцам с винтовками, то преимущество, естественно, получали уже бойцы с ПП.А если огонь ружей не поражал?
Сообщение отредактировал Kurt: 18 декабря 2006 - 18:44
#15
Данила
-
- Пользователь
-
- 2 595 сообщений
Генерал-майор
- Город:Москва-Подольск
-
79th.N.Y.
-
GG/HG
-
ОВИР "Загорчанин"
-
Kampfgruppe "ZWEI"
Отправлено 18 декабря 2006 - 18:45
Алекс, могу тебе ответить только одно в данном случае. А именно порекомендовать учить матчасть. В частности изучить штат вот этих самых команд и характеристики пулеметов. Терминатор тоже с шестиствольником бегал, а ты или я, вестимо, не смогем...Цитата:
вот-вот...
Что вот-вот? ИМХО пулемёт тактически всяко ближе к винтовке, чем к ПП. Как раз из-за дальности стрельбы. А магазин в 30-40 патронов - частности, хотя бы потому, что в бою накоротке он составит конкуренцию винтовке, но ни как не ПП как раз из-за своей массы.
Цитата:
Хочу уверить, что одному человеку с таким агрегатом управляться крайне сложно.
Однако же делались? Соответственно в войска поставлялись? Соответсвенно в штате подразделения были? И я не думаю, что генералы и полковники вдавались в подробности, какие там ручные пулемёты стоят на вооружении у отряда, который пойдёт в прорыв. Так что, моё ИМХО, что ходили, только плохо и недолго.
#16
Гость_Alex65rus_*
Гость_Alex65rus_*
-
- Гости
Отправлено 18 декабря 2006 - 19:38
Я наверное плёхо книжки читаю....насколько я помню, пулемётная команда в штурмовом отряде(если ты о отрядах Рора говоришь) была вооружена станковыми пулемётами и осуществляла подавление огневых точек противника. Нигде не нашёл ссылки о высокой насыщенности пулемётами Мадсена. Везде только то, что собссно штурмовики использовали карабины или ПП и гранаты....много гранат. Далее: в этом моменте полный лох, поэтому прошу помощь зала - "Мадсен" и "Шош" стояли ли на вооружении кайзеровской армии? Учитывая что "Шош" - французский, а "Мадсен" - датский?В частности изучить штат вот этих самых команд и характеристики пулеметов.
#17
Гость_Kurt_*
Гость_Kurt_*
-
- Гости
Отправлено 18 декабря 2006 - 20:04
Больше они соответствуют как раз ручным пулеметам.При том, что штатное ружье-пулемет Шоша или Мадсена (не с Максимом или Кольтом же в атаку ходили) по ТТХ больше соответствует классификации ПП.
Собственно, это как раз ручные пулеметы и есть.
#18
Гость_Das Luftschiff_*
Гость_Das Luftschiff_*
-
- Гости
Отправлено 18 декабря 2006 - 21:58
Борис, кто же спорит. В идеале так и должно быть. Только в жизни невсегда так бывает. Учитывая негибкость военного руководства.Das Luftschiff
Комплектация оружием личного состава подразделения должна производиться на основании поставленной перед подразделением задачей. Бегать по полям с Узи так же бессмысленно, как и зачищать канализацию с СВД.
#19
Данила
-
- Пользователь
-
- 2 595 сообщений
Генерал-майор
- Город:Москва-Подольск
-
79th.N.Y.
-
GG/HG
-
ОВИР "Загорчанин"
-
Kampfgruppe "ZWEI"
Отправлено 19 декабря 2006 - 11:48
Alex65rus
Алекс, дружище, я говорил про РУССКУЮ ИМПЕРАТОРСКУЮ армию и гренадерские команды...
Kurt
О ручных пулеметах в руской армии почитай, например, здесь:
http://1914.borda.ru...-0-1-1166478777
И не спеши с выводами...
Алекс, дружище, я говорил про РУССКУЮ ИМПЕРАТОРСКУЮ армию и гренадерские команды...
Kurt
О ручных пулеметах в руской армии почитай, например, здесь:
http://1914.borda.ru...-0-1-1166478777
И не спеши с выводами...
#20
Гость_Alex65rus_*
Гость_Alex65rus_*
-
- Гости
Отправлено 19 декабря 2006 - 12:54
О как!!! Ну тады прощения просим.....Алекс, дружище, я говорил про РУССКУЮ ИМПЕРАТОРСКУЮ армию и гренадерские команды...
Это называется "в плену стереотипов" на словосочетание "штурмовой отряд" мозг сразу выдал "Батальоны Рора" и в сцепке "Ручной "максим"". Однако ж, согласись, что немцы вполне успешно штурмовали траншеи без ручных пулямётов и при этом считались законодателями мод в концепции "штурмовиков".Ладно, с одним разобрались...далее в программе:
Данил, никто, в том числе и автор статьи, не утверждает, что ПП есть гуано и дальность выстрела мохнато рулит перед скорострельность. Разговор идёт о том, что при наличии в роте(в пехотной, а не в какой либо специализированной) взвода автоматчиков(т.е. ваще без винтовок) в манёвре, как оборонительном, так и наступательном, возникают неоднородности, ухудшающие управление. А вот ежли рота автоматчиков в составе полка - то это, наоборот, очень удобно
