Сообщений в теме: 36

[Лёнька]

Вполне осознаю, что Первая мировая при имевшемся раскладе сил с Антантой все равно имела бы место - но согласитесь, жалкий уж повод какой-то, вступаться за каких-то сербов, которые сами себя никогда не были в состоянии защитить. И при этом настолько же нужны русской короне, как какиенибудь алеуты, да может, даже и поменее.

В таком случае по вашей логике в разряд "каких-то" можно смело причислить малороссов, белорусов...

Никогда не были в состоянии себя защитить??, ну-ну...

Сообщение отредактировал Лёнька: 21 ноября 2007 - 17:32

[Данила]

В таком случае по вашей логике в разряд "каких-то" можно смело причислить малороссов, белорусов...

А много ли лет малоросской и белорусской государственности? Украина всегда ориентировалась на сильного соседа - не Россию, так Польшу или Литву. Не будем всяких украинских кОзаков вспоминать - это вообще не малороссы. Самостоятельное государство на Украине просуществовало три года - 1918-1920, так же, как и белорусское, потом они были съедены сами знаете кем.
И много веков они входят в состав Российской державы (последние 15 лет не в счет). Так что давайте не путать народы, ставшие родными братьями и имеющие общие геополитические интересы, с тридевятым кумом золовкиной сестры.
В применении в Первой Мировой - можно еще с натяжкой вспомнить о карпаторосссах, входивших в подданство Австро-Венгрии, и галичанах - но вот эти всегда были самостийниками и их защищать и опекать рвалась разве что русская официальная пропаганда Первой Мировой, объясняя народу цели войны.
Обратите внимание - война стала заканчиваться сама собой путем массового дезертирства, когда даже солдату из деревни стало очевидно, что сажать картошку на Босфоре ему не надо, а всякие сербы ему еще более пофигу, чем ярославскому мужику - пскопской. Тут и большевики подоспели.

Увлечение французскими философами и французский язык в качестве домашнего разговорного тому яркие примеры.

Справедливости ради надо отметить, что уже во времена Чехова англомания уже вытесняла французоманию. И, может быть, не дворянство имело тягу к англичанам с французами - а интеллигенция, Дидеротов с Руссо начитавшаяся в пику государственным идеям императоров 18 века.

[Bronevik]

Уже перешли...

Дык, Сухомлинов кем был 1-го августа 1914-го?

[Bronevik]

К чему эти "персоналии"? Ну,сказал бы то же самое не Сухомлинов,а Пупкин...Что это меняет?

Впрочем,всё-равно ж не успокоишься...О Сухомлинове. Мне лично его мемуары понравились: трезвый взгляд(для того времени) на происходящее, внепартийность(в широком смысле этого слова), отсутствие , в общем, идиом и лукавства. Правда он периодически увлекается самооправданием,но для 70-летнего старика,которого 2 года таскали по тюрьмам,это вполне объяснимо.

Ну так именно Сухомлинов был Военным министром Российской Империи на момент начала ПМВ...

[Романов]

Как раз российская элита в массе своей была настроена перед Первой Мировой крайне антигермански и профранцузски. Думаю, что будь ее настрой другим, Николай и решения другие принимал бы.

Элиту настроить против Германии было не сложно. Дядя Вилли давно вытащил оружие. Вот они и за галов и англичан стали.

Сообщение отредактировал Романов: 09 декабря 2007 - 12:17

[Bronevik]

И что?

А то, что именно на нем лежит большая часть отвественности за все произошедшее до начала и на первых фазах ПМВ .

Сообщение отредактировал Bronevik: 10 декабря 2007 - 11:30

[Bronevik]

Сомнительное утверждение. Аргументы?

Это, конечно, тоже причиняло вред армии и государству, ибо Сухомлинов как Военный министр нес ответственность за пополнение армии людским составом, за своевременную доставку всякого рода снабжения, за подготовку личного состава. Не был Сухомлинов в качестве военного министра достаточно гарантирован в своей деятельности и от разных интриг со стороны Поливановых, Тучковых и т. п.

С разрешения Генерал-Губернатора, его военные подчиненные открыли мне все безнадежное положение крепости и всю ее беззащитность, вытекавшую из того, что все их представления годами лежали без движения в Военном Министерстве. Дело доходило до прямого анекдота и было просто смешно, если бы не было на самом деле грустно, как один из образчиков того особого отношения к своим обязанностям, которыми отличался Военный Министр Сухомлинов....Мне же лично, при нашем расставании на Пограничной, он сказал прямо, что не понимает как можно быть настолько недобросовестным, как, выяснилось теперь, было Военное Министерство, или в сущности — Военный Министр.

Желаете больше?

Сообщение отредактировал Bronevik: 10 декабря 2007 - 17:12

[Bronevik]

В чём состоит ценность цитаты или ссылки?
В том,что она подтверждает аргумент фактом,который приведён третьим лицом.
Фактов пока не видно-одни голословные утверждения.

А что именно Вы бы желали увидеть?