Сообщений в теме: 23

[Rick]

Даю не книгу (точнее - НЕ ТОЛЬКО книгу), но ИМЯ: Юрий Игнатьевич Мухин.
У него ОЧЕНЬ МНОГО об этом.
А книга - навскидку, для примера - "Крестовый поход на Восток".
Остальное - найдёшь сам по автору...

Сообщение отредактировал Rick: 26 ноября 2006 - 23:50

[Bronevik]

Общался с одним человеком, и он высказал мысль, что Гитлер может и не хотел нападать на Польшу, но был вынужден это сделать.

Бедный-бедный фюлер... Все его мечты о "вечном мире" терпели поражение из-за черствости окружающих!

"Предложения сделанные Гитлером Польше были очень даже умеренные. Или быть может ты хочешь сказать, что "польский коридор" это исконно Польская территория? Да уж, действительно, особенно если учесть сколько там чистокровных немцев жило и живет. Я бы на месте Польши вообще просто отдал бы этот неладный "коридор" и дело с концом. Ей богу. Трезво пересмотрев аншлюс первой мировой.

Т.с. концепция "вынужденной агрессии"ТМ? Видимо, Ваш приятель совершенно не в курсе того, что для Польши Данцигский "коридор" был единственным выходом к Балтмйскому морю? И Вестерплятте был единственной ВМБ флота Польши??? Прям получается "жену отдай дяде!" При всем моем скептическом отношении к полякам, предвоенная история Польши не столь однозначна.

Но как у людей нередко бывает жадность взяла верх. Жадность видимо не только "фраеров" губит, но и политиков тоже. Англия пообещала Польше политическую поддержку в случае проявления Польшей "твердой позиции". Шаг с высоты сегодняшнего дня прямо скажем мало понятный. Учитывая стратегическую важность для Германии польского коридора,

Сегодня мы знаем то, что люди, жившие в 1939 гожу, не знали. "Современный школьник обладает знаниями большими, чем те , что были у Аристотеля, НО значит ли это, что школьник умнее Аристотеля?"

а так же развитие ситуации на континенте в целом (очень агрессивные военные приготовления Советского Союза) Гитлер был вынужден принять решение о военной интервенции в Польшу. После этого еще можно было бы предотвратить начало Второй мировой, если бы не позиция Англии - упершейся рогом."

О! Запахло Резуном!!! Прямо удивительно, почему это "западные демократии" так скептически относились к военной мощи СССР аж до зимы 1941г.?

Вот хотелось бы получить на этот счет историческую справку и рекомендации литературы, где можно почитать поподробнее

Прочитайте для первого ознакомления Исаева.

Сообщение отредактировал Bronevik: 27 ноября 2006 - 02:54

[grizzle]

Если бы у нас не было Броневика - его следовало бы выдумать.
Неплохо вопрос начала WW2 освящен здесь:

Новая книга

[stanny]

Если бы у нас не было Броневика - его следовало бы выдумать.
Неплохо вопрос начала WW2 освящен здесь:

Новая книга

В этой книге мало фактологии и очень много пустых рассуждений.

[Bronevik]

Необходимость выхода к морю для Польши и удобство этого выхода через польский корридор не отменяет исконной принадлежности этих земель Германии и преимущественно немецкого их заселения в конце 30-х. Тут не просто "Отдай жену дяде", а "Отдай дядину жену дяде".

Сие имеет корне в национальной политике Версаля. А данциг был спорным между Польшей и Пруссией издавна.

Дело скорее не в вынужденной агресии, а в действиях в рамках концепции собирания немецких земель, которой следовал Гитлер. К тому же его предложения действительно были более чем умеренными, поскольку под конец он предлагал полякам строительство железнодорожной и автомобильной трасс со статусом экстерриториальности и сохранение территорий "польского коридора" в польском владении.

Предложения --да, а вот планы таки нет.

Позиция Англии тут действительно была явно провокационной, только вероятность пакта Молотова-Риббентропа похоже в расчет не принималось.

Скорее глупостью

[Rick]

А если уж по-хорошему, а не по попсЕ - то читать надо Вадима Кожинова "Великая война России".
Замечено: ежли у кого до прочтения лёгкий набекрень в черепке наблюдался - то Кожинов очбыстро мозги на место ставит.
Очрекомендую...

[grizzle]

А если уж по-хорошему, а не по попсЕ - то читать надо Вадима Кожинова "Великая война России".
Замечено: ежли у кого до прочтения лёгкий набекрень в черепке наблюдался - то Кожинов очбыстро мозги на место ставит.
Очрекомендую...

Согласен!!!!!

[Bronevik]

Согласен!!!!!

Кожинов-это даже не научпоп!!!

[Rick]

Ярлыки лепить - работка лёгкая...
У Кожинова - что разительно отличает его от множества (даже именитых)
историкопишущих мразей - есть СОВЕСТЬ, и есть НАЦИОНАЛЬНОСТЬ.
Но тебе эти дела, ясно, понятия по жизни незнакомые...
или знакомые, но - непонятные. Чего нет - того нет.

Сообщение отредактировал Rick: 28 ноября 2006 - 00:23

[Bronevik]

ля серьезно интересующихся предвоенной ситуацией подойдет

Уильям Ширер "Взлет и падение Третьего Рейха" для затравки.

Базиль Лиддел-Гарт "История ВМВ" (но со слишком сильной тенденцией замалчивать роль Великобританни в перевооружении Германии)

[Siegfried Schrott]

Не, Лидл-Гарт - это британский официоз, что-то типа "Воспоминаний и размышлений" Жукова, чуть-чуть лучше мемуаров Черчилля. Из английских авторов очень стоит почитать Фуллера, хотя у него про дипломатическую часть не сильно много.

Вот уж не сказал бы! Самокритики многовато для официоза. По крайней мере, в свое время мне так показалось. Настоящий британский официоз - это "Большая стратегия" Говарда.

[Bronevik]

Тут кто-то превозносил исторические труды литературоведа Вадима Валериановича Кожинова...

Сообщение отредактировал Bronevik: 01 декабря 2006 - 01:05

[Rick]

Тут кто-то превозносил исторические труды литературоведа Вадима Валериановича Кожинова...

Там на второй же строке написано:
"...Литературовед, ИСТОРИК, критик, ФИЛОСОФ (подчёркнуто мной)..."

Сообщение отредактировал Rick: 01 декабря 2006 - 01:13

[Bronevik]

Вадим Валерианович Кожинов родился в 1930 году. Литературовед, историк, критик, философ. Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы имени М.Горького Российской Академии Наук. Основные работы В.В.Кожинова посвящены вопросам теории литературы, русской литературе XIX века, а также современному литературному процессу (в первую очередь - поэзии). В 1960-е годы Вадим Кожинов сыграл решающую роль для возвращения к читателю трудов М.М.Бахтина.

Автор книг "Виды искусства" (1960, переведена на 12 языков), "Происхождение романа" (1963), "Книга о русской лирической поэзии XIX века " (1978), "Стихи и поэзия" (1980), "Статьи о современной литературе" (1982), "Тютчев" (1988), "Размышления о русской литературе" (1990).

Последние годы жизни Вадим Кожинов посвятил историческим исследованиям прошлого России. На этом этапе его творческого пути созданы такие книги, как "Судьбы России" (1997), "История Руси и русского слова. Современный взгляд" (1997), "Черносотенцы и революция" (1999), "История России. Век XX (1901-1939)" (1999), "История России. Век XX (1939-1964)" (1999), "Победы и беды России".

В лучшем случае он историк мировой или отечественной литературы, а вообще-то Борей Соколовым попахивает, который правда, аж цельный доктор филологических наук...

[Bronevik]

А по поводу "прославления России", то Резун откалывает штуки и почище, и тоже вроде исторег...

[Rick]

А Резуна - ещё целиком с говном никто не съел, между прочим.
По разным смелым евойным тактицско-техницским косякам (типа танковых башенных поликов и карданов с гусеницами от БТ в первых книгах) - он покусан изрядно, но АВТОРИТЕТНО и УБЕДИТЕЛЬНО ещё никто не возразил на его ГЛАВНОЕ. Жду-с...

А пока он - впааалне историк, как бы кому ни хотелось пискнуть обратное...

Сообщение отредактировал Rick: 01 декабря 2006 - 03:29

[Bronevik]

, но АВТОРИТЕТНО и УБЕДИТЕЛЬНО ещё никто не возразил на его ГЛАВНОЕ. Жду-с...

А пока он - впааалне историк, как бы кому ни хотелось пискнуть обратное...

Ой! Т.е. "в Главном он прав!" ТМ ?