Сообщений в теме: 49

[Егорыч]

Ну и другой вопрос. 

Зачем казаку штык, если у него есть шашка ?

 

Прошу прощения за невтему.

 

Тот же вопрос  можно и драгунам задать.

Прикрепленные изображения

• 

[zugfurer]

Ответ на этот вопрос находиться в понимании разницы между Казачьим Войском и Кавалерией (драгунами) РИА на период ПМВ. Имхо. С УВ.

[Егорыч]

Ответ на этот вопрос находиться в понимании разницы между Казачьим Войском и Кавалерией (драгунами) РИА на период ПМВ. Имхо. С УВ.

 

И в чём же разница?

[zugfurer]

Разница в названиях (структурах, назначениях и тд.) Но это другая тема. Имхо. С Ув.

[Егорыч]

Заканчиваю невтему.

Разница только в названиях.

[Busel]

И в чём же разница?

Пусть теме и больше года, всё же отвечу. Ибо основное различие тактики применения драгун и казачьих войск, как раз обуславливает наличие или отсутствие штыка к винтовке.
​Драгуны. Если совсем упрощенно - конная (мобильная) пехота, в бою действующая преимущественно в пешем строю. Где лошади - это, в первую очередь, средство доставки пехоты на поле боя. Отсюда и наличие штыка к винтовке.
​Казаки. Лёгкая кавалерия наравне с гусарами. Призванная действовать в конном строю. Для разведки и набеговых операций. Поэтому и штык им не нужен.

[Саша Милосердная]

Пусть теме и больше года, всё же отвечу. Ибо основное различие тактики применения драгун и казачьих войск, как раз обуславливает наличие или отсутствие штыка к винтовке.
​Драгуны. Если совсем упрощенно - конная (мобильная) пехота, в бою действующая преимущественно в пешем строю. Где лошади - это, в первую очередь, средство доставки пехоты на поле боя. Отсюда и наличие штыка к винтовке.
​Казаки. Лёгкая кавалерия наравне с гусарами. Призванная действовать в конном строю. Для разведки и набеговых операций. Поэтому и штык им не нужен.

Тема то свежая, а гусары в ПМВ действовали аналогично драгунам

[Busel]

Тема то свежая, а гусары в ПМВ действовали аналогично драгунам

Вопрос был задан год назад, поэтому с оговоркой написал.
Гусар я привел для примера, как классическую лёгкую кавалерию. Казаки тоже в отдельных случаях пёхом воевали, как и гусары, и уланы и прочие непарнокопытные непредназначенные для пешего использования.
Вопрос был о различиях между драгунами и казаками 
Я ответил - в уставной тактике применения, что предрешило разделение винтовок на казачьи и драгунские.

[zugfurer]

У Кубанских казаков, пехота была, название Пластуны. С Ув.

[Саша Милосердная]

Вопрос был задан год назад, поэтому с оговоркой написал.
Гусар я привел для примера, как классическую лёгкую кавалерию. Казаки тоже в отдельных случаях пёхом воевали, как и гусары, и уланы и прочие непарнокопытные непредназначенные для пешего использования.
Вопрос был о различиях между драгунами и казаками 
Я ответил - в уставной тактике применения, что предрешило разделение винтовок на казачьи и драгунские.

Вопрос этого года я эту тему выделяла из обсуждения самарского фестиваля этого года. А так вопрос различия уже 100 лет как задается, например в академии генштаба, такой вопрос относился к разряду тн рыбьих, ответом на него был - уздечкой, об этом писал Шапошников в своих воспоминаниях

Сообщение отредактировал Саша Милосердная: 05 декабря 2016 - 01:11

[Parovoz]

 

А так вопрос различия уже 100 лет как задается, например в академии генштаба, такой вопрос относился к разряду тн рыбьих, ответом на него был - уздечкой

 

 Седлом тоже, и весьма существенно.

[Саша Милосердная]

Помимо программы, каждый из профессоров задавал свои излюбленные вопросы, которые тут же записывались, позже литографировались слушателями и ходили по рукам под наименованием «рыбьих» вопросов. Так, профессор тактики генерал Колюбакин требовал определить одним словом, каким должен быть партизан. Экзаменующийся мог говорить все что угодно: и сметливый, и храбрый, и т. п. Эти ответы не устраивали Колюбакина. По его мнению, все понятие о партизане определялось одним словом: отчаянный. Так же обстояло дело и с другими профессорами и преподавателями.

Сообщение отредактировал Саша Милосердная: 05 декабря 2016 - 13:16

[Егорыч]

Пусть теме и больше года, всё же отвечу. Ибо основное различие тактики применения драгун и казачьих войск, как раз обуславливает наличие или отсутствие штыка к винтовке.
​Драгуны. Если совсем упрощенно - конная (мобильная) пехота, в бою действующая преимущественно в пешем строю. Где лошади - это, в первую очередь, средство доставки пехоты на поле боя. Отсюда и наличие штыка к винтовке.
​Казаки. Лёгкая кавалерия наравне с гусарами. Призванная действовать в конном строю. Для разведки и набеговых операций. Поэтому и штык им не нужен.

 

Вы мне тогда объясните почему Строевой устав кавалерии 1912 года не отделял драгун от гусар-улан-кирасир? И зачем в 1915 году казакам конных полков стали выдавать штыки?

[C-5k]

Вы мне тогда объясните почему Строевой устав кавалерии 1912 года не отделял драгун от гусар-улан-кирасир? И зачем в 1915 году казакам конных полков стали выдавать штыки?

Мало ли как меняли штатки и нормы на основе опыта боевых действий 1914 года. Смотреть надо в штатки тех лет, когда ВМ драгунская и казацкая принимались на вооружение. И логику, зачем нужно было клеймить их доп клеймами. Чтобы не перепутали с теми, которые пристреливались без штыка.

По аналогии с красной "девяткой" на Маузере С96 - чтобы в бою по запарке кто то не стал заряжать похожий как две капли воды 9мм пистолет патронами 7,62мм.
Так же и здесь - примкнул штык к казачке - не удивляйся что пули ушли в сторону. И не впжно какие там рефлексии были в военном ведомстве на основе жуткой нехватки патронов и винтовок, так что даже в США их заказывать пришлось.

В Германии тоже к каждому рогачу М16 налобник прилагался. Но кто его носил? И много ли фронтовых фото где он на шлеме?

[витманн]

Вы мне тогда объясните почему Строевой устав кавалерии 1912 года не отделял драгун от гусар-улан-кирасир? И зачем в 1915 году казакам конных полков стали выдавать штыки?

Потому, что система подготовки была одинаковая. В 1915 году они, в большей части, за исключением Кавказского фронта, воевали уже в пешем строю.

[Егорыч]

Мало ли как меняли штатки и нормы на основе опыта боевых действий 1914 года. Смотреть надо в штатки тех лет, когда ВМ драгунская и казацкая принимались на вооружение. И логику, зачем нужно было клеймить их доп клеймами. Чтобы не перепутали с теми, которые пристреливались без штыка.

По аналогии с красной "девяткой" на Маузере С96 - чтобы в бою по запарке кто то не стал заряжать похожий как две капли воды 9мм пистолет патронами 7,62мм.
Так же и здесь - примкнул штык к казачке - не удивляйся что пули ушли в сторону. И не впжно какие там рефлексии были в военном ведомстве на основе жуткой нехватки патронов и винтовок, так что даже в США их заказывать пришлось.

В Германии тоже к каждому рогачу М16 налобник прилагался. Но кто его носил? И много ли фронтовых фото где он на шлеме?

 

Штаты кавалерийских полков менялись в 1915 году, когда 5 и 6 эскадроны спешивались и создавался стелковый дивизион кавалерийской дивизии. Казаков это не коснулось. Стрелковые дивизионы казачьих дивизий комплектовались пехотой. Поэтому, что 1912, что 1914 год штат кавалерийского/казачьего полка 6 эскадронов/сотен. А то, что винтовка драгунская или казачья, так это традиции и нашей логикой это не объяснить. Да и с 1910 года различия эти упразднялись. И потом вы сомневаетесь, что казакам выдавались штыки?

Потому, что система подготовки была одинаковая. В 1915 году они, в большей части, за исключением Кавказского фронта, воевали уже в пешем строю.

 

Я это знаю. Уставы читал.

[Егорыч]

Повышение казачьей мушки на одну точку приведет к понижению точки прицеливания. Возможно такие изменения предполагали изначально особую тактику применения казаков и их вооружения. ( стрельба с коня, стрельба в горах) Имхо.

 

Не было у казаков особой тактики. На уровне от сотни и дальше казачьи офицеры использовали строевой устав кавалерии. ПВВ 101 1912 года.

Прикрепленные изображения

• 

[Егорыч]

вот и пытаемся доискаться накой же ляд рамки прицела коновалова клеймились КАЗ. и КАВ. была ли разница и в чем она заключалась

 

Тут без спецов оружейников не обойтись. Может этой точкой можно пренебречь? А может это традиции навроде того, что казаки ездят без шпор и мундштука.

[Parovoz]

 

Не было у казаков особой тактики. На уровне от сотни и дальше казачьи офицеры использовали строевой устав кавалерии. ПВВ 101 1912 года.

 

Была до 1912 года. Только с 1912 года их начали обучать по тем же уставам, что и регулярную кавалерию, процитированный вами приказ об этом как раз и говорит. Насколько в этом преуспели за два года - сказать сложно.

Другое дело, что разница между тактикой казаков и регулярной конницы до 1912 г. заключалась в основном в двух вещах: действия в конном строю (основной прием атаки регулярной конницы - сомкнутый строй, казаков - лава) и в том, что казаки не обучались пешему бою и штыковым атакам. Последнее не относится к пластунам, но пластуны - это вообще пехота, одетая в казачье обмундирование и комплектовавшаяся из казачьего сословия.

 

А может это традиции навроде того, что казаки ездят без шпор и мундштука.

 

Специфические казачьи седла и оголовья (уздечки) без мундштука были просто-напросто дешевле, чем аналогичные предметы для регулярной конницы, так же как гораздо дешевле строевых стоили казачьи лошади, с гораздо худшим экстерьером и не выезженные под мундштук. Что и обеспечило применение их у казаков.

Сообщение отредактировал Parovoz: 05 декабря 2016 - 19:56

[Саша Милосердная]

Повышение казачьей мушки на одну точку приведет к понижению точки прицеливания. Возможно такие изменения предполагали изначально особую тактику применения казаков и их вооружения. ( стрельба с коня, стрельба в горах) Имхо.

В России горная местность не самая распространенная, казачьи войска все больше степовые, но в общем то это и не важно, а то можно очень круто уйти в дебри специфики казачьей боевой службы, но не в теме про винтовки, уже офф-топ появился его либо удалять либо выделять в новое обсуждение Тактика казачьих войск в ПМВ.

 

Разделила

Сообщение отредактировал Саша Милосердная: 06 декабря 2016 - 11:06