Сообщений в теме: 36

[Siegfried Schrott]

Уважаемые,у меня крик души:кому верить?Читаю книгу Мухина"Если бы не генералы"(не первую уже его книгу).
Выходит так,что в первый год войны отличились Тимошенко,Буденный ,Ворошилов,а Павлов и Кирпонос -это вообще предатели и негодяи.А Мехлис-белый и пушистый.
Так чего их тогда в полном составе заменили к концу 41ого,если они такие хорошие.Где тут середина?Что-то меня рассуждения Мухина стали настораживать(да и по другим вопросам-Катынь,война с финнами).
Просветите ,если несложно.

Не надо читать Мухина, для которого превыше всего не истина, а пиар. Почитайте лучше Исаева.

[stanny]

Уважаемые,у меня крик души:кому верить?Читаю книгу Мухина"Если бы не генералы"(не первую уже его книгу).
Выходит так,что в первый год войны отличились Тимошенко,Буденный ,Ворошилов,а Павлов и Кирпонос -это вообще предатели и негодяи.А Мехлис-белый и пушистый.
Так чего их тогда в полном составе заменили к концу 41ого,если они такие хорошие.Где тут середина?Что-то меня рассуждения Мухина стали настораживать(да и по другим вопросам-Катынь,война с финнами).
Просветите ,если несложно.

Да Мухин же в этой книге сам на все вопросы отвечает. Во-первых, потому что для этих товарищей Сталин не был авторитетом в военных вопросах, то есть речь шла об элементарной управляемости. Во-вторых, эти люди уже устали от поражений (то есть момент психологический). В-третьих, это были люди-символы. И если уж первого красного офицера и в хвост, и в гриву ... В общем, не царское это дело, главкомами быть хотя бы направлений.
Что эе касается остального, так Мухин не видит ничего, кроме черного и белого. Читайте у него фактологию, она у него интересная. А вот как он доходит до отсебятины, не читайте. Используйте его кнги как исходный материал для размышлений. И кстати, что Вас смущает в освещении Мухиным темы Катыни и войны с финнами?

[stanny]

Стопроцентно согласен!

Про Катынь у Мухина читайте Катынский детектив, а в Антироссийской подлости только разбор представленных документов и технические детали. Мухин технарь, поэтому он очень правильно реагирует на процедуру. Убедительных аргументов против его такого подхода нет. Я не встречал.
А что касается финской войны ... Читайте фактологию. Я проверял, ссылки у него не коцанные. Раньше он ходил с более здравой идеей - то, что финская война в случае ее затяжки могла бы привести к глобальному конфликту с неясной и непредсказуемой конфигурацией. В принципе, об этом гнал и Черчилль.
Если Вы всерьез интересуетесь катынью, найдите книжку "Катынский лабиринт" автом по моему Абаринов, "Новости", 1990 г. Он -сторонник версии Геббельса, потому что версии ГВП тогда еще не было толком, но в книге, так как момент был "промежуточный", так много опровергающей фактологии и болтовни про источники ... Она при внимательном прочтении хлеще Мухина, потому что писал увлеченный противоположной идеей дурак, который не замалчивал и фальсифицировал, а просто не понимал, что сам себя закладывает.

Сообщение отредактировал stanny: 25 августа 2006 - 22:04

[Rick]

Вообще, кто и что может предъявить Мухину по пунктам, документально?
Какой приведённый им документ - фальшивка?
Какой приведённый им факт - ложь?
Давайте вы объективно соберёте пяток его, по Вашему мнению, "залепух" - и здесь неоспоримо предъявите, если найдёте.
Он - человек публичный, не скрывается, пишет, редактирует, издаёт... В чём проблема-то? Можно даже пригласить его выступить здесь на форуме на конфу, чтоб он на наши вопросы поотвечал...

А так - голословно облаять можно каждого. Занятие не для джентльменов. Аргументы - в студию!

Сообщение отредактировал Rick: 26 августа 2006 - 01:37

[grizzle]

Я для себя давно сделал вывод-читать мнения и исследования разных авторов, и слева и справа, затем все смешать и разделить на 78-вот и будет первое приближение к истине.
Мухин пока в пи[censored]тве замечен не был.

[stanny]

Мухин очень хорош, когда разбирает что-то чужое. Но он фанат Сталина, причем фанат до степени некритического оправдания всего, что было. Он хорошо чехвостит немцев, амеров, прочих. Это стоит читать. И наших фальсификаторов. Но не дай Бог читать его собственные мысли и выводы.

[Rick]

Опять же - прошу не быть всегда ИМХ'ами; давай по делу, жёстко: искать его, просить, звать?!...

[stanny]

Опять же - прошу не быть всегда ИМХ'ами; давай по делу, жёстко: искать его, просить, звать?!...

Тогда надо выходить на сайт газеты "Дуэль", то есть приглашение должно быть официальным.

[Rick]

Тогда надо выходить на сайт газеты "Дуэль", то есть приглашение должно быть официальным.

Да не вопрос: давай так, да хоть с печатями. Просто чо орать-то впустую за глаза, када жив человек?.. Ты ж согласен? А там хоть в личку, хоть в "Дуэль" (экс-"Аль кодс", которую я в своё время ненавидел за килограммы очепяток), хоть прочими голубиными почтами...

Генерал Филипс пусть назначит.

[grizzle]

Может сначала решим, о чем будем его спрашивать, а потом пригласим.
А то, боюсь, все как обычно выльется в простое пи[censored]ство и самолюбование?

[Rick]

Для этого есть Администрация. Набирается N вопросов, их рассматривают, оставляют 100 и засылают человеку. Тот сутки-двое отвечает. Потом результаты публикуются здесь.
Или иная схема: заранее всем объявляется, когда чел будет в онлайне. И в означенное время он тупо сидит час или полтора за компом, куда ему поступают вопросы (этакая "горячая линия"). А модеры ставят все сообщения по этой линии на предпросмотр и фигачат глупости и грубости. Вот и всё.

Сообщение отредактировал Rick: 27 августа 2006 - 22:38