Сообщений в теме: 19

[Townsman]

Предисловие
1. Беспрецедентное в мировой истории событие, когда после войны победители вообще судили побежденных за что-либо. Например, после Первой Мировой ничего подобного не последовало, к тому же англичане извинились перед Германией за "зверства", приписываемые пропагандой немцам. (Например, первое обвинение в том, что немцы травят евреев газом, появилось в 1918 году). Стоит добавить, что и в 1945 году, и в последовавшие годы находились люди, которые протестовали против Нюрнбергского суда. Например, сенатор Тафт открыто говорил, что сама идея проведения такого трибунала, да еще с потугами на непредвзятось, откровенно омерзительна. Он говорил, что "Суд победителей над побежденными не может быть беспристрастным...", что "Повешение одиннадцати заключенных - пятно на американской истории, о котором мы будем долго сожалеть...", что проведение Нюрнбергского трибунала - "дискредитация всей европейской концепции правосудия на многие годы вперед". Судья Эдвард ван Роден дурно отзывался о традиции судилищ над германскими военнослужащими на том основании, что на этих процессах широко применялись пытки, а признание, полученное из-под пытки, имело юридическую силу, хотя еще в XVIII веке ни один европейский суд не принял бы подобных доказательств. На Руси еще в XVI веке пытки использовались исключительно для признания уже изобличенного преступника, и применение пытки было настолько четко регламентировано, что почти исключало злоупотребления. Судья Венерстурм, назначенный председателем одного из трибуналов, отказался от назначения, заявив, что атмосфера на этих судах не имела ничего общего с правосудием, а была только атмосферой возмездия, где расовая ненависть евреев к немцам оставалась без всякого контроля. Генерал Джордж Паттон протестовал против вообще всех подобных процессов. Аргументы - видная невооруженным глазом предубежденность обвинения против обвиняемых и защиты и опасность возникновения "прецедента". (В западной юриспруденции решение, вынесенное судом по какому-либо делу, может быть основанием для таких же решений по подобным делам в будущем). То есть судить побежденных и навешивать на них всех собак может войти в моду и когда-нибудь бумеранг вернется и так же ударит по американским военнослужащим. По этим соображениям генерал Паттон призывал отказаться от практики "судов за военные преступления".
2. Вообще непонятна цель введения Устава. По каким причинам победителей неудовлетворили законы, существовавшие на тот момент? Если взглянуть на ход процесса, становится ясно, что цели эти были далеки от правосудия.
3. На Нюрнбергском трибунале было нарушено положение, существовавшее еще в римском праве. Оно гласило, что никто не может быть осужденным по закону (или по статье), не существовавшим в момент совершения преступления.
4. Скорее всего, устроителей Нюрнбергского трибунала меньше всего заботило правосудие. Только что окончилась жестокая война между идеологиями, и побежденную Национал-Социалистическую Идеологию победители стремились очернить и демонизировать навсегда, именно создать "прецедент". Поэтому пока у власти будут находиться евреи и интернационалисты, независимо от количества разоблачений, пропагандистские утки вроде "Холокоста" и "торжества справедливости" Нюрнбергского приговора всегда будут "святая святых".

Наиболее интересные пассажи в тексте Устава выделены жирным шрифтом. Комментарии к Уставу составлены профессиональным юристом и выделены красным.

Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси
Лондон, 8 августа 1945 г.


I. Организация Международного Военного Трибунала

Статья 1
В соответствии с Соглашением, заключенным 8 августа 1945 года между правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики, учреждается Международный Военный Трибунал (в дальнейшем именуемый "Трибунал") для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.
Статья 2
Трибунал состоит из 4 членов и их заместителей. Каждая из Подписавшихся Сторон назначает по одному члену и одному заместителю. Заместители будут, поскольку они могут, присутствовать на всех заседаниях Трибунала. В случае болезни кого-либо из членов Трибунала или невозможности для него нести свои обязанности по какой-либо другой причине его место занимает его заместитель.
Статья 3
Ни Трибунал, ни его члены, ни их заместители не могут быть отведены обвинителем, подсудимыми или защитой. Каждая из Подписавшихся Сторон может заменить назначенного ею члена Трибунала или его заместителя по болезни или по другим уважительным причинам. Во время судебного процесса член Трибунала может быть заменен только его заместителем.
Отсутствие права на отвод - существенное нарушение норм современного уголовного процесса, гарантирующих, в том числе и права подсудимого. Как правило, существует процедура отвода для судей, обвинителей и пр. Предусмотрена она в случаях, когда указанные лица имеют какую-либо личную заинтересованность в ходе дела или не могут обеспечить объективного судебного процесса. Очевидно, что в данном случае составителей устава трибунала вопросы объективности и незаинтересованности в исходе дела не интересовали.
Статья 4
а) Для наличия кворума необходимо присутствие всех четырех членов Трибунала или заместителей, заменяющих отсутствующих членов Трибунала.
B) Члены Трибунала до начала судебного процесса договариваются между собой о выборе одного из их числа председателем; председатель выполняет свои обязанности в течение этого судебного процесса или так, как будет решено голосами не менее трех членов Трибунала. Устанавливается принцип очередности председательствования на последующих судебных процессах. Однако, если заседание Трибунала происходит на территории одной из четырех Подписавшихся Сторон, то председательствует представитель этой Стороны в Трибунале.
с) За исключением вышеуказанного, решения принимаются Трибуналом большинством голосов, а при разделении голосов голос председательствующего является решающим; однако признание виновности и определение наказания выносятся всегда большинством голосов не менее 3 членов Трибунала.
Статья 5
В случае необходимости и в зависимости от количества требующих рассмотрения дел могут быть учреждены другие трибуналы; порядок учреждения, функции и процедура каждого из трибуналов будут тождественны и будут регулироваться настоящим Уставом.


II. Юрисдикция и общие принципы

Статья 6
Трибунал, учрежденный Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Устава для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуально или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений.
То есть уставом вводятся новые составы преступлений, которых не было на момент совершения самих "преступлений", что является нарушением принципа уголовного права - "закон, ухудшающий положение обвиняемого, обратной силы не имеет".
Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров (Оккупация СССР Прибалтики, Польши и Финляндии как раз под определение попадает), соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;
B) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень (Бомбардировка США городов Хиросима и Нагасаки); разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
Да, собственно, ковровые бомбардировки городов были применены как раз союзниками в отношении Германии. Обычаем войны как раз все вышеперечисленные действия и являются.
с) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым (Тогда Сталина вместе со всем правительством должны были судить на том же трибунале. А отношение США к своим гражданам японского происхождения во время той же войны? С началом 2-й Мировой войны всех японцев (отбор производился исключительно по этническому признаку), как политически неблагонадежных, превентивно интернировали в лагеря) или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.
Таким образом, побежденным инкриминируются преступления, являющиеся преступлениями в чьих-то вообще чужих уголовных законодательствах.
Кроме того, в данной статье даны определения новых составов преступлений, в то же самое время политические и военные деятели государств-победителей сами не раз и не два совершали указанные преступления. Нет необходимости пересказывать многотомную историю 2-й Мировой войны. Стоит отметить лишь малую толику таких преступлений: Оккупация СССР стран Прибалтики, Польши, Финляндии; расстрел польских офицеров в Катыни; разработка и активное применение на практики ковровых бомбардировок, в том числе и гражданских объектов, ВВС США и Великобритании; депортация американцев японского происхождения; атомная бомбардировка Японии.
Не зря в уставе сделана оговорка о том, что трибунал судит только военных преступников стран оси, иначе ...
Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана.
Следует учитывать, что любые запланированные законные действия можно выполнить совершенно незаконным способом. Также возможны ситуации, когда при реализации преступного умысла исполнитель преступления совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом организатора. Для адекватного реагирования на подобные ситуации в уголовном праве существует такое понятие, как эксцесс исполнителя - совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В данном случае Устав НТ такого понятия не содержит, что в свою очередь влечет за собой вынесение решений, незаконных с точки зрения современного уголовного права.
Немцев судят за то, что сами союзники применяли в гораздо больших масштабах. Кроме того,можно заподозрить с большой долей вероятности, что львиная доля немецких "ужасов" - такая же пропагандистская липа, как и та, за которую извинялись после Первой Мировой. (См. предисловие)
Странно смотрится положение о противоречиях между несуществовавшими "общечеловеческими" законами и действующим национальным законодательством.
Статья 7
Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению наказания.
Статья 8
Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности (таким образом, соблюдение военной присяги вермахта было объявлено преступлением), но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия.
Кстати, упоминание интересов правосудия встречается довольно часто, а расшифровки, что же это за интересы, в Уставе нет. И еще следует помнить о том, что за неповиновение приказу в военное время как правило следует пуля в лоб - это более чем убедительный аргумент исполнить любое указание (ст. 40 УК). Физическое или психическое принуждение к совершению преступления (если даже называть исполнение приказов в армии преступлением).
Статья 9
При рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной группы или организации Трибунал может (в связи с любым действием, за которое это лицо будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией.
К примеру: если в ВКП(б) состоял политическая проститутка Троцкий, вся партия считается продажной? Кстати, а если, к примеру, какой-нибудь эсэсовец помимо прочего, еще и марки собирал, начинаем считать всех филателистов преступниками? Имеет место нарушение законов формальной логики - из частного суждения (этот член организации N - преступник) выводится общее - (все члены организации N - преступники). Также необходимо учитывать, что в уголовном праве повсеместно применяется принцип субъективного вменения, то есть подсудимый подвергается наказанию за совершение преступления только в том случае, если преступление совершено им умышленно (т.е. осознанно). Совершенно очевидно, что человек, состоящий в какой-либо организации, не может нести ответственность за действие других членов данной организации.
После получения обвинительного акта Трибунал сделает такое объявление, какое он найдет нужным, о том, что обвинение намеревается ходатайствовать перед Трибуналом о вынесении определения о признании организации преступной. Любой член организации будет вправе обратиться в Трибунал за разрешением быть выслушанным Трибуналом по вопросу о преступном характере организации. Трибунал будет вправе удовлетворить или отклонить эту просьбу. (То есть, по сути, Трибунал может отказать в праве подсудимого давать объяснения по предъявленному обвинению. На данный момент - это одно из грубейших нарушений права подсудимого на защиту). В случае удовлетворения такой просьбы Трибунал может определить, каким образом эти лица будут представлены и выслушаны.
Статья 10
Если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию.
В уголовном процессе существует понятие - преюдиция, то есть обстоятельства, установленные вступившем в законную силу приговором, признаются без дополнительной проверки. Однако это не носит столь безапелляционный характер, как указано в Уставе. При возникновении сомнений в законности вынесенного приговора, существует возможность его пересмотра в кассационном производстве или в порядке надзора. Использование решения вышестоящего суда как доказательство, не подвергаемое сомнению, не может считаться объективным подходом к рассмотрению обстоятельств дела.
Статья 11
Любое лицо, осужденное Международным Военным Трибуналом, может обвиняться на суде национального, военного или оккупационного трибунала, упомянутого в статье 10 настоящего Устава, в совершении другого преступления, помимо принадлежности к преступной группе или организации; по осуждении такой трибунал может наложить на это лицо новое наказание в дополнение к тому, которое было наложено Международным Военным Трибуналом за участие в преступной деятельности этой группы или организации.
Статья 12
Трибунал вправе рассматривать дела лиц, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава, в отсутствие обвиняемых, если обвиняемый не разыскан, или если Трибунал по любым основаниям признает необходимым в интересах правосудия слушать дело заочно.
Для процесса такого масштаба и таких исторических последствий применение абстрактных выражений типа "любые основания" и "интересы правосудия" без детальной расшифровки недопустимо. Подобные формулировки гарантируют судьям бесконтрольные злоупотребления. По данной статье, например, любого можно свободно осудить заочно, лишив права на защиту.
Статья 13
Трибунал устанавливает регламент своей работы. Этот регламент не должен противоречить положениям настоящего Устава.


III. Комитет по расследованию дел и обвинению главных военных преступников

Статья 14
Каждая из Подписавшихся Сторон назначит главного обвинителя для расследования дел и обвинения главных военных преступников.
Главные обвинители будут действовать в качестве Комитета для следующих целей:
а) согласования плана индивидуальной работы каждого из главных обвинителей и их штата;
B) окончательного определения лиц, подлежащих суду Трибунала;
с) составления и рекомендации Трибуналу для его утверждения проекта регламента его работы, предусмотренного статьей 13 настоящего Устава. Трибунал вправе утвердить с поправками или без поправок или вовсе отвергнуть этот регламент.
Таким образом, Трибунал действует в прямом сотрудничестве со стороной обвинения, что по логике правосудия недопустимо.
Во всех вышеуказанных случаях Комитет принимает решения большинством голосов; Комитет выделяет из своего состава председателя, как это будет удобно и в соответствии с принципом очередности. Однако при разделении голосов по вопросу об определении лиц, подлежащих суду Трибунала, или преступлений, в которых они будут обвиняться, будет принято предложение той стороны, которая предложила предать обвиняемого суду или предъявить ему определенные обвинения.
Если учитывать, что подсудимым и защите запрещено давать отвод кому-либо из членов Комитета, то становится ясно, что достаточно кому-то из членов Комитета просто указать на кого-то пальцем, то новый "военный преступник" готов, далее следует рассмотрение дела без участия обвиняемого "в интересах правосудия" и пожалуйте под виселицу.
Статья 15
Главные обвинители, действуя индивидуально и в сотрудничестве друг с другом, выполняют следующие обязанности:
а) расследуют, собирают и представляют до или во время судебного процесса все необходимые доказательства;
О доказательствах см. статьи 19 - 21 настоящего Устава
B) подготовляют обвинительный акт для утверждения Комитетом в соответствии с п. "с" статьи 14;
с) производят предварительный допрос всех необходимых свидетелей и подсудимых;
d) выступают в качестве обвинителей на суде;
е) назначают уполномоченных для выполнения таких обязанностей, какие будут им поручены;
f) производят другие действия, которые окажутся необходимыми в целях подготовки дела и производства суда.
Устанавливается, что ни один свидетель или подсудимый, содержащийся под стражей какой-либо из Подписавшихся Сторон, не будет взят из-под власти этой Стороны без ее согласия.


IV. Процессуальные гарантии для подсудимых

Статья 16
Для обеспечения справедливого суда над подсудимыми устанавливается следующий порядок:
а) в обвинительный акт включаются все подробности, детально излагающие обвинение против подсудимого.
Следовательно, оправдательные доказательства в обвинительном акте не указываются. То есть следствие носит заведомо обвинительный характер.
Копии обвинительного акта и всех документов, направляемых вместе с обвинительным актом, переведенные на язык, который подсудимый понимает, передаются ему заблаговременно до начала суда;
B) при любом предварительном допросе и на суде подсудимый имеет право давать любые объяснения по обстоятельствам выдвинутых против него обвинений;
с) предварительный допрос подсудимого и судебное заседание будут вестись или переводиться на язык, который подсудимый понимает;
d) подсудимый имеет право защищаться на суде лично или при помощи защитника;
е) подсудимый имеет право лично или через защитника представлять на суде доказательства в свою защиту и подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением.
Однако на практике для подобных случаев был введен термин "душевные страдания". Большинство
"свидетелей" и "чудом уцелевших" избегло перекрестного допроса защитой, так как суд счел
недопустимым "подвергать свидетелей душевным страданиям".


V. Права Трибунала и судебное заседание

Статья 17
Трибунал имеет право:
а) вызывать свидетелей на суд, требовать их присутствия и показаний и задавать им вопросы;
B) допрашивать подсудимого;
с) требовать предъявления документов и других материалов, используемых как доказательства;
d) приводить к присяге свидетелей;
е) назначать должностных лиц для выполнения указанных Трибуналом задач, включая собирание доказательств по полномочию Трибунала.
Статья 18
Трибунал должен:
а) строго ограничивать судебное разбирательство быстрым рассмотрением вопросов, связанных с обвинением;
Получается, что вопросы, связанные с оправданием не рассматриваются? Так же не ясно, почему особое внимание уделяется именно быстроте рассмотрения обвинения, а, например, не всесторонности или объективности.
B) принимать строгие меры для предотвращения любых выступлений, которые могут вызвать неоправдываемую задержку процесса, исключать какие бы то ни было не относящиеся к делу вопросы и заявления;
Не ясно, что считать неоправданной задержкой. Определение в Уставе отсутствует, следовательно члены Трибунала могут трактовать этот термин самостоятельно, в выгодном для себя аспекте.
с) принимать решительные меры во всех случаях неподчинения требованиям суда и налагать надлежащие взыскания, включая лишение любого подсудимого или его защитника права присутствовать на всех или некоторых заседаниях, однако без ущерба для расследования обвинений.
И как вы это себе представляете - суд без защитника, но без ущерба для обвиняемого? Заметьте - "расследование обвинений" а не обстоятельств дела. Устранение подсудимого или его защитника с заседаний существенно ограничивает право на защиту.
Статья 19
Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливает и применяет возможно более быструю и не осложненную формальностями процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательную силу.
Это вообще трудно комментировать. По сути доказательством становиться мнение Трибунала (именно оно определяет, что является доказательством, а что нет). В то же время, Трибунал ничем не ограничен в определении и аргументации своего мнения. Соблюдение формальностей при сборе доказательств является одной из основных гарантий объективности следствия. Именно соблюдение установленной формы сбора, оценки и предоставления доказательств позволяет говорить об их достоверности.
Статья 20
Трибунал может потребовать, чтобы ему сообщили о характере любых доказательств перед тем, как они будут представлены, с тем, чтобы Трибунал мог определить, относятся ли они к делу.
То есть еще раз подчеркивается, что задачей Трибунала не является всестороннее полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Суд определяет, относятся ли представляемые доказательства к рассматриваемому делу непосредственно в ходе судебного заседания, а уж не как не до его начала. Изучение доказательств судом до начала процесса, по сути, нарушает принцип гласности судопроизводства.
То есть на "законных" основаниях могут быть отметены любые оправдательные материалы, собраные защитой. Непонятно становится присутствие и участие адвокатов вообще.
Статья 21
Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.
В качестве доказательства преступления предлагается использовать отчет заинтересованной стороны о совершении данного преступления, причем без какой-либо дополнительной проверки указанных в отчетах фактах. Юридическая сила такого рода доказательств в обычных судебных процессах, мягко говоря, сомнительна. Введение понятия "общеизвестного факта" и приравнивание его к доказательству - также нонсенс.
Чтобы узнать цену понятию "общеизвестный факт" отметим, что на Нюрнбергском Трибунале за "общеизвестные факты, не требующие доказательств" были приняты и поставлены подсудимым в вину следующие деяния:
- массовые расстрелы польских офицеров в Катыни. (Сейчас уже "общеизветсным фактом" является то, что поляков расстреливали коммунисты);
- производство из тел евреев мыла. (Сейчас уже все "ортодоксальные" историки Холокоста считают это "нелепой сказкой");
- Нападение Германией на Советский Союз без объявления войны. (Хотя еще в 1945 году было прекрасно известно, что Германия объявила войну СССР официально, приложив документы о концентрации советских войск на германской границе, что, по мнению германской стороны, и было причиной войны).
Статья 22
Постоянное местонахождение Трибунала - Берлин. Первые заседания членов Трибунала и Главных Обвинителей состоятся также в Берлине, в том месте, которое будет определено Контрольным Советом в Германии. Первый процесс состоится в Нюрнберге, а последующие процессы состоятся в местах по определению Трибунала.
Статья 23
В каждом судебном процессе участвуют один или несколько главных обвинителей. Функции главного обвинителя могут выполняться им лично, или любым лицом, или лицами по его полномочию.
Функции защитника могут выполняться по ходатайству подсудимого любым адвокатом, имеющим право выступать на суде в его родной стране, или любым другим лицом, которое будет специально уполномочено на это Трибуналом.
Статья 24
Судебное заседание проходит в следующем порядке:
а) оглашается обвинительный акт на суде;
B) Трибунал опрашивает подсудимых, признают ли они себя виновными;
с) обвинитель произносит вступительную речь;
d) Трибунал опрашивает обвинителей и защитников, имеются ли у них и какие ходатайства о представлении доказательств, после чего Трибунал выносит определение по этим ходатайствам;
е) допрашиваются свидетели обвинения, а затем свидетели защиты, после чего обвинители или защитники представляют такие доказательства в опровержение доказательств, представленных другой стороной, какие Трибунал признает допустимыми; (при этом нигде не определены правила допустимости доказательств).f) Трибунал может в любое время задавать любые вопросы любому из свидетелей и подсудимых;
g) обвинение и защита допрашивают и могут подвергать перекрестному допросу любого свидетеля и любого подсудимого, который дает показания;
h) защитник произносит защитительную речь;
i) обвинитель произносит обвинительную речь;
j) каждый из подсудимых вправе выступать с последним словом;
k) Трибунал выносит приговор.
Статья 25
Все официальные документы представляются и все судебные заседания ведутся на русском, английском и французском языках и на языке подсудимого. На язык той страны, в которой заседает Трибунал, может быть переведена такая часть протоколов судебного заседания, какую Трибунал признает желательной в интересах правосудия и общественного мнения.


VI. Приговор

Статья 26
Приговор Трибунала должен содержать мотивы (а не доказательства!!!), на основании которых он вынесен; приговор является окончательным и не подлежит пересмотру.
В подавляющем большинстве случаев по уголовным делам право выносить не подлежащий пересмотру приговор дано только высшим судебным органам государств. При этом до того, как дело попадает на рассмотрение в высшие судебные органы, оно проходит многочисленные низовые инстанции, что служит дополнительной проверкой законности принятых решений. В случае с НТ первое решение же Трибунала становиться последним. Говорить о соблюдении права подсудимого на защиту в данном случае не приходится.
Статья 27
Трибунал имеет право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое Трибунал признает справедливым.
Нет четкого перечня наказаний за конкретные преступления - собственно, одной этой статьи хватит, чтобы повесить кого угодно и за что угодно. То, что сформулировано в двух строчках ст. 27 Устава, расписано в УК РФ 1996 года в более чем трехстах статьях.
Статья 28
Трибунал вправе в дополнение к определенному им наказанию постановить об отобрании у осужденного награбленного имущества и распорядиться о передаче этого имущества Контрольному Совету в Германии.
Имущество побежденного - всегда награбленное.
Статья 29
В случае осуждения приговор приводится в исполнение согласно приказу Контрольного Совета в Германии; Контрольный Совет может в любое время смягчить или каким-либо образом изменить приговор, но не может повысить наказание. Если после осуждения подсудимого и вынесения приговора Контрольный Совет получит новые доказательства, которые, по его мнению, дают основание для возбуждения нового обвинения против подсудимого, он сообщит об этих доказательствах Комитету, учрежденному в соответствии со статьей 14 настоящего Устава. Комитет поступит, как он найдет нужным в интересах правосудия.


VII. Расходы

Статья 30
Расходы по содержанию Трибунала и проведению судебных процессов будут покрываться Подписавшимися Сторонами за счет фондов, выделенных на содержание Контрольного Совета в Германии.

/подписи/

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ЮРИСТА
Согласно уставу Трибунал наделяется широкими возможностями для направления процесса разбирательства в заданном русле. При этом ряд существенных терминов ("интересы правосудия", "быстрое рассмотрение вопросов, связанных с обвинением", "неоправданная задержка процесса" и пр. в уставе не определены и, следовательно, у Трибунала появляется возможность трактовать их по своему усмотрению в выгодном для себя виде.
Права подсудимого на защиту существенно ограничены невозможностью заявления отводов. Также в ряде случаев Трибунал может не принять доказательств невиновности подсудимого или не дать подсудимому возможности дать пояснения по предъявленному обвинению.
Отсутствует право на апелляцию и пересмотр приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом возможен пересмотр приговора, если будет доказана вина обвиняемого в совершении каких-либо иных преступлений.
Упрощенные требования к доказательствам нарушают основные принципы теории доказывания.
Непонятно, чем обосновано упрощение судебного следствия. Ни количество подсудимых, ни объемы обвинения, ни политико-экономическое положение стран - участниц процесса в данном случае оправданием служить не могут. Рассмотреть обвинения было вполне по силам, руководствуясь существовавшим на тот момент уголовным правом.

[Поручик]

Сергей, Нюрнбергский трибунал, как и нынешний Гаагский (для Югославии), увы, исходил из римского обычая Vae victis - горе побежденным, т.е. победитель может в юридическом, моральном и имущественном плане делать с побежденным что хочет. В международно-правовом аспекте - это большой шаг назад, Гуго Гроций просто перевернулся бы в гробу, но... такова была политика, и Германии пришлось расплачиваться за внешнюю и внутреннюю политику НСДАП, во многом заслуженно.

[Paul Kirchner]

Трибунал, казнь тех кто сдался в плен, и упорный розыск непопавших, с последующей казнью приговорённых заочно членов правительства и военнослужащих Германии ничто иное, как устранение свидетелей преступлений против человечества, с последующей вольной трактовкой этих самых преступлений.

[Hamster]

Репа в пуху у ВСЕХ. На Катынь и Бабий Яр, Лондон и Ковентри можно найти аналоги , например Лейпциг и Дрезден, Хиросима и Нагасаки. Да мало ли. Единственно, наверное, что все может объяснить разом - это то что война велась на ИСТРЕБЛЕНИЕ....... Всего !!!!! А что касается Нюрнберга то , все верно - горе побежденным !

ты перепутал Катынь с Хатынью
а Катынь как раз скорее надо отнести к Лейпцигу и т.д. или вообще особняком поставить

[Старший стрелок]

Нюрбергский МВТ, как, впрочем, и Токийский МВТ это политическая расправа за обманутые надежды.
А её судебная форма понадобилась, прежде всего, англичанам.
С помощью судебной формы этого действия англичане предприняли попытку пресечь развитие общественной мысли Европы в опасном для Англии направлении.
Англичане решили использовать тот факт, что западной общественной мысли присуще суждение в русле правовых категорий, а не в русле понятия о справедливости.
Ведь как европеец рассуждает? Есть Устав, то бишь закон, ... судьи то же были ... сидели .... судили ... занчит все правильно ... тут ничего не попишешь.
Ибо, если рассуждать категориями справедливости, то первые ряды судебной скамейки по праву принадлежат представителям туманного Альбиона.

Между прочим, того же осуждения заслуживает и рузвельтовское требование признания Германией безоговорочной капитуляции. Президент Рузвельт выступил с этим изуверским требованием в январе 1943 года, когда англо-американцам стал ясень свой провал с затеей под названием операция «Тёрчь» (операция «Факел»). Когда стало ясно, что полутора миллионная англо-американская группировка оказалась надолго связанной в Северной Африке, вдалеке от европейского континента, в то время как на юге России германский Вермахт со своими союзниками во всю тренировались по скоростному бегу в западном направлении.

Сообщение отредактировал Старший стрелок: 30 июня 2006 - 17:50

[Rommy Gardner]

Припоминаю, что где то в середине апреля (как бы не ко дню рождения дядюшки Адика), по одному из центральных ТВ каналов показали док. фильм о нюрнбергском процессе, где было заявлено, что перед заседаниями трибунала, участники сего действа договорились не реагировать на острые, 100%-доказательные факты, изобличающие страны-победительницы в тех же грехах, в которых обвиняли Германию. Т.е., иными словами, суд договорился не принимать во внимание обвинения стороны защиты, в адрес стороны самого обвинения. У меня нет юридического образования, но может быть здесь есть юристы, или хотя бы их "сыновья" , кто мог бы прокоментировать это. Есть ли такое понятие в юриспруденции?

[logo]

У Ирвинга книжка неплохая по Нюрнбергу есть, советую почитать.....

[Bronevik]

У Ирвинга книжка неплохая по Нюрнбергу есть, советую почитать.....

Господин Ирвинг чересчур пристрастен, чтобы быть объективным, но факты порой опадаются интересные.

[Старший стрелок]

Кстати, впервые эту проблему (организацию суда над немцами) англичане (Черчилль) подняли на Тегеранской конференции. Сталин выступил против, он предложил ограничиться расстрелом 50 тысяч немецкий военных.
Черчилль стал громко возражать, воскликнув патетически в том духе, что, мол, наша (то бишь, англичан) демократическая совесть не позволит вот так без суда казнить людей.
Тогда Рузвельт внёс компромиссное предложение. «Я предлагаю, - произнёс Рузвельт, - казнить не 50 тысяч, а ограничится расстрелом 49 тысяч немцев». После этих слов американского президента Черчилль как ошпаренный выбежал из комнаты переговоров на террасу.

Сообщение отредактировал Старший стрелок: 09 июля 2006 - 18:36

[Siegfried Schrott]

КАТЫНЬ??? ЧИТАЙ МУХИНА ЮРЬИГНАТЬИЧА!

(ну типа реально по-доброму прошу: прочитай, а?...)

Книгу Мухина о Катыни я не читал и не собираюсь. С меня хватило "Асов Люфтваффе", чтобы составить представление об этом аффтаре и его творчестве.

[Siegfried Schrott]

Ю.И. Мухин написал очень много книг, он бессменный редактор газеты "Дуэль" и вообще человек талантливый и последовательный, хотя и запальчивый. У него могла быть одна неудача в виде "Асов Люфтваффе", а могла такая неудача быть и не одна, как у любого творческого человека, но про Катынь он очень убедительно и с глубоким пониманием человеческой психологии рассказал (ИМХО).

Я не сомневаюсь, что тов. Мухин обладает определенными дарованиями, однако у меня большие сомнения в интеллектуальной честности этого человека, если не сказать большего. Вряд ли он ставил перед собой цель беспристрастно разобраться в катыньской истории. Уверен, что движущие мотивы здесь были совсем иные.

[puffnutiy]

От себя хотел добавить...

Сейчас читаю книгу Вольфганга Акунова "Дивизия СС "Рейх". И обратил внимание вот на какой факт.

В 1946 году в лагере Дахау шел "процесс Мальмеди" о якобы расстреле военнослужащими первой танковой дивизии СС около семидесяти пленных американцев под Арденнами. Главным обвиняемым на процессе проходил штандартенфюрер СС Йоахим Пейпер, командир танкового полка. При допросах военнослужащих применялись пытки, некоторые из них покончили с собой. 16 июня 1946 года суд выенс приговор семидесяти трем обвиняемым. Сорок три из них были приговорены к смертной казни. Но в результате специального расследования, проведенного сенатской комиссией ни один смертный приговор небыл приведен в исполнение за недоказанностью обвинения.

Но некая "заинтересованная сторона" не упускала Пайпера из виду и после освобождения. Уже через тринадцать лет после "процесса Мальмеди", 14 апреля 1976 года, Йоахим Пейпер был зверски убит и сожжен в доме своей сестры в Траве, на юге Франции, где он провел последние годы жизни. Когда представители французской криминальной полиции осматривали обугленный труп Пайпера, они ужаснулись. В глазницы Пайпера были глубоко вбиты Железный и Рыцарский кресты, которые полковник всегда держал при себе. Убийцы и мотивы преступления так и остались не установленными...

Побежденным мстили еще долгое время, я думаю готовы мстить и сейчас...

[Bronevik]

От себя хотел добавить...

Сейчас читаю книгу Вольфганга Акунова "Дивизия СС "Рейх". И обратил внимание вот на какой факт.

Побежденным мстили еще долгое время, я думаю готовы мстить и сейчас...

"Не читайте вы советские газеты... ."

Ежели хотите серьезно разобраться, то для этого надо читать "Историю "Дас Райх" Вейдингера.

[Bronevik]

В свое время известный историк-японист Молодяков проводил очень подробный анализ Токийского процесса в книге "Заметки и размышления историка о Токийском процессе". Сейчас эта книга - дикая библиографическая редкость, но она более или менее полно пересказана в последних его работах. Там в частности упомниается что японского министра иностранных дел Хироту Коки или еще ряд чиновников МИД-а повесили по официальному обвинению в "Заговоре против человечества".

"Заговоре против человечества"-да, это был спорный тезис, что отметил в своем особом мнении индийский судья Пэл. Кстати, в Сети эта книги не выложена?