Перейти к содержимому


Фотография

Казачья вольница. Дон


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 34

#21 andrew

andrew

    Старший прапорщик

  • Новичок
  • 467 сообщений
  • Город:Пятигорск

  • 117.I.R.

Отправлено 25 Август 2009 - 20:00

Читаем книгу по древнерусскому костюму Рабиновича :crazy:

Оценил!!! :lol: :lol: :lol:

#22 Ратислав

Ратислав

    Ефрейтор

  • Пользователь
  • 70 сообщений
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 26 Август 2009 - 09:49

Казаки 60-70% одеты в русскую одёжу и после "ясырного"похода на все 100% кто во что горазд на восточный манер, особенно АТАМАНЫ- МОЛОДЦЫ с низовой вольницы. Так сказать ":Чего изволите?"

Источники? )
  • 0

#23 4ДКП

4ДКП

    Младший сержант

  • Новичок
  • 79 сообщений
  • ДВИК

Отправлено 25 Октябрь 2009 - 18:21

"ОДЕЖДА ДОМОДЕЛЬНАЯ"

Любители казачьей истории 16-17 вв., в том числе реконструкторы, говорят обычно о казачьей одежде этого перида как о привозной либо трофейной. Собственное производство принято относить к более позднему времени: так, первые шерстомойные предприятия на Дону появились только в 18 веке, а первая суконная фабрика в Новочеркасске - лишь в 1840 году.
Однако, ряд источников и сообщений свидетельствует, что уже в 16-17 вв. одежда уже шилась прямо на Дону. Об этом, например,как о само собой разумеющемся факте, говорит П.Краснов в "Картинах былого Тихого Дона"(1909 г.) : " Одевались казаки или в СВОЕЙ РАБОТЫ ЗИПУНЫ, или в одежду турецкую и татарскую, взятую в добычу. Большей частию носили дома и на походе ОДЕЖДУ ДОМОДЕЛЬНУЮ, а в праздники наряжались в богатые азиатские и польские уборы, взятые в походах. СУКНА получали из России в царском жалованье. Потом и сами казачки научились ткать из овечьей шерсти тонкие сукна.(Картины былого, с.105).
Попробуем исследовать две составляющие вопроса - из чего шили? и -кто шил?, иначе - ТКАНИ и МАСТЕРА.


ТКАНИ

Больше всего сообщений в "Донских Делах" и других современных им источниках о привозных тканях из царского жалованья. "Из дошедших до нас случайных известий устанавливается,что в течение 16 в. казаки получали жалованье в 1571,1584,1592, 1593 и 1594 г. Оно состояло из денег, хлеба, вина, пороха, свинца, серы, ядер, ХОЛСТА И СУКНА.(История Дона, с.103). Есть указания и на количество привозимой ткани: "В царствование Михаила Феодоровича обыкновенно войско получало ежегодно в жалованье: денег 2000 р., хлеба 400 четв., вина 50 ведер, пороху 40 пуд, селитры 40 пуд, серы 40 пуд, свинцу 40 пуд, СУКНА 40 ПОСТАВОВ.(При Петре Первом сукна привозилось уже 430 ПОСТАВОВ).-
(Сухоруков, кн.3 с 76.)
Кроме холста и сукна, присылались и другие, более изысканные ткани, да и само сукно различалось по качеству:
Грамота на Дон, 24 июля 1642 г.: "...а послано к вам нашего царского жалованья: 200 поставов СУКНА НАСТРАФИЛЮ... да сверх того тебя, атамана Осипа Петрова, пожаловали есмя, велели к тебе послать нашего царского жалованья СУКНО ЛУНДЫШ да КАМКУ добрую".(Сухоруков,кн.2 с.183). Среди подарков Зимовой станице в Москве в 1692 . значится - атаману КАМКИ 10 аршин, ТАФТЫ 5 аршин, СУКНА ЛУНДЫШ 5 аршин, рядовым казакам СУКНА АНГЛИЙСКОГО по 5 аршин (Сухоруков, кн.3 с.73). В 1592 г. царский посланник в Константинополь Григорий Нащокин привез казакам "государева жалованья постав СУКНА НАСТРАФИЛЮ, да 5 половинок ЕРЕНКУ, да 21 половинка РОСЛАВСКОГО; а велено дать лутчим атаманом по сукну по доброму, а иным по сукну по середнему, а достальным всем в раздел СУКНА РОСЛАВСКИЕ...И мы, государь, им сукна дали всем вместе не в раздел, постав НАСТРАФИЛЮ, да 5 половинок ШЕБЕДИНСКОГО, да 21 половинку РОСЛАВСКОГО...(Сухоруков, кн.1 с. 152).
Сукно царского привоза имело большое значение в снабжении казаков одеждой. Часть сукна, очевидно, хранилась в войсковом запасе и могло использоваться для дипломатических целей. Так, летом 1643 г. казаки готовились к отражению набега "турских и крымских людей" из Азова, и желая заполучить в союзники калмыков, готовили к ним посольство с подарками - "с СУКНАМИ И ПОРЕЧНЫМИ"(т.е мехами норки).- (Куц, с.230).
Конечно, не последнюю роль играла и военная добыча, как в виде тканей, так и готовой одежды. В отписке донских казаков в Москву от 23 августа 1622 г. перечисляются ткани, взятые на турецком корабле - " а с собою привезли наряду, что взяли на корабле, три пушечки да погромной рухляди: САФЬЯНОВ,ДОРОГОВ, КИНДЯКОВ, БЯЗЕЙ, ЛУКОВ немало"(Сухоруков, кн.1, с.190). При этом готовая одежда часто служила предметом дальнейшей перепродажи на Русь. В наборе товаров, вывезенных с Дона московским купцом А.Михайловым, есть "предметы восточной одежды, восточные ткани, ковры, украшения из золота,ломаное серебро, бобровые и лисьи меха"(Куц,с.62, со ссылкой на РГАДА ф.210.Разрядный приказ). Бежавший в 1635 г. в казаки станичный ездок с Валуек Сергей Круглин вскоре прислал домой жене и детям "КАФТАН ДОРОГИЛНОЙ,да девку-ясырку"(Куц, с.68). "Дорогильный кафтан" - из восточной шелковой ткани -"дороги".
Третьим источником поступления тканей на Дон была торговля. Крупнейшим торговым центром являлась столица: "На Черкасском торгу можно было купить СУКНА, КУМАЧИ, БАЙКИ, ПЛАТКИ, ЛЕНТЫ, НИТКИ и многие иные предметы"(История Дона,с.150). Большую активность проявляли русские купцы: "Весною и летом Русские купцы из Воронежа, Белгорода, Валуек, Ливен, Ельца, Оскола и других, покрывали Дон своими судами и привозили к ним хлеб, ХОЛСТИНУ, вино, мед. порох и свинец".(Броневский.кн.3 с.147). Когда в 1630 г.последовал разрыв отношений между Доном и Москвой и царское жалование перестало поступать, купцы по-тихому продолжали поставлять казакам все необходимое. 24 мая 1631 г. посланная на Дон "разведка" из царицынских стрельцов показала, что при них на низовье Дона приплыли из Воронежа "воронежские торговые люди" в бударах "со всякими хлебными запасы, и с медом, и с вином, и с зельем, и с свинцом, и С СУКНЫ".(Куц, с.71).
Немного отклоняясь от темы, приведем одно интересное сообщение - в 1628 г. московский торговый человек Гостиной сотни А.Михайлов привез на Дон на продажу 500 деревянных ковшей.(Куц, с.369) Сами же казаки, пользуясь по царскому указу правом беспошлинной торговли,ездили с товарами на Русь. В январе 1668 г. атаман Фрол Минаев с донскими станичниками показывали во время расспроса в Посольском приказе, что с Дона как сами казаки, так и торговые люди вывозят " рыбу всякую - свежую, и соленую, и вялу, кожи лосины, зубревые, козлины, и иных зверей - бобры, выдры". В свою очередь, как показывали сами казаки, к ним везли на продажу "хлебные всякие запасы, и вино, и мед. А товары - СУКНА СЕРМЯЖНЫЕ, ХОЛСТЫ, ЮФТИ КРАСНЫЕ,САПОГИ ТЕЛЯТИННЫЕ, и иные москотилные всякие товары"(Куц, с.313, со ссылкой на РГАДА, ф.210(Разрядный приказ).Столбцы Белгородского стола.№608л.90-91).
Таким образом, в описываемые период Дон имел довольно устойчивые каналы поставки тканей для пошива одежды - царское жалованье, военные трофеи и торговля. Примечательно, что не встречается сообщений о привозе готовой одежды(за исключением подарочных кафтанов атаманам), есть сведения о привозе готовой обуви.


МАСТЕРА

Прочтем внимательно достаточно известный текст - расспросные речи станичного атамана Саввы Кочетова, бывшего в Москве, 1705 г. в сентябре месяце, о неприятии казаками немецкого платья: " и платье де они(казаки) ныне носят по древнему своему обычаю, как кому из них которое понравится: иные де любят носить платье и обувь по-черкесски и по-калмыцки, а иные обыкли ходить в русском стародревнего обычая в платье и что де кому лучше похочитца, ТОТ ТАКО И ТВОРИТ, и в том же между ими, казаками, распри и никакого посмехания друг над другом нет; а немецкого де платья никто из них, казаков, у них на Дону не носит, и МАСТЕРОВ, ТО ЕСТЬ ПОРТНЫХ, КОТОРЫЕ Б НЕМЕЦКОЕ ПЛАТЬЕ МОГЛИ ДЕЛАТЬ, В ГОРОДКАХ ИХ КАЗАЦКИХ НЕ ЖИВУТ, и охоты де у них, казаков, кроме изволения государского, к тому немецкому платью нет..."(Сухоруков,кн.3 с.151). "Тот тако и творит" - можно понимать как "тот так и делает",т.е. заказывает, шьет? Мастера НЕМЕЦКОГО платья в казацких городках не живут; но, стало быть, другие мастера-портные-то - живут?!
В 1628 году, после "дипломатического скандала" в приграничных Валуйках. царские уполномоченные Н.Беклемишев и И.Тургенев проводили сыск среди жителей южнорусских городков о самовольных поездках на Дон. В материалах сыскного дела упоминается "немало людей, которые ездили к казакам для заработков. ЧАЩЕ ВСЕГО УПОМИНАЮТСЯ ПОРТНЫЕ И САПОЖНЫЕ МАСТЕРА, встречаются также мастера серебряных дел, кузнецы.... На вырученные деньги покупали лошадей(чаще всего для последующей перепродажи), на которых и выезжали через степь станицами(т.е.отрядами), нередко насчитывавшими 50-100 человек, обратно в города.Возвращались также и судами".(Куц,с.54 со ссылкой на РГАДА ф.210(Разрядный приказ).Столбцы Приказного стола№31.л.65-66). Чтобы заработать на хорошего коня, нужно шить долго и качественно,
проживая среди казаков.Высокая численность обратных станиц - по 50-100 чел. - указывает на массовый характер отхожего промысла. К 18 веку, ввиду активного имущественного расслоения казачества, портными могли стать и некоторые малоимущие казаки: "Очень слабо было развито на Дону и ремесло, так как из казаков им занимались лишь неспособные к службе и бедные. Основные же ремесленные работы выполнялись приходившими на Дон ОТХОДНИКАМИ из Великороссии и Украины"(История Дона, с.148).
Логично предположить участие в швейных делах женщин-ясырок,"коих собиралось иногда на Дону тысяч до трех... иногда жены донских старшин брали их к себе в дома ДЛЯ ХОЗЯЙСТВА или в собеседницы".(Сухоруков, кн.3 с.86). С увеличением числа женатых казаков в процесс включаются и жены-казачки, причем учителями их выступают опытные мастерицы-татарки:"Немного труда и искусства потребно было, чтобы получить звание ЧИБЕРКИ,(которое давалось досужим швеям), сшить кубилек,выстегать узорами одеяло или кафтан, выстрочить ожерелок кривым танком,бурсачками, разводами и проч. Этому обучали их ТАТАРКИ, и до сего времени почитающияся на Дону славными ЧИБЕРКАМИ... Татара, приписанные к Войску, достойны еще большего уважения... Женщины их почитаются лучшими швеями и рукодельницами на Дону(Броневский, кн.3 с.148 и 169). Рассказывая о казачках 1-й половины 18 в., Сухоруков подтверждает, что все мастерство их - "выученное от татарок или турчанок".
Итак, платье на Дону шили: а) матера-отходники из Руси и Украины, позже- часть бедных казаков ,б)Женщины-ясырки, в) донские татарки г)позднее - сами казачьи жены.


Источники,литература:

ДОНСКИЕ ДЕЛА, т.1,2
В.Броневский "История Донского Войска", в 3-х т. С.П.Б.,1834 г.
В.Д.Сухоруков "Историческое описание земли Войска Донского, в 3-х кн., Ростов н/Д,2005г.
"История Дона", издание РГУ,под ред.А.П.Пронштейна и др.,Ростов н\Д,1965г.
П.Н.Краснов "Картины былого Тихого Дона"(репринт 1994г. с изд.1909 г.)
О.Ю.Куц "Донское казачество в период от взятия Азова до выступления Степана Разина(1637-1667)"(монография),С.-Петербург,2009г.

#24 Ратислав

Ратислав

    Ефрейтор

  • Пользователь
  • 70 сообщений
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 25 Октябрь 2009 - 19:23

Спасибо за интересную информацию!
  • 0

#25 Гость_Никола Ворон_*

Гость_Никола Ворон_*
  • Гости

Отправлено 26 Октябрь 2009 - 10:20

Спасибо за подборку информации.
Труд Куца недавно прочел. Был впечатлен и всем рекомендую.
Что же касательно существа вопроса.
Ремесленники, сходившие на Дон с порубежья Руси наверняка шили одежду извесного им "русского" кроя. Поэтому факт их присутствия вполне обосновывает наличие в комплексе одежды нижнедонского казака середины 17 столетия изделий русских ремесленников, из доступных им материалов. Но не более. Берем известные археологические образцы и смело реконструируем.

Сообщение отредактировал Никола Ворон: 26 Октябрь 2009 - 10:25


#26 4ДКП

4ДКП

    Младший сержант

  • Новичок
  • 79 сообщений
  • ДВИК

Отправлено 26 Октябрь 2009 - 18:02

Как часто бывает с нужными книгами, труд Куца - всего 800 экз. и до многих не дойдет,увы.
То, что русские портные шили русское платье - это понятно. А вот всякие татарки-ясырки -турчанки, должны же были привносить в одежду восточный колорит? Впрочем,пока опять лишь гипотеза;буду искать материал.
У меня вопрос господам - братьям Сафроновым: когда же широкой публике станет доступен труд по "Материальной культуре донских казаков?" Мы все заинтригованы. Можно ли будет получить экземпляр или несколько? Расходы, конечно, оплатим.

#27 Сафронов Андрей

Сафронов Андрей

    Ефрейтор

  • Новичок
  • 56 сообщений
  • ДВИК
  • Куниковцы

Отправлено 27 Октябрь 2009 - 10:33

У меня вопрос господам - братьям Сафроновым: когда же широкой публике станет доступен труд по "Материальной культуре донских казаков?" Мы все заинтригованы. Можно ли будет получить экземпляр или несколько? Расходы, конечно, оплатим.


На самом деле у Игоря не "труд", а дисертация на соискание кандидатской степени представленой в институте этнологии и антропологии им Н.Н. Миклухо-Маклая (РАН). И если он разрешит то выложу.
Предзащитный вариант. 1996 г. (еле выцарапал из битого винта).

#28 4ДКП

4ДКП

    Младший сержант

  • Новичок
  • 79 сообщений
  • ДВИК

Отправлено 27 Октябрь 2009 - 11:31

Спасибо,очень ждем!(По разведданным, у И.В.Карасева эта работа уже есть, и он ее вовсю цитирует..)

#29 Игорь Викторович

Игорь Викторович

    Младший лейтенант

  • Пользователь
  • 533 сообщений
  • ДВИК
  • Куниковцы

Отправлено 27 Октябрь 2009 - 13:02

Спасибо Ивану Стульневу за информацию. Книга Игоря Сафронова у меня есть. Это достойный труд историка. Надеюсь Андрей Сафронов имея на руках электронную версию сможет вам выдать материал, конечно частично. Николаю Ворону я обещал первому, как только получу эл. версию обещание выполню.
Собственно изобретать неча. Действительно на Дону носили всё , что смогли добыть "Ясырного"+ Россия, купцы, торги и.тд. Как грица сложно сегодня утверждать что -то на все 100%. На мой взгляд чтобы построить комплект одежды и вооружения на 17 век надо учитывать всю информацию. Реконструктор сам создаёт себе легенду, например вернулся из похода, гулял с запорожскими казаками по Днепру и бил ляхов, а мабуть и османов пощипал. Отсюда и одежа: жупан, широкие шаровары, польская шапка с перьями и.тд. Другой весь из московии, с убитого стрельца кафтане. Еще один прибыл из набега на крымских татар..... либо Кавказ. Соглашусь с теми кто требует отсутствия явных опознанных вещей из других эпох. Либо опять же давай свою легенду.

Радует развитие темы, наконец!
  • 0

#30 Гость_Никола Ворон_*

Гость_Никола Ворон_*
  • Гости

Отправлено 27 Октябрь 2009 - 18:48

Спасибо, Игорь. Жду. Очень интересно.
Что же касается "легенды"... Все здорово, если вещь имеет аналоги по эпохе, подтвержденные источниками.

Да, монографию Куца еще можно найти в и_нет магазинах. Вот к примеру http://www.moscowboo...p?id=467410&v=1

Сообщение отредактировал Никола Ворон: 27 Октябрь 2009 - 18:49


#31 ЯАлексей Репей

ЯАлексей Репей

    Рядовой

  • Пользователь
  • 36 сообщений

Отправлено 28 Октябрь 2009 - 00:32

У Куца помимо данной книги есть статьи на тему.
Плюс есть работа по Азовскому сидению - но поиски оной пока не увенчались успехом.

Сообщение отредактировал ЯАлексей Репей: 28 Октябрь 2009 - 00:33

  • 0

#32 Гость_Никола Ворон_*

Гость_Никола Ворон_*
  • Гости

Отправлено 28 Октябрь 2009 - 11:36

У Куца помимо данной книги есть статьи на тему.
Плюс есть работа по Азовскому сидению - но поиски оной пока не увенчались успехом.



Кое что есть здесь. http://zhurnal.lib.ru/k/kuc_o_j/
В том числе и по азовской обороне.

#33 Сафронов Андрей

Сафронов Андрей

    Ефрейтор

  • Новичок
  • 56 сообщений
  • ДВИК
  • Куниковцы

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 17:35

По просьбам желающих выкладываю главу об одежде из дисертации Сафронова Игоря со ссылками на источники (в конце).

ОДЕЖДА И ОБУВЬ.
Одним из этноидентифицирующих признаков, составляющих глубинный пласт материальной культуры, наименее подверженный изменениям, но в то же время отражающий совокупность местных традиций и внешних влияний является одежда.
В отношении исконно русских регионов мы можем говорить о значительной устойчивости традиции в одежде, так как имеющиеся материалы позволяют отследить ее на протяжении очень длительного времени.
В отношении же территорий, заселенных казаками (в данном случае - территории области войска Донского) эти традиции попадают в поле зрения исследователей только с того периода, когда внешний наблюдатель получает возможность пребывания в казачьей среде без каких либо существенных ограничений или статусных оговорок, то есть с начала - середины XVIII века.
Сравнение существовавшего в это время в различных регионах Дона костюма с синхронной одеждой на прилегающих территориях дает возможность не только выяснить регион происхождения того или иного комплекса одежды, но и реконструировать его для более раннего времени.
Об особенностях и составе казачьей одежды в рассматриваемый период можно судить по документальным материалам Посольского приказа, сохранившим в своем массиве описи имущества казаков, прибывавших в Москву в составе посольств - станиц. Интересны свидетельства об одежде казачества таких бытописателей XVIII-XIX веков как А.И.Ригельман, В.Д.Сухоруков, И.Г.Георги. Замечательный материал для исследователя дают портреты XVIII-XIX веков, изображающие представителей донской знати и рисунки путешественников, в частности Е.М.Корнеева, сопровождавшего экспедицию графа А.А.Аракчеева в 1802 году, целью которой было изучение европейской части России, а так же Сибири и Средней Азии.
Отдельную категорию источников составляют сохранившиеся экземпляры костюмов и отдельных предметов костюма, находщиеся ныне в коллекциях музеев Ростовской, Воронежской и Волгоградской областей. Особо можно отметить материалы, которые относятся к одежде казаков-некрасовцев, сохранившей большое число архаичных черт донской народной одежды.

МУЖСКАЯ ОДЕЖДА.
Наиболее расхожим местом в описании одежды донских казаков XVII века является цитата из В.Д.Сухорукова, в известной мере повторяющего свидетельство А.Ригельмана:"...один являлся в лазоревом атласном кафтане с частыми серебряными нашивками и жемчужным ожерельем, другой - в камчатном или бархатном полукафтане без рукавов и в темно - гвоздичном суконном зипуне, опушенном голубою каймою с шелковою гвоздичного цвета нашивкою, третий в камчатном или бархатном кафтане с золотыми турецкими пуговками с серебряными позлащенными застежками и в лазоревом настрафильном зипуне. У всех шелковые турецкие кушаки, и на них булатные ножи с черенками рыбьего зуба в черных ножнах, оправленные серебром; красные или желтые сафьяновые сапоги и кунья шапка с бархатным верхом. Многие одевались в богатые турецкие, черкесские и калмыцкие платья, украшали себя оружием, оправленным с азиатскою роскошью серебром и золотом под чернию"(1).
Несколько реже используется более реальное описание донских жителей, приводимое И.Г.Георги :"... все казаки одеваются на польский образец, или паче татарский, или восточный, и в рассуждении цвета сукна, часто по произволению, большею однако ж, частию в кафтаны и полукафтания синего цвета суконные, волосы стригут в кружок. На голове носят шапки с круглыми, из овчинок, высокими околышами. По кафтану подпоясываются рядовые сабельным опоясьем или же поясом камлотовым и других материй; но старшины сверх опоясья сабельного имеют шелковые персидские или польские поясы, сабли носят на полукафтанье. Некоторые, а особливо рядовые, имеют только одни усы, а некоторые и бороды. Носят суконные шаровары цвету красного или по произволению и полусапоги черного сафьяну или простой кожи, но старшины часто красные или желтые. Штаны такого же цвета, редко имеют черного. Шаровары у казаков походят на турецкие, только гораздо поуже, почти полушаровары"(2).
При сравнении двух приведенных фрагментов бросается в глаза следующее обстоятельство: оба автора переносят свои наблюдения в конкретной среде на все население Дона. Вторым, не менее важным обстоятельством является то, что оба описания относятся ко времени, гораздо более позднему, чем интересующее нас, и если свидетельство И.Георги имеет целью описание именно современного автору состояния (то есть вторая половина XVIII века), то труд В.Д.Сухорукова носит более эпический характер, имеющий целью не столько создание реальной истории казачества, сколько формирование мифа о его прошлом, выделении его особенностей как признака особого происхождения.
При воссоздании примерного набора одежды казака XVI -XVII веков, необходимо, по всей видимости, отнестись к несколько более ранним источникам, чем уже упомянутые нами. Сравнивая ранние сведения с теми, которые сообщаются более поздними источниками, можно примерно проследить динамику развития костюма, его составляющих и выявить типичные черты, лежащие в основе любого регионального комплекса. Некоторые сведения об одежде донцов, относящиеся к XVII веку можно почерпнуть из архива Посольского приказа, имеющего в своем составе описи имущества посольских казачьих станиц, сделанные по разным поводам.
Обратимся к описи, сделанной в 1630 году, и содержащей сведения об имуществе казаков посольской станицы атамана Наума Васильева. Такие описи делались неоднократно на протяжении всей истории сношений Войска с Москвой через Посольский приказ, но данный документ является наиболее ранним и полным из известных автору(3).
В составе описанного имущества имелись все виды одежды - от верхней зимней до нижнего белья. В номенклатуре представлены различные зипуны, епанчи, кафтаны, портки и прочее.
Наиболее часто в описи упоминаются зипуны: ”зипун дорогильной; зипунишко серое сермяжное; зипун лазорев настрафилен; зипунишко лазоревое; зипун сер; зипун бел; зипун киндячной черной; зипун бурой; два зипунишка один белой другой черной; зипун абинной (или абилной, обельный, изготовленный из беленого сукна или тонкого войлока -И.С.); зипун зелен; зипунишко белое; зипунишко кумачное на бумаге; зипунишко лазоревое; зипун суконной темногвоздичен, нашивка шелковая, гвоздичная, подпушен камкою голубою; зипун суконной лазоревой; турской зипун белой; зипун суконной, с подкладкой лазорев; зипун суконной, темносиней нашивка шолк гвоздичен”(4).
Обращает на себя внимание разнообразие расцветок и материалов, из которых изготовлялись зипуны, причем, при попытке количественного анализа не выявляется преобладания какого-либо материала - представлен весьма широкий спектр тканей - от сермяги до сукна и кумача. Как следует из описания, большая часть зипунов была без каких-либо украшений и без подкладки, так как наличие того или другого указывается в описи как идентифицирующий признак - “зипун с подкладою”. Особо отмечается материал подклады (бумага, голубая камка), а так же ее цвета. Зипуны украшались нашивкою лент, причем это нехарактерно для этого типа одежды, так как из всей массы зипунов (29 штук) только два имели ее: “зипун суконной, темногвоздичен, нашивка шелковая, гвоздичная, подпушен камкою голубою”(5), и “зипун суконной темносиней нашивка шолк гвоздичен”(6). Принимая во внимание то, что оба зипуна изготовлены из крашеного сукна, а один имел и подкладку, можно сделать вывод о том, что эти предметы одежды были достаточно дорогостоящими и вряд ли использовались в повседневной носке. Помимо зипунов русских в описи имеется так же и "зипун турской, белой"(7). Для получения более полного представления о зипунах, бывших в ходу в XVI - XVII веках, можно обратиться к работе А. И.Ригельмана, содержащей наиболее ранние изображения народной одежды жителей Дона. Среди различных персонажей есть изображение и простого, рядового казака, одетого в зипун. Его тип совпадает с зипунами, распространенными в то же самое время в южно-русских губерниях и представлявших собой халатообразную одежду с небольшим отложным воротником или без него. Аналоги по конструкции - зипун с прямой неотрезной спинкой прямого покроя и со вставленными боковыми продольными клиньями сильно расширяющими подол - отмечены этнографами как одна из ранних форм этого вида одежды в южном и юго-восточном регионе России, а так же на границе украинского и белорусского полесья(8). Это указывает на его повсеместное распространение в XVI-XVII веках. Правомочность такого допущения подтверждается наличием сходной верхней одежды (как по крою и названию, так и по способу ношения) в этнографических коллекциях различных музеев, как на территории бывшего войска Донского, так и прилегающих областей - Воронежской, Волгоградской.
Следующими по частоте упоминания предметами одежды являются кафтан и полукафтан. В документах кафтан и полукафтан обозначаются как верхняя (горничная) одежда, носимая как в теплое, так и прохладное время года. Кафтан и полукафтан одевались поверх рубахи и перепоясывались кушаком или поясом. При анализе документального материала выявляется довольно интересная деталь - в рассматриваемой нами описи 1630 года насчитывается всего 12 кафтанов и 3 полукафтана на посольство в количестве 66 человек. Разумеется, что посчитаны только те кафтаны и полукафтанья, которые лежали "про запас" и в открытых сундуках.
Обратимся к документу. В описи содержатся сведения о 12 кафтанах: “кафтанишко сизовое суконное, кафтан камчат червчат, кафтан киндячной чорной холодной, кафтан камчат червчат а на нем 4 пугавки золотых турское дело да шесть кляпышей серебреных золочены, кафтан бараней нов, кафтан дорогилен светлозелен стеганой, кафтан камчат червчат пуговицы серебреные на снурке, два кафтана киндяшных лазоревы стеганы на бумаге, кафтанишко стеганый на бумаге голуб, кафтанишко черное кумашное, кафтан атласной червчат нашивка серебреная частая”(9).
Так же отмечено и наличие полукафтанов: “полкафтанье лазоревое, полукафтанейцо камчатое чешуйчатое червчато без рукав, полукафтанишко суконное синее”(10).
Таким образом можно прийти к следующим выводам: из двенадцати имевшихся кафтанов три были изготовлены из дорогих материалов типа камки червчатой, один - суконный, три - киндячных. По одному - атласный, дорогильный и кумашный. Помимо этого имелся еще и "кафтан бараней". В окраске кафтанов доминируют два цвета - красный (червчатый и кумачный), и лазоревый - синий, близкий по тону с голубым и сизовым. Отдельно в этом ряду стоит кафтан светлозеленого цвета.
Что касается полукафтанов, то провести подробный анализ не представляется возможным в виду малочисленности предметов. Но и здесь можно отметить наличие всех упомянутых цветов с преобладанием, однако, синего. Особо можно отметить то, что судя по необычности конструкции - без рукавов - и особой расцветке материала - “червчат чешуйчат” - один из полукафтанов предназначался для какого-либо особенного случая, но никак не для повседневного ношения. По видимому тип безрукавного полукафтана был достаточно редок, а потому - особо отмечен составителем описи.
При сравнении изображений донских жителей, приводимых в книге А.И.Ригельмана и типажей, запечатленных Г. Мейербергом и Дж. Аткинсоном(11), путешествовавшими по России в XVIII веке, можно отметить сходство кафтанов среднего и беднейшего слоев крестьянства с кафтанами казаков, проживавших в районах среднего и верхнего Дона (в отличие от нижнедонской старшины, предпочитавшей в конце XVII-XVIII веков кафтанам русского производства польские жупаны(12). Прямые аналоги донским кафтанам, известным более по изображениям, можно встретить в различных музейных коллекциях, а так же в работах, посвященных истории русской народной одежде(13).
В приведенной описи имеются несколько разновидностей штанов: “штаны лазоревы, сермяжные штанишка багрецовы ветхи, штанишка красные, штаны суконные темносиние, штанишка суконные красные, штаны суконные настрафильны червчаты”(14). Неоднократно в описи встречаются и портки, но судя по их количеству и однообразному материалу -"безинные" белые (бязевые), а так же в связи с их упоминанием вместе с бязевыми же рубахами, можно сделать вывод о том, что упоминаемые портки - это нижняя одежда, более известная как "исподнее" или "подштанники". Из всего количества портов (а их в описи насчитывается 25) только одни имеют красный цвет -"портки кумашные"(15) и еще 4 изготовлены из белого полотна (16).
Среди верхних (горничных) штанов можно выделить следующие особенности. Большая часть - девять штанов - сшиты из тканей синей гаммы цветов, к красному цвету можно отнести остальные пять. По материалу штаны можно распределить так: семь суконных и одни сермяжные. Особняком стоят зеленые тафтяные порты, которые можно отнести к верхним штанам из-за материала, из которого они изготовлены(17).
Известное место в одежде казака занимали и рубахи. При анализе приведенных отрывков бытоописаний А.И.Ригельмана, В.Д.Сухорукова и И.Георги практически отсутствуют упоминания или описание рубах. Однако рубаха была неотъемлемой частью комплекса костюма казаков. В приведенной описи рубахи упоминаются довольно часто - 36 раз. Из их числа двадцать семь относятся к нательным, причем 6 рубах изготовлены не из бязи, как все остальные, а из белого полотна. Помимо нательных "безинных", рубах в описи отмечены три “кумачные”, две из красной тафты и даже две кисейные.
О покрое рубах что-либо определенное, основываясь на документах, описаниях современников, а так же на современных описаниям изображениях, сказать нельзя. Можно только предположить, что все упомянутые рубахи были русскими, так как все предметы одежды иноземного производства выделялись в описи особо.
Немалое место в описаниях казачьего мужского костюма всегда отводится поясам. А.И.Ригельман говорит о "шелковых турских кушаках", И.Г.Георги указывает на несколько большее разнообразие:"По кафтану подпоясываются сабельным опоясьем или же поясом камлотовым и других материй; но старшины поверх опоясья сабельного имеют шелковые персидские или польские поясы, сабли носят по полукафтанью"(18). В описи 1630 года, использованной в работе, содержится указание на несколько поясов, имевшихся в скарбе посольства. Всего имеется 10 поясов, из них три предназначались для подвязки исподнего, на что указывает их материал - "безинные". Так же упоминаются три "опоясченко пестрых", два пояса были из шелка, один "кушак мухоирной черной" и один "кушак турской шолков вязаной". Что касается сабельных поясов, то в описи отмечен только один, и то опосредованно: "две сабли... одна кизылбашская... другая русская без пояса", следовательно остальные сабли (а их в описи отмечено 4) такие пояса имели.
Необходимо отметить, что из всех поясов, упоминаемых в описи 1630 года, только один был турецкого производства, остальные - русские, и из достаточно скромных тканей.
Известное представление о поясах, входивших в комплекс одежды донского казака в XVII-XVIII веках можно получить по изображениям казаков и старшин, приведенных в книге А.Ригельмана, а так же по портретам войсковой знати XVIII-начала XIX веков, хранящихся в нескольких музейных коллекциях(19). На всех изображениях персонажи имеют широкие пояса, составленные из шелковых тканей, свернутых в полосы и обернутых вокруг туловища.(Скорее всего, по аналогии с украинскими и польскими кушаками).



МУЖСКАЯ ОБУВЬ.
Из приведенных выше фрагментов описаний казачьего быта (В.Д.Сухорукова, А.И.Ригельмана) следует, что все казаки были обуты в сапоги дорогого желтого или красного сафьяна. Это положение, превратившееся со временем в легенду, приняло вид некоей идеологемы: казаки ходили только в сапогах и никакой другой обуви, а особенно крестьянской (лапти, поршни) не носили. Однако, при обращении к документам выявляется достаточно любопытный состав обуви, включавшей в себя не только сапоги различного кроя, материала, но и поршни и “ичиры” (ичиги) - мягкие сапоги, причем одни были желтого сафьяна, а другие -"мяшинны" (так в документе - И.С.). Имеются в имуществе и башмаки, но в описи не указаны ни цвет, ни материал, ни их происхождение.
Сапоги были изготовлены из различного материала и отличаются по крою. Так, в описи упоминаются: “сапоги телятинные муские красные, сапожонка телятинные, сапоги мужские притачные, сапоги телятины, сапожонка софьянные жолтые прямые, сапожонка жолты сафьянны”(20).
Судя по названным особенностям кроя сапог - притачные и прямые, это были образцы весьма широко распространенных типов обуви в юго-восточной России. Так притачные сапоги можно отождествить с "выворотными", то есть с сапогами, имевшими пришивное голенище. В то же время прямые сапоги соответствуют "вытяжным", имевшим цельно кроенную спинку голенища, переходящего в задник(21).
При описании сапог так же указывается и их назначение -”муские, мужские", что дает возможность считать, что различия между мужской и женской обувью (сапогами) были достаточно существенны.
Обращает на себя внимание и наличие двух, весьма разных в эксплуатации материалов - телятины (телячьей шкуры, яловичины) грубого в выделке но весьма стойкого к износу, и желтого сафьяна - материала достаточно тонкой выделки, и в силу этого не столь прочного как яловичина. Если провести количественное сравнение, то окажется, что "телятинных" сапог в два раза больше, чем сафьяновых. По материалу можно примерно представить и типы сапогов - телятинные изготавливались притачными, так как именно выворотный тачной шов позволял соединять материал головки сапога и голенища без образования грубого рубца. В пользу этого может говорить и то, что почти все сапоги из этнографических коллекций различных музеев дают подтверждение такому предположению(22).
Что касается раскроя сафьянных сапог, то тонко выделанная кожа не могла выдержать торцевой тачной шов. Поэтому, при шитье сафьянной обуви использовался шов "внакладку" и для уменьшения количества швов верх сапога шили из двух деталей, прикрепляемых потом к подошве. В качестве примера можно сослаться на сохранившиеся образцы кожаной обуви второй половины XVII - начала XVIII веков, случайно обнаруженные при проведении земляных работ в ст. Старочеркасской. Датировка остатков двух сапог достаточно конкретна, так как на месте находки находилась татарская слобода Черкасского городка, упраздненная в 1730-х годах(23). По сохранившимся частям можно установить, что данные сапоги были изготовлены из грубой толстой кожи - яловичины (телятины) и скроены из 4 деталей и каблучных набивок из толстых кусков кожи. Способ сшивки деталей указывает на применение тачного шва. По крою деталей сапоги можно отнести к выворотным со сплошной задней частью голенища, переходящей в задник. К подошве, набранной из нескольких слоев кожи, детали верха крепились наружным швом, прошитым кожаным тонким шнурком или ниткой(24).
Что касается остальных видов обуви, упоминаемых в описи, то их типология и происхождение не вызывают сомнения: поршни весьма широко распространены по всей территории не только России но и Европы(25). Ичиры или ичиги (ичеги) тоже имеют достаточно широкий район распространения, но вероятнее всего были изготовлены в округе турецкой крепости Азов, где на протяжении XVI-XVII веков имелись не только ремесленные слободы, но и один из крупнейших рынков в Азово - Черноморском регионе.

Дополнения к одежде.

Эту категорию предметов можно ограничить несколькими видами изделий: пуговицы, детали поясов, детали обуви, а так же так называемые "карманные мелочи"- предметы, обычно носимые в карманах или поясных сумочках - "гаманах" различного характера.
Пуговицы, в рассматриваемое нами время, выполняли не столько свои основные функции, сколько служили украшениями. В собраниях различных музеев представлены в основном изделия из драгоценных материалов, при совершенном отсутствии "неинтересных", "неблагородных" предметов.
Использование пуговиц как декоративного элемента в одежде известно в Русском государстве издавна. Так Н.И. Костомаров отмечает, что "золотые и серебряные пуговицы носили разные названия по роду работы, как, например канфаренные, сканые, грановитые, или по своей форме, как например грушевидные, остроконечные, прорезные, сетчатые, клинчатые, половинчатые, желобчатые. Случалось, пришивали вместо металлических пуговиц плетеные из канители и трунцала (золотой, серебряной канители - примечание Н.И.Костомарова) и хрустальные. Бедняки носили оловянные пуговицы таких же форм, как и богачи. Величина их была различна, например иногда они доходили до размера яйца..."(90).
Из известных натурных материалов (в коллекции СИАМЗ имеется около 170 различных пуговиц XVI - XVII веков), можно получить следующую картину: наиболее широко на Дону, в рассматриваемое нами время, бытовали каплевидные подвесные пуговицы из латуни, различным образом декорированные. В подавляющей части декор выполнен в виде концентрических кругов и радиальных лучей. Небольшое количество пуговиц имело гранку. По своему назначению этот тип пуговиц можно отнести к использовавшимся на горничной одежде, хотя они и несколько мелковаты. Другой тип пуговиц - небольшие отрезки проволочки (чаще всего оловянной) с кольцевыми ушками. По размеру они почти одинаковы - около 5-6 миллиметров в длину - и могли использоваться для застегивания мелких петель, например на рубахах. В массиве находок имеются и другие пуговицы, как с петельками, так и с дырочками. На их поверхности имеется гравированный геометрический орнамент.
Сравнение пуговиц, приводимых в каталогах центральных и периферийных музеев (РОМК, СИАМЗ, ВОКМ), а также в различных монографиях, с найденными на местах старых казачьих поселений показывает их идентичность(91).
Вместе с тем, из документальных источников видно, то казаки не чурались и импортных пуговиц. Так, в описи 1630 года упоминаются " 4 пугавки турское дело да 6 кляпышей серебреных золочены..."(92), а так же " пуговицы серебрены,...пуговицы шолковы..., пуговицы шолк червчат с золотом...,"(93).
Детали поясов, так же как и рассмотренные выше украшения, найдены на местах старых казачьих поселений( в основном низовых). По описанию А.И.Ригельмана казачки низовых городков "...опоясываются по кубелеку поясами с чепраками, то есть с золотыми, серебряными, а иные с дорогими каменьями, и с медными по ремню бляшками, разными узорами сделанными и напереди с замочною пряжкою"(94). О богатстве поясов знатных казачек можно судить по портретам XVIII века, на которых запечатлены представители донской верхушки(95). Эти пояса представляют собой ленты из дорогих материй, расшитых жемчугом, а так же наборные пояса восточного происхождения. Разумеется, что все они изготовлялись из драгоценных материалов.
Пояса, использовавшиеся не столь богатыми казачками, набирались из различной формы пластин - обоймиц, выполненных из латуни или олова. Судя по характеру декора, эти пояса изготавливались ремесленниками русских городов, подражавшими восточным изделиям и ориентировавшимися на сбыт в среде горожан и крестьян среднего достатка, а также в казачьей среде.
Помимо деталей женских поясов, известны детали и мужских поясов, отличавшихся простотой формы и массивностью деталей. По большей части в подъемном материале представлены части сабельных поясов, в основном русского происхождения. К этому же выводу приводит и сравнение сохранившихся образцов с комплексами из собраний московских музеев(96).
Детали обуви, изготовлявшиеся из металла и известные в русском государстве достаточно широко - это сапожные подковы. Из известных автору коллекций имеется всего две подковки, причем одна из них происходит с верхового Старо-Яминского городища, а вторая - с Монастырского урочища. Подковки имеют одинаковую форму и предназначались для набивки на каблук мужского сапога. Обе подковы выполнены в форме пластины с бортиками и шипами на узких концах. На широкой части пластин пробиты отверстия для гвоздей. Различие между подковами заключается в материале - подкова со Старо-Яминского городка железная, с Монастырского - бронзовая. Железная подкова имеет ровные гладкие бортики, в то время как бронзовая - небольшие вертикальные декоративные (?) насечки.
Использование подков на сапогах в рассматриваемое нами время в источниках не отражено, однако их использование не представляется чем - то из ряда вон выходящим. Если учесть то, что каблуки на обуви набивались из пластин толстой кожи, то подковы играли важную роль в сохранении столь дорогой обуви, какой являлись сапоги(97).
Наличие этих деталей в числе находок указывает на достаточно глубокую специализацию мастеров - обувщиков, так как появление подков на сапогах могло быт вызвано только появлением спроса на них. В среде кочевников - татар обувь с каблуком не имела широкого распространения (восточная обувь чувяки, туфли, сапоги - ичеги в основной массе каблуков не имели, чего не скажешь о русских сапогах). Исходя из этого можно вполне обоснованно предположить русские корни этих деталей обуви.
Карманные мелочи.
К категории "карманных мелочей" можно отнести достаточно большое число мелких предметов: различные наперстки, кресала, швейные и туалетные принадлежности. Как правило, использование данных предметов нигде не отражалось, так как было делом обыденным и широко известным. Однако часть предметов уже к середине XVIII века была полностью забыта. Именно этим можно объяснить отсутствие упоминания различных предметов в трудах бытоописателей XVIII - начала XIX веков, а равно и более позднего времени. В коллекциях СИАМЗ, собранных на местах ранних казачьих поселений, имеется набор следующих предметов: копоушки или уховертки - небольшие ложечки, использовавшиеся для гигиенических целей (для чистки ушей)(98), а так же проволочные стержни различного профиля, которые могли использоваться для прочистки каких-либо отверстий (например засмолившихся каналов в курительных трубках или затравочных отверстий в огнестрельном оружии). Наличие на обоих разновидностях предметов практически одинаковых колец и деталей цепочек дает возможность предположить, что эти два предмета (возможно в комплексе с еще каким - нибудь) носились в единой связке.
Рассмотрим подробнее каждую группу предметов. В собрании СИАМЗ имеется 13 целых и 8 фрагментированных ложечек. Все они изготовлены из бронзы в технике литья по выплавляемым формам и имеют примерно одинаковые размеры: длина - от 4 до 5 сантиметров, размер собственно ложечки - около 5 миллиметров, диаметр колечка - 5 - 7 миллиметров. По степени декорированности все ложечки можно разделить на две больших группы - с простым геометрическим орнаментом и с "персонажем". Если изделия первой группы имеют вид простой ложечки, чей черенок украшен различного рода штриховой насечкой, то ложечки второй группы имеют достаточно тонко выполненный декор. К этой группе можно отнести три предмета: с цветочной розеткой, изображением цапли и кукиша. Стилистика исполнения ложечек как первой, так и второй групп дает некоторые основания отнести эти изделия к восточным, предположительно - турецким. В литературе имеются опубликованные аналоги русских ложечек, но по утверждению авторов этих изданий, "миниатюрные ложечки с округлой чашечкой и плоским стеблем особенно были распространены в XVIII веке, когда они являлись обязательной частью туалетных принадлежностей"(99).
Прочистки представляют собой заостренные стержни с изогнутым ушком, к которому крепилась цепочка. Часть прочисток изготовлена из круглой проволоки различного диаметра. Другие прочистки - из плоской шинки, на поверхность которой нанесен геометрический узор. Судя по виду предметов, все прочистки изготовлялись на месте, самими пользователями.
К сожалению, в виду скудости литературы, описывающей приведенные выше предметы, очень трудно определить их функции и степень распространения. Однако по количеству, а так же по району находок можно предположить, что данные предметы имели хождение в основном в низовых городках, и поступали, по всей видимости, с Азовского рынка. В пользу этого предположения говорит и отсутствие данной группы предметов в археологических слоях русских средневековых городов.
Особняком в ряду "карманных мелочей" стоит пинцет, изготовленный из латунной плоской шинки. Пинцет имеет расширяющиеся концы прямого обреза, с загнутыми под прямым углом плоскими губками. На лицевой поверхности пинцета нанесен геометрический орнамент. В проушину, образованную на сгибе, вставлено колечко, служившее для подвески пинцета к связке каких-либо предметов. По своим характеристикам пинцет аналогичен современным косметическим, что дает возможность отнести его именно к предметам гигиены и косметики.

Культовые предметы.
Предметы этой категории представлены достаточно широко. В основном это нательные кресты, литые иконки и складни. Датировка указанных изделий весьма затруднена тем обстоятельством, что типологически культовое литье весьма консервативно, что выражается в долговременном существовании сходных предметов. Примерным датирующим признаком может служить надпись "Иисус Христос Царь Славы", так как после реформы, проведенной патриархом Никоном в XVII веке, эта надпись приняла несколько иной вид - "Иисус Христос Сын Божий". Все изученные кресты, (находящиеся в коллекциях СИАМЗ, археологической лаборатории РГПИ, частных лиц Ростова-на-Дону и Аксая) имеют на внутреннем поле изображение креста на Голгофе с копьем и губкой по бокам. Поле изображения имеет два варианта оформления - рамка-крест и так называемый "процветший" крест. На оборотной стороне имеется текст молитвы, предположительно - "Символ веры".
Складни и нательные иконки изготовлены из медных сплавов (бронзы или латуни) и сюжетно относятся к наиболее распространенным типам - деисусному комплексу, изображениям Святого Николая и различным изводам Богородицы. Все они имеют небольшие размеры (примерно 2х3 сантиметра с разницей около 1 сантиметра) и, судя по стилю и технике исполнения, происходят из одного центра. Это же самое можно отметить и в отношении крестов.
Анализ комплекса одежды казаков XVI-XVII веков показывает преемственность в традиции в отношении всех элементов костюма южных великороссов и дополнений к нему. Это особенно ярко прослеживается на примере комплека одежды казаков-некрасовцев, в котором сохранилось большое число типических черт русского народного костюма, характерного для юго-восточного региона России XVI-XVII веков.
Примечания к главе.
1.Сухоруков В.Д. Историческое описание земли войска Донского. // Дон. Ростов-на-Дону. 1988. N 4. С.35.
2.Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов, а так же их житейских обрядов, вер, обыкновений, одежд, жилищ и прочих достопамятностей. СПб. 1779. Ч.IV. С.36.
3.РГАДА Ф.111. Оп.1. 1630. Д.4. Лл.1-21об.; Донские дела. Кн.1. // Русская историческая библиотека. Спб.1889 Стб.623,859; Донские дела. Кн.2. Стб.39, 127, 407, 675, 676, 677,; ГАРО. Ф.338. Оп.1. Д.203, 204, 246, 281, 428, 434, 436, 689, 699, 728, 914, 978, 980, 989, 1008, 1028.
4.РГАДА. Ф.111. Оп.1. 1630. Д.4. Лл.1 - 21об.
5.Там же. Л.9.
6.Там же. Лл.14-15.
7.Там же. Л.10.
8.Маслова Г.С. Народная одежда русских, украинцев и белорусов. //Восточнославянский этнографический сборник. Труды института этнографии. Новая серия, Т.XXXI. М. 1956. С. 702 - 703, рис.80, 81.; Маслова Г.С. Одежда. // Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. 1987. С.280. Рис.136.; Чижикова Л.Н. Русско - украинское пограничье. История и судьбы традиционно-бытовой культуры. М. 1988. С.215,217. Рис.30.; Пармон Ф.М. Русский народный костюм как художественно-конструкторский источник творчества. М. 1994. С.145, 157, 160, рис. 129-I, 152, 156.; Шмелева М.Н. Русская одежда. // Русские. серия "Народы и культуры" М. 1997. С.326. Рис.С.348.
9.РГАДА. Ф.111. Оп.1. 1630. Д.4. Лл. 2,3,6,7,9,13,17.
10.Там же. Лл.5,9,10.
11.Костюм народов России в графике XVIII-XX веков. М. 1990.
12.Хорошей иллюстрацией может служить ряд портретов донской старшины, выполненных в XVIII веке, и хранящихся в настоящее время в Старочеркасском и Новочеркасском музеях (СИАМЗ и НМИДК): портрет войскового атамана Д.Е.Ефремова (НМИДК КП-1056/ж-2), портрет войскового атамана С.Д.Ефремова (СИАМЗ КП-1116), портрет полковника Д.С.Ефремова (НМИДК КП-1057/ж-3),портрет В.И.Иловайского(НМИДК КП-948/Ж-34), портрет войскового атамана И.М.Иловайского (СИАМЗ КП-133), портрет А.Ф.Краснощекова (СИАМЗ КП-22), портрет бригадира В.П.Орлова (НМИДК КП-1030/Ж-60), Жданов А.О. Портрет богатого казака (СИАМЗ КП-131).
13.Маслова Г.С. Народная одежда... С. 553, 578.; Маслова Г.С. Одежда. // Этнография... С.280. Рис.136.; Чижикова Л.Н. Указ. раб. С.215,217.; Пармон Ф.М. Указ. раб. С.145, 147 157, 160, 161 рис. 129-I, 152, 156.; Шмелева М.Н. Указ. раб. С.326.
14.РГАДА Ф.111. Оп.1. 1630. Д.4. Лл.3,4,8,9,10,13.
15.Там же. Л.11.
16.Там же. Л.6.
17.Там же. Л.13.
18.Георги И.Г. Указ. раб. С.122.
19.Портрет войскового атамана Д.Е.Ефремова (НМИДК КП-1056/ж-2), портрет войскового атамана С.Д.Ефремова (СИАМЗ КП-1116), портрет полковника Д.С.Ефремова (НМИДК КП-1057/ж-3),портрет В.И.Иловайского(НМИДК КП-948/Ж-34), портрет войскового атамана И.М.Иловайского (СИАМЗ КП-133), портрет А.Ф.Краснощекова (СИАМЗ КП-22), портрет бригадира В.П.Орлова (НМИДК КП-1030/Ж-60), Жданов А.О. Портрет богатого казака (СИАМЗ КП-131).
20.РГАДА Ф.111. Оп.1. 1630. Д.4. Лл.3, 4, 6, 12, 13, 15.
21.Пармон Ф.М. Указ. раб. С.124-127. рис.107.
22.Анализу подвергались сапоги кустарной выделки из коллекций СИАМЗ, РОМК, АКМ, НМИДК, ТгКМ, ВОКМ. Всего было осмотрено 43 пары мужских сапог различного назначения.
23.Акты , относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором А.А.Лишиным. Новочеркасск. 1904. Т.2. С.74.(далее “Акты Лишина”).
24.В настоящее время все предметы находятся в фондах СИАМЗ.
25.Ф.М.Пармон ссылается на "Герман В. Внешний быт народов с древнейших до наших времен. М., 1875. Т.2. Ч.2. С.161".
26.Ефимова Л.В. Русский народный костюм. М. 1989. С.22.; Лебедева Н., Маслова Г.С. Русская крестьянская одежда XIX - начала XX веков.// Русские: Историко-этнографический атлас: Земледелие. Крестьянское жилище. Крестьянская одежда(середина XIX - начало XX века). М., 1967.
27.Маслова Г.С. Народная одежда... С.551.; Маслова Г.С. Одежда.// Этнография...,С.260, 269.; Чижикова Л.Н. Указ. раб. С.155-162.; Шмелева М.Н. Указ.раб. С.188.
28.Донской народный костюм. Ростов-на-Дону. 1986. С.36.
29.Портреты старшинских жен из коллекций Старочеркасского и Новочеркасского музеев: Ефремовой М.К.(НМИДК № 952), Ефремовой А.А. (НМИДК № Ж-1), Ефремовой У.А. (СИАМЗ КП-6448), Ханжонковой М.А.(НМИДК №Ж-17).
30.Сухоруков В.Д. Указ. раб. С.43.
31.Ригельман А.И. История или повествование о казаках. Ростов-на-Дону. 1991. С.196.
32.Описание техпроцесса реконструкции костюма казачки XVIII века. Ростовская опытно-экспериментальная лаборатория салона сценической одежды Ростовского-на-Дону областного отделения Всероссийского хорового общества. Ростов-на-Дону, 1988, с. 14 - 22. (Реконструкция костюма выполнена по совокупности иконографического материала, имеющегося в фондах Старочеркасского и Новочеркасского музеев.)
33.Маслова Г.С. Народная одежда... С. 605, рис.29-2.
34.Там же. С.605.
35.РОМК, фонд письменных источников (ПИ) картон 16, рукопись 4. Письмо М.В. Алтаевой к Е.М. (так в письме - И.С.) Автор упоминает о том, что жительницы Новочеркасска,"по старушечьему обыкновению своему носят платья своей молодости - кубилеки".(речь идет о конце XIX века).
36.Фотограф В.П.Болдырев был приглашен в 1889 году Войсковым Правительством ОВД для проведения съемок в населенных пунктах войска Донского. В настоящее время архив негативов хранится в Гоударственном архиве кино-фото документов (г.Красногорск).
37.Ригельман А.И. Указ. раб. С.196.
38.ГАРО. Ф.338. Оп.1. Д.203. Лл.4-21; Д.204. Лл.6-7.; Д.699. Лл.3-5.
39.Куфтин Б.А. Материальная культура русской мещеры. М. 1926. С.113.
40.Чижикова Л.Н. Указ. раб. С.169.; Шмелева М.Н. Указ.раб. С.212.
41.Маслова Г.С. Народная одежда... С.637.
42.Там же. С.636, 644-645.
43.РГАДА. Ф.111. Оп.1. 1630. Д.4. Лл.17, 18.
44.Пармон Ф.М. Указ.раб. С.147, рис.131,157.
45.Там же. С.146.
46.Маслова Г.С. Народная одежда..., С.553,697,698,705,747,751. Рис.77-2.
47.Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993.с.92
48.Ригельман А.И. Указ. раб. С.196.
49.Маслова Г.С. Народная одежда... С.640-642.; Ш

#34 Гость_Никола Ворон_*

Гость_Никола Ворон_*
  • Гости

Отправлено 20 Ноябрь 2009 - 17:50

Спасибо! Прочел с интересом.

#35 4ДКП

4ДКП

    Младший сержант

  • Новичок
  • 79 сообщений
  • ДВИК

Отправлено 21 Ноябрь 2009 - 01:50

Любо, Андрей! Спасибо тебе и Игорю, есть замечния но конкретно _ позже, а пока - Молодцы!!!