Сообщений в теме: 37

[Wolfgang Wenk]

тут

[Данила]

Бредовая концепция - увязывать реальные действия большевиков с их экономическими договорами...То есть выходит, что формирование Белой армии, по автору - еще не свидетельствует о факте начала гражданской войны? Странно. И начало Ледяного похода тоже? Более чем удивительно.

[Konstan]

"Ученики, учите впредь, чтоб не бояться сочинений,
вполне достаточно иметь набор простых определений"(с)
Смотрим определение Гражданской войны: "Организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами, социальными группами." СЭС.
Когда первый раз власть начали делить вооруженным путем? - Правильно в ноябре 1917 г.
Ну и что автор открыл? Обычная газетная халтура.
А вот это: "И вся эта кровавая эпопея стала возможной благодаря решению не выплачивать царские долги. Пожалуй, день, когда Ленин и его соратники решили махнуть рукой на долги западным кредиторам, и должен считаться днем начала великой российской гражданской войны, потому что булавочные уколы от карликовой Добровольческой армии не идут ни в какое сравнение с последствиями этого шага." просто зачетный отжиг афтора.

[DrMort]

Ф топку

[Старший стрелок]

"Ученики, учите впредь, чтоб не бояться сочинений,
вполне достаточно иметь набор простых определений"(с)
Смотрим определение Гражданской войны: "Организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами, социальными группами." СЭС.
Когда первый раз власть начали делить вооруженным путем? - Правильно в ноябре 1917 г.
Ну и что автор открыл? Обычная газетная халтура.

То, что статья в Коммерсанте халтура согласен.
Не согласен, в том что во-первых, это обычная халтура, и, во-вторых, в том, что ГВ началась в ноябре 1917 года.
Берём данное Вами же определение ГВ из СЭС и читаем ещё раз:
"Организованная воружённая борьба".
В этом определении все, подчёткиваю, все слова ключевые. Отсутствие хотя бы одного из условий в этом определение, означет отсутствие состояние Гражданской войны.
В ноябре 1917 года в стане поборников выкинутого на свалку истории Временного правителства не было ни какой организованности. До начала метяжа в мае 1918 года чехословацкого корпуса со стороны противников Октябрьского перевоврота имели место лишь спорадические и хоатические потуги и не более того.
Мятеж белочехов внёс в ряды противинков Соц.перворота то, что им не доставло -организованность. Именно поэтому мы с полным правом имеем основание называть месяц май 1918 г., датой начала ГВ в России.

А вот это: "И вся эта кровавая эпопея стала возможной благодаря решению не выплачивать царские долги. Пожалуй, день, когда Ленин и его соратники решили махнуть рукой на долги западным кредиторам, и должен считаться днем начала великой российской гражданской войны, потому что булавочные уколы от карликовой Добровольческой армии не идут ни в какое сравнение с последствиями этого шага." просто зачетный отжиг афтора.

С этим тдруно не согласится.

[Ливенец]

"Организованная воружённая борьба".
Отсутствие хотя бы одного из условий в этом определение, означет отсутствие состояние Гражданской войны.
В ноябре 1917 года в стане поборников выкинутого на свалку истории Временного правителства не было ни какой организованности.

Во-первых, Временное правительство не было "выкинуто на свалку", поскольку армия была по-прежнему связана присягой 7-го марта 1917 г. Вот ее текст (для христиан):

«Клянусь честью офицера (солдата) и гражданина и обещаюсь перед Богом и своею совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству, как своему отечеству. Клянусь служить ему до последней капли крови, всемерно способствуя славе и процветанию русского Государства. Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления воли народа при посредстве Учредительного Собрания.
Возложенный на меня долг службы буду выполнять с полным напряжением сил, имея в помыслах исключительно пользу государства и не щадя жизни ради блага отечества.
Клянусь повиноваться всем поставленным надо мною начальникам, чиня им полное послушание во всехъ случаях, когда этого требует мой долг офицера (солдата) и гражданина перед отечеством.
Клянусь быть честным, добросовестным, храбрым офицером (солдатом) и не нарушать своей клятвы из-за корысти, родства, дружбы и вражды. В заключение данной мною клятвы, осеняю себя крестным знамением и нижеподписуюсь".

Вот и фото принесения этой присяги на фронте.

Как видите, никакие насильственные действия по самовольному аресту членов Временного правительства не изменяли ни строя, ни режима и, естесственно, не освобождали от присяги. Разгон Учредительного собрания равным образом не отменял данной клятвы, более того, требовал от каждого гражданина России "всемерно способствовать", в т.ч. вооруженным путем, проведению УС. Собственно, в этом и была цель Белого Движения.

Когда началась ГВ? На этот вопрос нет однозначного ответа, т.к как низложение Временного правительства, так и разгон Учредительного собрания - единственного законного высшего органа госвласти России в тот момент, были попытками вооруженной узурпации власти. По идее, отпор путчистам должны были оказывать "внутренние войска" и спецподразделения полиции. Поэтому, скорее всего, с юридической точки зрения началом ГВ в России следует считать именно ликвидацию УС.
Тем не менее под вышеприведенную формулу подпадает и сопротивление большевикам во время ноябрьских событий 1917 г. в Москве, т.к. у верных Правительству сил существовал штаб, имела место организация отрядов и т.п. Кстати, именно с московских событий притивников красных стали называть "белыми".

Таким образом, к январю 1918 года во всей России было всего около 4000 человек, готовых и желавших воевать в составе алексеевских отрядов. При этом их стратегическое положение было совершенно отчаянным. А впереди лежала необъятная Россия, которая не слишком жаловала большевиков, но совершенно не желала возврата к дореволюционным порядкам. При таких условиях белые не только не имели шансов выиграть гражданскую войну, но даже фактически не имели сил для того, чтобы ее развязать. И все-таки война началась.

Можно только подивиться как безапелляционности данного "аффтара", так и его тенденциозности.
Он "традиционно", следуя за советскими идеологами, трактует ГВ как некое "кустовое" восстание отдельных группировок "недовольных", поощряемых "Антантой". Белым не надо было ничего развязывать, т.к. их цель была в обратном - прекратить смуту и восстановить правопорядок. "Необъятная Россия" одним фактом участия во всеобщих выборах в УС (посмотрите на их результаты) сделала однозначный выбор, причем этот выбор был не в пользу РСДРПб. Именно в нежелании большевиков признавать свое поражение и отсутствие популярности у народа и кроется причина октябрьского переворота и их дальнейших действий.

Не совсем, кстати, понятно, о каких "дореволюционных порядках" речь, т.к. революция в 1917 г. была только одна - в феврале. После низложения монархии власть была передана Временному правительству, был проведен ряд мер республиканского (антимонархического) свойства. В сентябре 1917 г. Россия была официально объявлена Республикой (хотя, строго говоря, этот вопрос был в компетенции УС), оформлены широкие автономии ряда национальных губерний.

С этим тдруно не согласится.
"И вся эта кровавая эпопея стала возможной благодаря решению не выплачивать царские долги. Пожалуй, день, когда Ленин и его соратники решили махнуть рукой на долги западным кредиторам, и должен считаться днем начала великой российской гражданской войны, потому что булавочные уколы от карликовой Добровольческой армии не идут ни в какое сравнение с последствиями этого шага."

Позвольте, а вот это уже совершеннейшая чушь.

Сообщение отредактировал Ливенец: 17 марта 2008 - 19:05

[Nicolas]

Может быть, речь идет об организованном в политическом смысле отпоре узурпации? В период ноября-декабря 1917 года выступления против революции были, но они были довольно локальные и разрозненные. Только разгон "учредительной говорильни" пардон, Учредительного Собрания дал контрреволюции политический козырь - лозунг борьбы за УС, что во многом позволило сплачиваться вокруг него всех недовольных Советской властью.
Даже Ледяной поход уже мог проходить под этои лозунгом - вот пример организации вооруженного отпора и начала ГВ в России.

[Ливенец]

Может быть, речь идет об организованном в политическом смысле отпоре узурпации? В период ноября-декабря 1917 года выступления против революции были, но они были довольно локальные и разрозненные. Только разгон "учредительной говорильни" пардон, Учредительного Собрания дал контрреволюции политический козырь - лозунг борьбы за УС, что во многом позволило сплачиваться вокруг него всех недовольных Советской властью.
Даже Ледяной поход уже мог проходить под этои лозунгом - вот пример организации вооруженного отпора и начала ГВ в России.

Наверное, стоит оценивать факты политической истории России 1917 -18 гг с правовой, а не эмоционально-бытовой, точки зрения. Любой законодательный и представительный орган есть "говорильня". Однако имеющая мандат народа, высказанный в ходе демократических выборов.
Что мы имеем? Имеем легитимныное УС и нелегитимную "советскую власть".

Попытка переворота в Петрограде в октябре 1917 г. революцией не является, да и самими ее "творцами" (если почитать первоисточники) в качестве таковой не признавалась. Отсюда "контрреволюционерами" стоит считать противников Временного правительства, т.е. большевиков и к ним примкнувших.

Локальность известных на данный момент очегов сопротивления означало лишь одно - недостаточную оценку на местах серьезности намерений и действий узурпаторов.

[Nicolas]

Павел Петрович, такое впечатление, что мы тут рецензируем научный труд... Мягче надо быть, мягче...
Кстати Корнилов с кадетами тоже в свое время планировали убрать Временное правительство и вместо него сделать президента и Совет министров. Их тоже можно записать в контрреволюционеры по отношению к В.П.?
Переворот, реовлюция - каждому свое не будем сейчас спорить о терминах. Вопрос о датировки начала ГВ. Автор обсуждаемого нами опуса заявляет, что точной даты нет и пытается привязать начало к какому-нибудь событию. Очевиднее всего, что это - разгон "учредилки".

[Старший стрелок]

Павел Петрович, такое впечатление, что мы тут рецензируем научный труд... Мягче надо быть, мягче...
Кстати Корнилов с кадетами тоже в свое время планировали убрать Временное правительство и вместо него сделать президента и Совет министров. Их тоже можно записать в контрреволюционеры по отношению к В.П.?
Переворот, реовлюция - каждому свое не будем сейчас спорить о терминах. Вопрос о датировки начала ГВ. Автор обсуждаемого нами опуса заявляет, что точной даты нет и пытается привязать начало к какому-нибудь событию. Очевиднее всего, что это - разгон "учредилки".

Куда более крутой разгон, - сопровождаемый, как помнится, интенсивной стрельбой из танков, - законно избранного Верховного Совета в сентябре-октябре 1993 года ни кто не считал и ни никогда не будет считать датой начала следующий ГВ в России. Почему? Ответ прост. Потому что в стане сторонников ВС отсутствовала та самая организованность, наличие которой в обязательном порядке требуется у обеих противостоящих сторон для возникновения ситуации ГВ. Осенью 1993 г. стрельбы и шуму было много, толку абсолютно ни какого. В стане защитников ВС правил бал хаос и царила разобщённость, поэтому и, только поэтому, осенью 1993 г. не началась ГВ.

Как мы хорошо знаем, при разгоне УС в январе 1918 г. не потребовалось выводить на площадь танки/броневики, более того, для разгона тех засранцев, что собрались в этом УС, матросу Железняку даже не достало удовольствие пальнуть пару раз из своего Маузера. В январе 1918 г. у противников соц. переворота уровень организованнсти был на нулевом уровне, если не ниже, не было возможности создать даже намёк на сопротивление, который - намёк - удалось создать сторонникам ВС в 1993 году.

Не надо отыскивать надуманных причин

Сообщение отредактировал Старший стрелок: 18 марта 2008 - 13:07

[Ливенец]

Кстати Корнилов с кадетами тоже в свое время планировали убрать Временное правительство и вместо него сделать президента и Совет министров. Их тоже можно записать в контрреволюционеры по отношению к В.П.?

Контрреволюционер - по отношению к революции. В нашем случае - Февральской. А в статье в "контрреволюционеры" записываются все, кто не с РСДРПб.

Куда более крутой разгон, - сопровождаемый, как помнится, интенсивной стрельбой из танков, - законно избранного Верховного Совета в сентябре-октябре 1993 года ни кто не считал и ни никогда не будет считать датой начала следующий ГВ в России. Почему? Ответ прост. Потому что в стане сторонников ВС отсутствовала та самая организованность, наличие которой в обязательном порядке требуется у обеих противостоящих сторон для возникновения ситуации ГВ. Осенью 1993 г. стрельбы и шуму было много, толку абсолютно ни какого. В стане защитников ВС правил бал хаос и царила разобщённость, поэтому и, только поэтому, осенью 1993 г. не началась ГВ.

Как мы хорошо знаем, при разгоне УС в январе 1918 г. не потребовалось выводить на площадь танки/броневики, более того, для разгона тех засранцев, что собрались в этом УС, матросу Железняку даже не достало удовольствие пальнуть пару раз из своего Маузера. В январе 1918 г. у противников соц. переворота уровень организованнсти был на нулевом уровне, если не ниже, не было возможности создать даже намёк на сопротивление, который - намёк - удалось создать сторонникам ВС в 1993 году.

Разгон ВС в 1993 году - пример грамотной ликвидации двоевластия. Это то, чего не сделало Временное правительство в 1917 г. и что в итоге привело к национальной катастрофе.
Есть организацуия и есть организованность. Первое не суть второе. Хотя у приверженцев красных в 1993 году была и организация, и необходимые элементы организованности. Не разобщенность, а как раз низкий боевой дух из-за явной авантюры и стал причиной разгрома "тех засранцев, что собрались в этом..." (цитата из вас) . Толк из "стрельбы и шума" - то, что страна была спасена от более крупного кровопролития, и, не исключено, более неприятных последствий.

События сентября-октября 1993г. можно рассматривать как гражданскую войну, поскольку противостояние не ограничилось силами правопорядка и мятежниками.

То, что у противников соц. переворота 1917г. уровень организованности был явно "выше нуля", говорят хотя бы хронологические рамки ГВ, которая не закончилась тогда в считаные дни, как в 1993.

Простых ответов на непростые вопросы истории нет.

[Konstan]

В ноябре 1917 года в стане поборников выкинутого на свалку истории Временного правителства не было ни какой организованности. До начала метяжа в мае 1918 года чехословацкого корпуса со стороны противников Октябрьского перевоврота имели место лишь спорадические и хоатические потуги и не более того.

Вот так здраствуйте!? А подпольное Временное правительство в Петрограде, а офицерские организации в обоих столицах, а казачество Дутова и Каледина, а Ставка, и организация Алексеева - это что большевики все выдумали, да?
Я полагаю, что отсчет надо вести с 25 октября/7 ноября 1917 г. Учредительное собрание безнадежно опоздало, повторив судьбу Временного правительства - "власти без силы". Показательно, что никто его так заново и не собрал, да и не для всех оно было лозунгом борьбы.

[Ливенец]

Я полагаю, что отсчет надо вести с 25 октября/7 ноября 1917 г. Учредительное собрание безнадежно опоздало, повторив судьбу Временного правительства - "власти без силы". Показательно, что никто его так заново и не собрал, да и не для всех оно было лозунгом борьбы.

А Комуч? А как же проекты созыва регионального Учредительного собрания в случае занятия Петрограда осенью 1919г и отдельного УС Псковской губернии? А Учредительные собрания лимитрофов как осколков Всероссийского УС? Собрать УС можно было только при достижении контроля над основной частью территории России (и одной из столиц) и хотя бы решающей победе над красными. Иначе как снова проводить выборы?

Лозунги могли быть разные, но цель борьбы так или иначе была одна - проведение УС. Даже в случае с Северной Армией гр. Келлера и Южной герц. Лейхтенбергского, на словах отрицавших легитимность Февраля, на деле никто не ставил под сомнение необходимость созыва всероссийского учредительного органа. По любому логично было это сделать, т.к. ситуация в стране была совершенно иная, нежели в феврале 1917.
"Опоздало" - некорректный термин. Для чего тогда было проводить всероссийские выборы - чтобы в итоге не собираться, поскольку кто-то оказался черезчур "прытким"? А кто тогда был бы уполномочен решать вопросы государственного устройства? Временное правительство - никоим образом, династия отреклась от высшей власти только до УС, национально-территориальное переустройство тоже "зависало" до УС...
УС обязано было собраться, а то, что левые экстремисты попытались загодя узурпировать власть - в общем-то, не такой уж оригинальный политический ход.

ИМХО скорее всего отсчет стоит вести с ликвидации УС в январе 1918 г.

[Nicolas]

Если рассматривать проблему с точки зрения Ливенца (в юридическом аспекте), то Кац предлагает следующую формулировку: Гражданская война в государстве начинается в том случае, когда часть населения незаконно захватывает власть, а другая часть населения выступает против этого с оружием в руках".
Большевики взяли власть в свои руки, но они тоже ожидали УС и допустили его созыв, надеясь, что Собрание укзаконит факт революции, тем более не следует забывать межпартийный состав СНК на то время. Только когда Чернов со товарищи заявили, что не будут признавать революцию и декреты Советской власти, собрание было разогнано. Следовательно, большевики потвердили факт незаконного захвата власти, что и является началом ГВ с юридической точки зрения.
Хотя.... "Вся власть Советам"....

[Konstan]

"Опоздало" - некорректный термин. Для чего тогда было проводить всероссийские выборы - чтобы в итоге не собираться, поскольку кто-то оказался черезчур "прытким"? А кто тогда был бы уполномочен решать вопросы государственного устройства? Временное правительство - никоим образом, династия отреклась от высшей власти только до УС, национально-территориальное переустройство тоже "зависало" до УС...
УС обязано было собраться, а то, что левые экстремисты попытались загодя узурпировать власть - в общем-то, не такой уж оригинальный политический ход.

Вобще-то Учредительное собрание (в масштабах всей страны) должно было собраться еще летом 1917 г. Да только Временное правительство откладывало его созыв дважды, пытаясь заменить его паллиативными собраниями: Демократическим совещанием, затем Предпарламентом. Плюс "гениальная" находка - предложение собрать УС после победы в войне. Вот большевики и воспользовались обстановкой, посредством между прочим также выборных органов власти - Советов. Заявили свои декреты по наболевшим вопросам, и попытки на Учредительном собрании их продублировать уже ни к чему не привели. Поздно-с.
Давайте не будем путать конкретное Учредидельное собрание обр. января 1918 и тот будущий учредительный орган, который предполагалось собрать после победы над большевиками.

Сообщение отредактировал Konstan: 19 марта 2008 - 11:25

[Ливенец]

Вобще-то Учредительное собрание (в масштабах всей страны) должно было собраться еще летом 1917 г. Да только Временное правительство откладывало его созыв дважды, пытаясь заменить его паллиативными собраниями: Демократическим совещанием, затем Предпарламентом. Плюс "гениальная" находка - предложение собрать УС после победы в войне. Вот большевики и воспользовались обстановкой, посредством между прочим также выборных органов власти - Советов. Заявили свои декреты по наболевшим вопросам, и попытки на Учредительном собрании их продублировать уже ни к чему не привели. Поздно-с.

Давайте не будем путать конкретное Учредидельное собрание обр. января 1918 и тот будущий учредительный орган, который предполагалось собрать после победы над большевиками.

В предложении собрать УС после завершения войны нет ничего крамольного, даже логично. "Коней на переправе не меняют", и усугублять сумбур Февраля - не на пользу стране.
Дело в том, что к моменту октябрьского переворота правильнее было бы говорить не о "советах", а о Петросовете и его деятельности. Если посмотрим документы февраля-марта 1917г. о передаче власти от династии Временному правительству при участии Госдумы, то никакого упоминания о советах там мы не найдем. Петросовет - сугубо самозванный орган.
"Декреты" являлись популистской и весьма безответственной декларацией (как и оказалось впоследствии, ни Декрет о мире, ни декрет о земле так и не были реализованы - война продолжилась еще на 4 года, а во время коллективизации у крестьян отобрали даже больше, чем они в свое время "прихватизировали"). У УС была серьезная повестка дня (которая не сводилась к призывам "грабить награбленное"и дезертировать с фронта). Такие вопросы лучше "поздно" решить, чем никогда.


Никакой путаницы тут нет. В юридическом смысле это один и тот же орган, с одинаковым набором задач и одинаковой легитимностью.

Только когда Чернов со товарищи заявили, что не будут признавать революцию и декреты Советской власти, собрание было разогнано.

Все правильно - здесь уже поле работы для прокурора. Бандитизм чистой воды. Естественно, что УС не стало признавать действия узурпаторов. Если бы большевики с левыми эсерами законно пришли к власти, был бы иной разговор. Но они оказались в меньшинстве, и не захотели подчиняться большинству, избранному народом. Что тут неясного? По-любому , "разгон" УС - акт незаконный и уголовно наказуемый.

[Nicolas]

Если посмотрим документы февраля-марта 1917г. о передаче власти от династии Временному правительству

А есть такие документы? Что-то я не слышал, чтобы последний русский царь официально передовал власть Временному правительству.... Где конкретно про это написано?

[Старший стрелок]

Вот так здраствуйте!? А подпольное Временное правительство в Петрограде, а офицерские организации в обоих столицах, а казачество Дутова и Каледина, а Ставка, и организация Алексеева - это что большевики все выдумали, да?

Если что и было общего у все этих многочисленных коммитетов и организаций, так это тотальное отсутствие как внутри них самих, так и между ними, важнешего эдемента - да, да, той самой организованности.
Только организованность даёт возможность для целенаправленного действия и только организованность может представлять силу. Сила армии и полиции, для примера, заключается прежде всего в их абсолютной организованности.
В данном случае Вы смешиваете наличие многочисленных болтологических кружоков с наличием массовой орагнизованной силой. Как раз последней и не было у противников соц преворота до появления на сцене белочехов.

Я полагаю, что отсчет надо вести с 25 октября/7 ноября 1917 г.

В силу сказанно выше Ваше предположение отклоненяется.

В предложении собрать УС после завершения войны нет ничего крамольного, даже логично. "Коней на переправе не меняют", и усугублять сумбур Февраля - не на пользу стране.

Ловко! ничего не скажишь!
Крах 300 летней династии закамуфлировать малозначительным словечком "сумбур"! Февраль это как раз и была самая настоящая смена коней на переправе. Как сказал вождь мирового пролетариата товарищ Ленин - без Февраля не бывать Октябрю (не ручаюсь за дословность ленинской цитаты, но смысл передан верно).

Дело в том, что к моменту октябрьского переворота правильнее было бы говорить не о "советах", а о Петросовете и его деятельности. Если посмотрим документы февраля-марта 1917г. о передаче власти от династии Временному правительству при участии Госдумы, то никакого упоминания о советах там мы не найдем. Петросовет - сугубо самозванный орган.
"Декреты" являлись популистской и весьма безответственной декларацией (как и оказалось впоследствии, ни Декрет о мире, ни декрет о земле так и не были реализованы - война продолжилась еще на 4 года, а во время коллективизации у крестьян отобрали даже больше, чем они в свое время "прихватизировали"). У УС была серьезная повестка дня (которая не сводилась к призывам "грабить награбленное"и дезертировать с фронта). Такие вопросы лучше "поздно" решить, чем никогда.

Факт состоит в том, что до марта 1918 года Сов. власть утвердилась в абсолютном большенстве российских регионов. причём, и это главное, основной движущий силой триумфального шествия сов. власти были лозунги и декреты, издаваемые и проповедуемые сторонниками Советов, то есть имело место сила убеждения, о не убеждение силой.

Сообщение отредактировал Старший стрелок: 19 марта 2008 - 12:19

[Ливенец]

Повтор

Сообщение отредактировал Ливенец: 19 марта 2008 - 12:24

[Ливенец]

А есть такие документы? Что-то я не слышал, чтобы последний русский царь официально передовал власть Временному правительству.... Где конкретно про это написано?

Ну как же, это ведь общеизвестно.

ОТРЕЧЕНИЕ ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ ВТОРОГО ОТ ПРЕСТОЛА ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКАГО И СЛОЖЕНИЕ С СЕБЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ/
СТАВКА. НАЧАЛЬНИКУ ШТАБА.
«В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжелое испытание. Начавшиеся народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской Нашей Армии, благо народа, все будущее дорогое Нашего Отечества, требуют доведения войны, во что бы то ни стало, до победного конца.
Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная Армия Наша, совместно со славными Нашими союзниками, сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думой, признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российскаго и сложить с Себя Верховную Власть. Не желая разставаться с любимым Сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему, Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на Престол Государства Российскаго.
Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в Законодательных Учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принося в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины, призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед Ним, повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь Ему, вместе с Представителями народа вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы.
Да поможет Господь Бог России».
Подписал: НИКОЛАЙ. Гор. Псков. 2 марта, 15 часов 1917 года.

ОТКАЗ ВЕЛИКАГО КНЯЗЯ МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА ОТ ВОСПРИЯТИЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ ДО УСТАНОВЛЕНИЯ В УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ ОБРАЗА ПРАВЛЕНИЯ И НОВЫХЪ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКАГО
«Тяжкое бремя возложено на меня волею Брата Моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину безпримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единой со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины Нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если таковая будет воля великого народа Нашего которому надлежит всенародным голосованием, через Представителей своих в Учредительном Собрании установить образ правления и новые Основные Законы Государства Российскаго.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всей полнотой власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе всеобщаго, прямого, равнаго и тайнаго голосования, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народную.
Подписал: МИХАИЛ. Петроград. 3 марта 1917 года.


ПРИКАЗ ВЕЛИКАГО КНЯЗЯ НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА
«...Установлена власть в лице новаго Правительства. Для пользы нашей Родины я, Верховный Главнокомандующий, признал ее, показав тем пример нашего воинскаго долга. Повелеваю всем чинам славной нашей Армии и Флота неуклонно повиноваться установленному Правительству через своих прямых начальников. Только тогда Бог нам даст победу». «НИКОЛАЙ»

И еще.
Вечером 7 марта 1917 г. Государь собственноручно написал свой замечательный прощальный приказ к армии и флоту, датированный следующим днём:

“В последний раз обращаюсь к Вам, горячо любимые мною войска. После отречения мною за себя и за сына моего от Престола Российского, власть передана Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и Вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага. В продолжение двух с половиной лет Вы несли ежечасно тяжёлую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника. Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы.
Кто думает о мире, кто желает его тот изменник Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же Ваш долг, защищайте доблестно нашу Великую Родину, повинуйтесь Временному Правительству, слушайтесь Ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы только на руку врагу.
Твёрдо верю, что не угасла в Ваших сердцах беспредельная любовь к нашей Великой Родине. Да благословит Вас Господь Бог и да ведёт Вас к победе Святой Великомученик и Побеносей Георгий.
Николай. 8-го марта 1917 г- Ставка.”

А вот официальная позиция Церкви.
9 марта 1917 г. Обращение Св. Синода ко всем чадам Православной Российской Церкви по поводу отречения Николая II и отказа Вел. Князя Михаила воспринять власть до решения Учредительного Собрания.
"Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.
Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!
Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.
Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани, ради бесчисленных денежных средств, затраченных Родиною на защиту от врага, ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.
Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения".
Подписали Члены Синода: Владимир, митр. Киевский; Макарий, митр. Московский; Сергий, арх. Финляндский; Тихон, арх. Литовский; Арсений, арх. Новгородский; Михаил, арх. Гродненский; Иоаким, арх. Нижегородский; Василий, арх. Черниговский; протопресв. Александр Дернов.
(Церк. Вед., 1917, № 9-15, стр. 57).

Крах 300 летней династии закамуфлировать малозначительным словечком "сумбур"!

Февраль это как раз и была самая настоящая смена коней на переправе.

Как сказал вождь мирового пролетариата товарищ Ленин - без Февраля не бывать Октябрю (не ручаюсь за дословность ленинской цитаты, но смысл передан верно).

Февраль вовсе не означал "краха" династии. Более того, он юридически не отменял монархии - смотрите вышеприведенные документы. С момента передачи власти Временному правительству начинался переходный период, который должен был закончиться Учредительным собранием, для ревения вопроса о власти и принятия нового Основного закона вместо Конституции 1906 года. Я бы не брался огульно предвосхищать, что УС отказалось бы от монархической формы правления. Очень велики шансы, что Государь как символ был бы оставлен, а остатки его полномочий были бы перераспределены в пользу думы и канцлера (современная конституционная монархия).

В принципе, если бы не деятельность Советов и большевиков с левыми эсерами, с их попытками путчей летом и осенью 1917 г., и нежелание ВП покончить с двоевластием - февральская "перемена коней" прошла бы максимально безболезненно, без хаоса и крови. В обществе в 1917 г. был консенсус по УС.

Ульянов-"Ленин" прав лишь в том, что обстановка чрезмерной либерализации общества после февраля привела к возможности беспрепятственной подрывной деятельности РСДРПб и самого Ульянова.

Что бы там ни "утверждалось" в "триумфальном" виде, это уже было незаконно. По освобождении территорий советская "власть" ликвидировалась.

Сообщение отредактировал Ливенец: 19 марта 2008 - 12:21