Перейти к содержимому


Фотография

Восточная пруссия - экскурс в глубокое прошлое


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 33

#1 Konig

Konig

    Старший прапорщик

  • Пользователь
  • 308 сообщений

Отправлено 15 декабря 2005 - 19:42

Я тут посмотрел пропагандисткие фильмы 49-го и 51-го годов. Такие ролики из серии "Молодая Советская область". Оказывается, я не знал :( , со слов диктора это "древнеславянская земля, освобожденная от многовекового ига". Во как пропаганда народу мозги мутила... :rolleyes:

Сообщение отредактировал Konig: 16 декабря 2005 - 17:04

  • 0

#2 Гость_Cimmer_*

Гость_Cimmer_*
  • Гости

Отправлено 16 декабря 2005 - 01:37

Не знаю, как насчет древнеславянской, а русские войска из Восточной Пруссии вывела Екатерина II в 1779 г. (могу ошибиться на год-два). А Петр III, ее муж и предшественник, вовсе не собирался отдавать Вост. Пруссию. Так-то вот - если бы не ангальт-цербстская блядюшка, глядишь, и Пруссия, и Аляска с Калифорнией уже давным-давно были бы "исконно русскими землями" :(

#3 Bronevik

Bronevik

    Младший лейтенант

  • Новичок
  • 585 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 декабря 2005 - 03:06

"Были они смуглые и золотоглазые" (С) Р.Брэдбери.

Насколько я знаю, Пруссы были балтами.

если бы не ангальт-цербстская блядюшка, глядишь, и Пруссия, и Аляска с Калифорнией уже давным-давно были бы "исконно русскими землями" 


Батенька, имейте уважение к Императрице, тем более, что Аляску продал Александр II.

#4 Александр Шатулин

Александр Шатулин

    Старший сержант

  • Новичок
  • 161 сообщений
  • Город:Москва

  • НКВД СССР
  • MSR-22 NVA DDR

Отправлено 16 декабря 2005 - 04:01

Не знаю, как насчет древнеславянской, а русские войска из Восточной Пруссии вывела Екатерина II в 1779 г. (могу ошибиться на год-два). А Петр III, ее муж и предшественник, вовсе не собирался отдавать Вост. Пруссию.

В декабре 1761 года внешнеполитический курс России был резко изменен в связи со смертью императрицы Елизаветы. Ее преемник Петр III, почитатель прусского короля, отказался от всех завоеваний на территории Пруссии и распорядился освободить ее население от присяги на верность российскому императору. Вывод русских войск был закончен в августе 1762 года уже при правлении Екатерины II. Так завершилось почти пятилетнее российское правление в Восточной Пруссии.
http://www.ln.mid.ru...5d?OpenDocument

Сообщение отредактировал Александр Шатулин: 16 декабря 2005 - 04:04


#5 Гость_Cimmer_*

Гость_Cimmer_*
  • Гости

Отправлено 16 декабря 2005 - 14:17

2Bronevik:
С Аляской погорячился, каюсь. Тем не менее, свое мнение об этой дамочке я выразил весьма точно. Как еще назвать женщину, которая прикончила своего мужа, чтобы вдоволь порулить Россией и попутно всласть пое..стись с разного рода Орловыми да Понятовскими?

2Александр Шатулин:
При Петре III гарнизон Вост. Прусии только усиливался. И отдавать ее он вовсе не собирался - при нем войска вовсе и не начинали выводить, это дело рук его женушки. А мифы про его поклонение Фридриху - оставим их на совести той самой ангальт-цербстской красотки.
Ну и даже если рассуждать в рамках школьных учебников, где Петр описан дебилом, а Екатерина - гением. Ладно, пусть Петр начал вывод войск. А почему медам Екатерина этот вывод не остановила?

ЗЫ: Предыдущий пост писал по памяти, так что бэг май пардон за ошибки в датировках.

Сообщение отредактировал Cimmer: 16 декабря 2005 - 14:24


#6 Bronevik

Bronevik

    Младший лейтенант

  • Новичок
  • 585 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 декабря 2005 - 14:30

Cimmer
"Дамочка" уважала международные договоры, хотя бы и заключенные её бывшим мужем. Да и ситуация с положением Екатерины внутри России была неустойчивой- куда тут делать громкие заявления о неправомочности договора и ущербе гос. интересу, чреватом новой войной!

#7 Гость_Cimmer_*

Гость_Cimmer_*
  • Гости

Отправлено 16 декабря 2005 - 14:39

Договор между Петром и Фридрихом предусматривал, что Россия может приостановить вывод своих войск из-за обострения международной обстановки. Что и произошло - вывод войск был остановлен. Со всем уважением к международным договорам.

А вот Екатерина как раз и вывела войска. С неменьшим уважением.

Кста, Петр никогда не был Екатерине "бывшим" мужем. Что не помешало ей его прикончить.

#8 Bronevik

Bronevik

    Младший лейтенант

  • Новичок
  • 585 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 декабря 2005 - 14:48

Кста, Петр никогда не был Екатерине "бывшим" мужем. Что не помешало ей его прикончить.

Тут Вы правы, она "вдовствовала" до самой своей смерти.

По поводу договора: не забывайте ситуацию внутри России, Екатерина понимала, что её легитимность как правительницы под большим вопросом. Тут не до спорных территорий и новых приобретений.

Сообщение отредактировал Bronevik: 16 декабря 2005 - 14:48


#9 Гость_Cimmer_*

Гость_Cimmer_*
  • Гости

Отправлено 16 декабря 2005 - 14:56

Это уже теплее.

Итак - супруга Императора России, убившая своего мужа и захватившая престол в результате гос. переворота, для упрочения своего шаткого положения предпочла отдать щедро политые русской кровью земли, нежели их отстаивать. Лишь бы никто не вспоминал, как она на престоле оказалась.

Ну а раз есть возможность ответственность на покойника повесить - так в чем же дело? А потом, глядишь, и в учебники запишут - придурок Петр отдал Пруссию и вывел войска, а гениальная Екатерина вовсе и ни при чем.

#10 Bronevik

Bronevik

    Младший лейтенант

  • Новичок
  • 585 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 декабря 2005 - 15:00

Cimmer

Итак - супруга Императора России, убившая своего мужа и захватившая престол в результате гос. переворота, для упрочения своего шаткого положения предпочла отдать щедро политые русской кровью земли, нежели их отстаивать. Лишь бы никто не вспоминал, как она на престоле оказалась.

Ну а раз есть возможность ответственность на покойника повесить - так в чем же дело? А потом, глядишь, и в учебники запишут - придурок Петр отдал Пруссию и вывел войска, а гениальная Екатерина вовсе и ни при чем.


Не забывайте, что Петр III заключил союзный договор с Фридрихом, отказавшись, по сути , от всех достигнутых завоеваний. Екатерина же решила " договор сий похерить и забыть".

#11 Гость_Cimmer_*

Гость_Cimmer_*
  • Гости

Отправлено 16 декабря 2005 - 15:07

Не забывайте, что Петр III  заключил союзный договор с Фридрихом, отказавшись, по сути , от всех достигнутых завоеваний. Екатерина же решила " договор сий похерить и забыть".

Не соглашусь. Вскоре после смерти Петра Екатерина заключила практически аналогичный договор с Фридрихом. И не надо даже искать тексты этих договоров. Оба они союзные, между ними - 2-3 года, т.е. обстановка практически не изменилась. Не могут их статьи сильно различаться. Собственно, так оно и есть - договоры-близнецы, хотя и не двойняшки :)

Только почему-то союзный договор Петра и Фридриха выявляет вражью суть Петра - раболепного поклонника Фридриха, а союзный договор Екатерины и Фридриха свидетельствует об уме и прочих талантах Екатерины. Странно это, не находите?

Сообщение отредактировал Cimmer: 16 декабря 2005 - 15:08


#12 Bronevik

Bronevik

    Младший лейтенант

  • Новичок
  • 585 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 декабря 2005 - 15:13

Возможно, что и так. А возможно, что ситуация изменилась и договор, заключённый Петром после русских побед над пруссаками, и бывший, ИМХО, предательством пролитой крови и побед русского оружия, в новой политической ситуации после окончания Семилетней войеы, отвечал российским интересам. В политике позволяется и не такое.

#13 Гость_Cimmer_*

Гость_Cimmer_*
  • Гости

Отправлено 16 декабря 2005 - 15:27

договор, заключённый Петром после русских побед над пруссаками, и бывший, ИМХО, предательством пролитой крови и побед русского оружия

Так ли это? Давайте вспомним, как Россия оказалась втянутой в Семилетнюю войну. Итак, канцлер герр Бестужев, руководствуясь собственными шкурными интересами, сделал все для того, чтобы Елизавета направила в Пруссию русские войска. На кой черт это России - лично я не знаю. Мне кажется, что союз России и Пруссии был гораздо предпочтительнее союза России и Англии (но это мое личное мнение. Я не проф. историк).

После смерти Елизаветы Петр делает то, что на его взгляд было наиболее разумно - заключает союз с Пруссией, тем самым положив конец бестолковой войне. Это из серии войны СССР в Афгане - нафиг она не была нужна, и оч. хор., что закончилась. Или Горбачева тоже обвиним в предательстве побед русского оружия в Афгане?

Сообщение отредактировал Konig: 16 декабря 2005 - 16:36


#14 Siegfried Schrott

Siegfried Schrott

    Лейтенант

  • Новичок
  • 668 сообщений
  • Füs.-Rgt.33
  • 22 I.R.
  • 3/51.(H)I.D.
  • R.A.R.

Отправлено 16 декабря 2005 - 15:33

Вообще-то Пруссия и Англия в Семилетней войне были союзниками.

#15 Гость_Cimmer_*

Гость_Cimmer_*
  • Гости

Отправлено 16 декабря 2005 - 15:36

2Schrott

Спасибо за поправку. Имелась в виду Франция.

#16 Bronevik

Bronevik

    Младший лейтенант

  • Новичок
  • 585 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 декабря 2005 - 15:53

После смерти Елизаветы Петр делает то, что на его взгляд было наиболее разумно - заключает союз с Пруссией, тем самым положив конец бестолковой войне.

Политика европейских кабинетов накануне Семилетней Войны - отдельный вопрос. Я размышлял только над итогами войны.

#17 Гость_Cimmer_*

Гость_Cimmer_*
  • Гости

Отправлено 16 декабря 2005 - 16:58

А итоги известны - много побед, много пролитой крови, а зачем - не ясно. Удерживание Вост. Пруссии, кроме новых войн, никакого профита не даст. Верный союзник Англии, Турция, уже грозит войной, если Россия не откажется от Пруссии. Франция добилась, чего хотела, и умывает руки. В этих условиях - а надо ли продолжать упорствовать в удержании Вост. Пруссии? Стоят ли эти земли новых войн?

Другое дело - Шлезвиг-Гольштейн. Но это отдельная песня, к теме отношения не имеющая...

#18 Гость_Cimmer_*

Гость_Cimmer_*
  • Гости

Отправлено 17 декабря 2005 - 04:41

Мне интересно другое. Если Петр отдал Пруссию (согласно канонической версии, вошедшей в школьные учебники), то Петр мерзавец, предавший победы русского оружия. А если Екатерина (согласно реальной истории, насколько можно установить), то Екатерина прозорливый стратег, отказывающийся от спорных земель для того, чтобы Россия не оказалась втянутой в новую войну. Какой-то двойной стандарт, не находите?

#19 logo

logo

    Старший прапорщик

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Саров

Отправлено 17 декабря 2005 - 14:37

Вроде тему открыли не про Екатерину. :)
Есть такой в Калининградской области историк, по фамилии Кулаков Владимир Иванович. Книгу он написал, называется "От Восточной Пруссии - до Калининградской области" 2002. На мой взгляд, в ней достаточно полно всё описано. Ещё можно обратиться к "Очеркам истории Восточной Пруссии", эта книга переиздавалась несколько раз, хороший авторский коллектив, прекрасное издание.
Согласно этим изданиям, никогда эта земля не была славянской. НИКОГДА. :crazy:
  • 0

#20 Royal Marines

Royal Marines

    Старший сержант

  • Пользователь
  • 199 сообщений

Отправлено 17 декабря 2005 - 14:52

Кулаков не историк, а археолог, специалист по эпохе раннего железа (занимался ислледованиями комплекса пмятников на Куршской косе - от позднеримского времени до эпохи викингов). Да не из Кеника он, а из Москвы.
  • 0