Результаты поиска

Львович!
Свин ты и больше никто! Знаешь ведь, что я с детства мечтал в легион пристроиться! Тем более в наш - в 6-й! Доложишь в среду! (А то под винтовку поставлю!)

А конкретнее?ТЫ ЗАПИСАЛСЯ В VI(FERRATA)?

А кто записывал? Меня вообще кто-нибудь об этом предупреждал? Заговор!? Все Цезарю доложу, все!!! Я Вам заместо прокуратора буду - поплачете, клопы лагерные! Я ваши шкуры дырявые на калиги пущу - и в Британию на Траянов вал для раздачи местным велитам отправлю! Где мой стилос? - щас же донос напишу!

Здесь и пишись,предварительно придумав себе римское имя(См.сооответствующую тему).Итак оглашаем весь список:

1.Scriba Straddyus Stratum - писарь Легиона,"Это - Я!"(с)

Падажди, да?! Я классическую латынь в скифских степях начисто забыл... Сейчас дяде Тулу Аврелию Кутулу в Капую поз... тьфу! напишу - к Сатурналиям пришлет мне мое родовое имя почтовой триремой. Я ить из благородных - коренных римских плебеев (не путать с плейбоями!). Не рвань какая-нибудь лагерная, от случайного полона под недостроенным лимасом зачатая... У моих предков еще сувениры от Цезаря сохранялись под Ларами - кусок Цезарева Ногтя, отгрызенного в Галлии и британский сапог, в Цезаря кем-то из сенаторов брошенный во время пресс-коференции по поводу завоевания Британии, да по ошибке в моего предка - сигнифера попавший... А чины какие раздавать будут? Меньше чем на центуриона не согласен!!!! А главное - фалер, фалер побольше!!! За будущие заслуги!

3. caligatus Lucilllius Bellicus Cedo Alteram.

Игорь! Ты ничего не путаешь?

А что я спутал? Там ведь, кажется, два лимаса было? Один разве не Траяна? . Если ошибся - сорри - давно не перечитывал специальной литературы... Сейчас взялся повторно штудировать А.В.Махлаюка - "Солдаты Римской Империи". Или я про велитов ошибся? Там что - вспомогательные когорты или ауксилии стояли или уже велитов не было на тот период? Или я с калигами перепутал что-то? Прошу уточнить! С уважением...

Игорь! Два вопроса:
- где находится Траянов вал?
- какой вал был построен в Британии?

Ну у меня нет сейчас под рукой ничего справочного! Я же уже написал - сорри, если ошибся!!!! Один лимас (вал) на севере Британии - точно "вал Адриана", а второй - ну не помню точно! Возможно, Траянов вал в низовьях Дуная... (кажется). Тогда будьте ж ласковы - поправьте - какой вал второй в Британии... А то меня в краску вгоняете...

От Московского драгунского полка (сводной пулеметной команды) будет 2 человека. Один - "Львович" (он же "Страдивари" и т.п.) - сразу перебежит, гад, к красным. Второй - Ваш покорный слуга, который пойдет рядовым по пехоте....Поскольку нас поедет всего двое - прошу рассмотреть возможность прикомандирования к 1-й Добрбригаде - смысла подавать отдельную заявку нет никакого.
ММГ Максима не берем - станок в модернизации, да и вдвоем мы его пехом не вытянем. Можем взять ММГ тела - для постановки на какой-нибудь броневик (для вида) - если выдвигаться будем не ж.д. транспортом.

Итак начинается запись в I центурию VIII когорты VI(Ferrata) Легиона:
1.Scriba Straddyus Stratum - Scriba.
2.Manius Crassus Potator - Manius.
3.Caligatus Lucillius Bellicus - Lucilius ( скромней надо быть)

Ну ты, душа папирусная! Тебе же ясно - по рымски, на ридной мове (т.е. лотыни) написано: Калигаторус (это чин такой - сапог - т.е. рядовой по твоему, по-сарматски). Имя собственное Луцилий (ус) ты мне оставил, имя родовое - Белликус (классическое имя легионера римской пехоты)- тоже, а личную кликуху-погняло Cedo Alteram куда дел? (дословный перевод - "Давай следующую!" - в смысле розгу - вас дармоедов пороть). Тебе чо, жалко что ли? Ну запиши, а... Ну пожалста... А то родаки в Капуе засмеют....

Ну, драгуны?! Срочно в легион! Не бойтесь, дисциплиной не замордуем! И вооще, если верить всяким скрибам:
"... воины там бродяжничают, трибуны среди дня моются, вместо столовых у них - трактиры, вместо спален - блудилища; пляшут, пьют и мерой для пиров называют пить без меры.." (вымышленное письмо Септимия Севера наместнику Галлий Рагонию Цельсу)
"Пальма первенства в этом отношении принадлежала воинам, служившим в Сирии, которые на протяжении столетий считались эталоном распущенной жизни. Порочные основы ее заложил еще Гней Пизон во время своего наместничества в 17 г.н.э. Спустя 4 десятилетия Корбулон боролся с непригодностью здешних солдат, которые настолько обленились от долгого мира, что не были редкостью ветераны, ни разу не побывавшие в боевом охранении или ночном карауле, смотревшие на легерный вал и ров, как на нечто диковенное..." (А.В.Махлаюк, ук. соч. с.290)
Ну чем "не наш размерчик"? Опять жде щиты розовые.... Шарман!

Не, если щиты розовые, то это уже не рекон, а глумление
Какого цвета щиты были в легионе, кто знает? И вобще инфу по снаряжению и т. д. сюда выкладывайте.

Celer! Ты тему с начала читал или ты неграмотный и тебе кто-то вслух читает? Посмотри пост Львовича в самом начале. Розовые они были! Нежно-нежно розовые, с таким гламурненьким ажурным черненьким растительным орнаментом....

Скриба! Я что-то не понял - у нас центурия сокращенного состава, что-ли? Или кадрированная? Даже до деканата не дотягивает по численности! Нам ведь на центурию свой сигнифер нужен, букцинист, центурион, оптион и т.п. - а 60 рядовых где?
И еще - ты в 1-й центурии 8-й когорты с какого боку? Скриб в центуриях не полагалось - их и в когортах не было - все при Орлах на Преториуме ошивались... А то ишь ты , бенефициарий какой нашелся!
Кстати - раз ты все же пока писарь, так и объясни мне - кто тут командует, у кого какие чины - а то в калигатусы (рядовые) я один что ли записался от природной скромности?

А так как VI(Ferra),был набран из неграждан Рима,а ты ,Cedo Alteram,единственный из нас,кто знает латынь в подлиннике,то тебе,что говориться,и карты в руки - подготовишь доклад по штатам Легиона на середину III н.э.И если ты не понял,солдат, ЭТОТ приказ не обсуждается!
[/quote]

Слышь ты, душа вощеная, кляча нестроевая! Приказы в своем затхлом скрибонии отдавать обозным рабам будешь! Понял, да?! Кстати, внеси поправку в мое имя - тут коллеги верно указали: Lucilius.

Упал - отжался!Понаберут тут образованных - палубу на триере топтать...

А еще типа скриба! Триеры у греков были, давно... У нас триремы!
А на счет чинов - один уже в Серваторы - т.е. разведчики записался. Тоже бенефициарий, между прочим... Так что уймись и поцелуй мою плебейскую ручку - авось при производстве в легаты я тебя прощу...

вам чего, полковой комнаты на реенекторе мало, макаронники?

О! А вот и первый варвар! Просим! Кем будешь, Григорио? Арабом, парфянцем, иудеем? (звиняй, других противников у нас в Сирии не было - германца предложить не можем... )

Игорь, по секрету напишу, только тебе...

Servator Salutis Gens - это и есть Гриша ;)

Облом! Хотя, с другой стороны, здоровенный Серватор с двуручным гладиусом (вместо ПТР) нам в строю совсем не помешает - на Скрибу с его стилосом надежды в бою никакой...

Все в драгунскую комнату на риенектор!

не фиг тут радовать всяких!

А ты ссылку сбрось сюда - а то я сколько в драгунах, а в нашей комнате даже и не был ни разу...
И потом - что это ты раскомандовался? Двуручная спата - сильный аргумент, канешна, но тут и без тебя вяких скриб хватает - нас, бедных легионеров, застраивать...

Броневики - это хорошо! А все-таки что со сроками? Кому как, а мне надо уже определяться по времени, а то никуда не попаду.

http://www.reenactor...hp?showforum=63

Игорь, там надо зарегится, написать группу ВИР - Московский Драгунский полк, и Борисыч даст "добро" на допуск в полковую комнату.
Да и командовать не стремлюсь, прошу писаря перевести-таки "пенсионер" на латинский и добавить к имени

На счет пенсионера ты загнул! Ты скорее вексилларий - т.е. ветеран, продолжающий служить в легионе, получающий повышенное жалование и освобожденный от ряда работ по лагерю и т.п.
Спасибо за ссылку - зерегистрируюсь.

Для Игоря:
"...Император Адриан, а впоследствии Антоний Пий были вынуждены сооружать громадной протяженности валы на границе современной Шотландии, которые от берега до берега пересекают весь остров. Эти титанические сооружения были необходимы для того, чтобы предотвратить вторжение племен, которые сохранили независимость от Рима..." История Древнего мира. Древний Рим /А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. - М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2008. - 864 с.

Т.е. вал как таковой в Британии один...

Частично нашел ответ - два Траяновых вала (верхний и нижний) действительно были в низовьях Дуная. По Британии еще не нашел.

Врангель не мог стать главкомом сразу - слишком незначительными были его предвоенный чин и статус.
С тем, что Деникн "бросил армию" вцелом согласен. Лучше бы он сделал это раньше, но...
Вообще его фигура - это олицетворение регулярно повторяющейся в истории России "трагедии вечно второго", занесенного судьбой на пост "Первого". Его "собрат по крови" - Куропаткин - такой же лично честный, талантливый и храбрый человек, но... результат известен. Так получилось, что в последние годы Империи такие люди как Врангель хронически застревали на средних должностях, а вверх пролезали "прилежные и усидчивые" типа предателя Алексеева и того же Деникина...

Не совсем согласен с предыдущим камрадом. Альтернатива действиям Деникина после издания его "Московской директивы" была. И дело даже не в самой директиве, а в ее конкретном воплощении. Фактически, по моему мнению (я все-таки местами военный профессионал, хотя и "не такого уровня"), после прорыва Шкуро под Екатеринославом единое руководство фронтом распалось - ударные группы начали "расползаться" по просторам Украины и Поволжья, растрачивая свои силы в ярких, громких, но совершенно бессмысленных победах. Вместо мощного удара на главном - Московском направлении, которое одно могло принести успех - кинулись "освобождать" всё. В результате взяли Царицын, Камышин, Киев, Одессу, Чернигов, Харьков, Орёл и... покатились назад, сдав все за 2-3 месяца и, самое главное - безнадежно проиграв войну как таковую (Врангелю, чтобы победить, уже нужно было чудо, да еще и не одно). А ведь даже Кутепов, который, по мнению многих белых военачальников, сам не отличался талантами крупного военальника (его излюбленная тактика "лобового удара" приносила огромные потери в единственно надежных "цветных частях"), и тот настаивал на том, чтобы рваться на Москву, не оглядываясь на фланги и жертвуя территорией на второстепенных направлениях. Деникин на это не пошел. Он не смог даже удержать своих "зарвавшихся" в разных направлениях генералов и только констатировал, что они опять "освободили" территории, которые совершенно не були нужны для выполения главной задачи.
Главком - в чем его вторая вина - не смог ни сам создать, ни возложить на дееспособного компетентного заместителя, службу тыла. В результате - провал снабжения даже там, где оно было жизненно необходимо и вполне осуществимо.
В целом же, повторюсь - Деникин мог бы командовать частью и соединением, быть хорошим начштаба. Но он не был Лидером в том понимании, которое необходимо для успеха в гражданской войне. Троцкий его "переплюнул" как Главком во всех отношениях.

А был ли такой вариант реален? При тех силах, которыми располагали на фронте ВСЮР летом - осенью 1919 г. - нет, нет и еще раз нет. Это Гитлер мог в 1939-41 гг. бросать в прорывы свои танковые корпуса и группы, отрываясь от тылов, и то, в какой-то момент он решил не рисковать с наступлением на Москву и исправить положение на флангах. Чем это закончилось, - хорошо известно. Ситуация в общем-то схожая, не так ли? Реальный шанс на победу для Деникина заключался во взаимодействии с польской армией, - только в этом случае можно было бросить все силы на Москву, не обращая внимание на левый фланг. Но здесь в дело вступала политика и умение идти на компромиссы, а сие Антону Ивановичу, увы, было не дано.

Подскажите пожалуйста - для чего только что сформированную, полнокровную и весьма боеспособную 7-ю пехотную дивизию Бредова отправили не на Москву, а штурмовать Царицын? (который в стратегическом плане - при выборе главным Московского направления - вообще терял значение и только оттягивал силы). А после взятия оного - опять не на Харьков-Курск, а на Полтаву-Киев? (где потом она "размазалась" по фронту от Одессы до Чернигова). На кой ляд залезли в предгорную Чечню и Дагестан? Терских казаков спасали? Как известно - "спасли" по факту поражения - их вообще не осталось. А ведь у Улагая было не много ни мало от 10 до 12 тыс. боеспособных пластунов и прекрасных терских конников... Даже половина этой силы могла бы многое изменить в нужный момент в центре...
Куда рванули кубанцы Шкуро после разгрома левого фланга красных на Екатеринославском направлении? Зачем пошли на правобережье Днепра вообще? В этот момент РККА находилась в своей самой уязвимой стадии - в процессе переформирования из полупартизанских соеднинений в регулярную армию. Батальон белых тогда легко громил красную бригаду - 5-6 кратное преимущество красных в численности не считалось чем-то опасным. И главное - управление красными войсками (как стратегическое, и, особенно, оперативно-тактическое) никуда не годилось. Самые боеспособные войска и командиры красных в тот момент находились против Колчака. Если и можно было взять Москву - то только бросив все силы на главное направление уже летом, прикрывшись с флангов минимальными силами... Как пример приведу операцию Юденича на Северо-Западе в октябре 1919 года - она хоть и закончилась провалом и итоговым разгромом, но имела реальные шансы на успех (субъективные факторы - типа действий Ветренко, серьезно повлияли на конечный результат). У Деникина на такой рискованный, но единственно верный маневр было не в пример больше сил и возможностей. В июне 1919 он полностью владел инициативой и мог наступать куда угодно. На что он ее израсходовал?

В июне, когда армия Врангеля брала Царицын, а армия Май-Маевского - Харьков, говорить о наступлении на Москву еще было рановато. Собственно говоря, овладение этими двумя ключевыми пунктами и послужило основанием для принятия решения о наступлении на Москву.
Второе. Какой бы слабой ни представлялась в тот момент Красная Армия, не стоит ее недооценивать. Может быть, конечно, не будь отвлечения дивизии Бредова и др. на Украину, Деникину и удалось бы поиметь успехи на фронте Курск - Воронеж - Камышин не в сентябре 1919 г., а гораздо раньше, вот только я не думаю, что 12-я и 14-я красные армии не воспользовались бы этим и не стали создавать угрозу тыловым коммуникациям главных сил ВСЮР. А те силы, что действовали против них были и так минимальными. Логика действий белых армий в Гражданской войне иногда кажется пародоксальной, но для того, чтобы наступать и добиваться успехов им часто требовалось меньше сил, чем для того, чтобы просто удерживать фронт.

С последним согласен вполне. Потому и полагаю, что наступать надо было по кратчайшему направлению к главной цели, а не "бить растопыренными пальцами" во все стороны - что в итоге получилось. Это же аксиома военного дела - сосредоточить силы в нужном месте в нужное время. Деникин не мог заставить своих (пусть даже талантливых!) генералов - таких как Врангель, Шкуро действовать по своей воле - они реально воевали по своей, без учета главной цели (о которой должен был думать и заботиться именно Главком) да еще и во всеуслышание заявляли, что Ставка "не дала им того то и того то - а если бы дала - то уж они... " А Деникин все это "проглатывал" и не мог настоять на своем..

На счет "пиджаков" Михаил явно погорячился - факт. И его рассуждения о "подрывах мостов" тоже неубедительны.
И все же вновь попробую высказать убеждение, что успешный "рывок на Москв" был возможен. Посмотрим - как белые на юге добились своих максимальных успехов:
- прорыв к Киеву - наступление ведется без оглядки на фланги. Перед 7-й пехотной и сводно-гвардейской бригадой - превосходящие силы красных. Они же нависают с флангов - но наступление ведется на узком фронте. Перед самым Киевом - ожесточенные бои с красными курсантами и другими "элитными" частями. Как только курсантов опрокинули - паническое бегство из огромного города всех сил и учреждений красных - о сопротивлении никто больше не помышлял.
- Прорыв на Хариков и далее на Орел-Кромы - наступление ведется без серьезных резервов и без прикрытых флангов.
- Прорыв Мамонтова - уже комментировали - стоило ему выйти на оперативный простор, как сопротивления практически не встречалось - некому было за ним угнаться.
- уже позже - десант Слащева на Кирилловку - где там вообще фланги? Корпус наступает на Мелитополь без тылов как таковых. И т.д. и т.п.
Наоборот - как только белые, в "излюбленном" стиле наших неоднократно битых в 1-ю Мировую генералов (того же Деникина) начинали беспокоиться за фланги и "заполнять бреши" (на пример - сунули недоформированный 5-й конный корпус в "дыру" под Конотопом - где он никакой пользы не принес и не мог принести) - сразу начинались "линейные" изматывающие бои с огромными потерями, в которых красные неизбежно "перемалывали" противника за счет колоссального превосходства в живой силе, снабжении и ресурсах. "Фронтальная стратегия" нашего (что уж скрывать!) бездарного генералитета в Гражданской войне, попытка "воевать по классике" там, где была необходима инициатива и риск - вот причина провала "Похода на Москву" (вернее - военный аспект этого провала, так как политические аспекты, конечно, тоже имелись).

Добавлю.
Теперь посмотрим - как добились своих самых ярких успехов красные.
- Орлово-Кромское сражение - обход 4 дивизиями (3 латышскими и 1 эстонской) с фланга (без оглядки на тылы) с последующим броском в глубокий тыл белых конницы Буденного.
- Уже отмеченный удар группы Фрунзе во фланг армии Ханжина - без комментариев.
- Рвзгром Врангеля в Северной Таврии - прорыв конницы в тыл с броском к Перекопу.
- Форсирование Сиваша
- Удар 1-й Конной в тыл полякам. И т.д., и т.п.
А там, где красные втягивались во фронтальные наступательные бои - такая же картина - огромные потери и минимум продвижения (хотя время в данном случае работало на них).

А с другой стороны, разве мало случаев, когда подобные смелые прорывы заканчивались катастрофами? Тот же Ханжин на Волге, Тухачевский под Варшавой, Жлоба в Северной Таврии... Авантюризм, конечно, дело хорошее, но до известной степени. Если на тактическом и оперативном уровне он приносит желаемые плоды достаточно часто, то на стратегическом риск катастрофы многократно увеличивается. А поход на Москву, как не крути, это стратегическая операция.
Что касается мамонтовского рейда, - да, до известного момента он шел как по маслу, а затем на корпус стали давить со всех сторон. И в этих условиях ни о каком броске на Москву думать не приходилось. Но что интересно, 7.9.19 начальник штаба 4 Дкк полковник Калиновский представил Мамонтову свои соображения, суть которых заключалась в следующем: корпус отягощен награбленным барахлом, и при выводе его на Донской фронт казаки расползутся по станицам и хуторам под разными благовидными предлогами (что, собственно, потом и произошло); поэтому предлагалось оставить корпус партизанить в тылу красных до их общего отхода, что позволило бы в этом случае "свободно" захватить Москву. Однако для этого понадобилось бы усилить корпус свежими соединениями. К сожалению, неизвестна реакция на это предложение Мамонтова и вышестоящих инстанций.

Вот почти и к "консенсусу" подошли! Значит все-таки возможность прорваться к Москве была? Ну, допустим, если бы вместе с Мамонтовым в прорыв вошел бы 2-й КК Шкуро и бесславно растраченный 5-й конный? А за ними в прорыв непобедимая "цветная пехота" - хоть одна дивизия на подводах? Если бы Врангель отступил вниз по Волге (даже сдал бы Царицын), но перебросил большую часть своих сил в Центр (у него ведь, до прибытия кавказских гренадеров, почти сплошь одна коница была)? Красные через сальские степи и зимовники вряд ли бы сумели быстро и крупными силами выйти в тыл Донской армии- месяц в запасе по любому был-бы (а если бы их еще и боями сковать хоть немного... - Врангель это хорошо умел...)... Если бы не копались под совершенно ненужным в стратегическом плане Черниговым? Короче, если бы не стремились "удержать всё" (помните афоризм Фридриха Великого?)?