Сообщений в теме: 106

[Кан]

мне за вас не кажется, это вам кажется, что ваша позиция не видна)))).  только смею вас уверить, видна да еще как,  особенно если принимать во внимание вашу писанину.

 

какая попытка переосмысления? где ?  что то вы так с больной то на здоровую голову....

 

 да как хотите, хоть на своем  умственном восприятии ситуации, осложненной политическими пристрастиями, или с точки зрения социальнонигилистической. 

[Denis Muller]

Ну и что? это основание для расстрела ? Если к примеру я не на вижу партизан и бандитов, это достаточно для, оправданий действий особой команды "Дерливангер"?

Это же не мой пример, я и задал вопрос как мне его воспринимать.
Ответа пока не дождался.
Видно догадываться за меня гораздо проще, чем ответить на вопрос.

Кстати попытка переосмысления взгляда на партизанское движение мне как воспринимать ?
Как блеск ума и иронии или мне должно показаться что это попытка пересмотреть результаты ?

Заметьте я же не написал, что это ваша позиция (её я как раз пытаюсь понять).
Просто пример подобный сам по себе ставит вопрос скажем так ребром.
А вы мне вместо простого ответа, всяких кучу умных слов.
Куда уж нам простым людям, сразу столько их понять.

С удовольствием продолжил бы дальше беседу.
Но нужно ехать, настала пора мотать портянки )

Прикрепленные изображения

• 

[Hektor]

Вот так в 20-е годы пропаганда СССР представляла Польшу. Отношение к ней вполне четко обозначено.

 

ну, это в двадцатых..... У самих голодомор на голодоморе постоянно и повсеместно, а хлеб, видите ли, в Германию не дают везти.

А вот уже иная позиция в сороковых... Так сказать, шершавым языком плаката. Польшу уже союзники додушили, поляков НКВД расстреляли, пришло время взяться за союзника Польши - Англию.

Как видим и отношение к Англии вполне однозначно.

Сообщение отредактировал Кан: 06 мая 2016 - 23:30

[Кан]

Это же не мой пример, я и задал вопрос как мне его воспринимать.
Ответа пока не дождался.
Видно догадываться за меня гораздо проще, чем ответить на вопрос.
Заметьте я же не написал, что это ваша позиция (её я как раз пытаюсь понять).
Просто пример подобный сам по себе ставит вопрос скажем так ребром.
А вы мне вместо простого ответа, всяких кучу умных слов.
Куда уж нам простым людям, сразу столько их понять.

С удовольствием продолжил бы дальше беседу.
Но нужно ехать, настала пора мотать портянки )

Я же сказал как хотите. Странно что не понятно.  

 

Подобный пример, совершенно не ставит вопрос вопрос ребром, это пример и не более того. 

[Виктор Марьянович]

знатоков по Катыне много, причем многие даже в Википедию не заглядывают

 

Рассмотрение Катынского дела в Нюрнберге

Участники процесса от нейтральных стран — Швеции и Швейцарии — поставили вопрос об учёте взаимной вины в нарушении права человека на жизнь, в том числе при массовых убийствах.

Особую остроту этот вопрос приобрёл в связи с предъявлением суду материалов по Катыни, поскольку в то время советское правительство категорически исключало свою ответственность за убийство пленных 4143 польских офицеров и исчезновение на своей территории ещё 10 000 офицеров. 14 февраля утром, неожиданно для всех, один из советских обвинителей (Покровский) начал говорить о преступлении немцев в Катыни. Свидетелями обвинения выступили бывший заместитель обер-бургомистра Смоленска профессор-астроном Б. В. Базилевский, профессор В. И. Прозоровский (как эксперт-медик) и болгарский эксперт М. А. Марков. Марков после ареста кардинально изменил свои взгляды на Катынь; его роль на процессе заключалась в компрометации выводов международной комиссии. Базилевский на суде повторил показания, данные в комиссии НКВД-НКГБ и потом перед иностранными журналистами в комиссии Бурденко; в частности, заявив, что о расстреле поляков немцами ему сообщил бургомистр Б. Г. Меньшагин; сам Меньшагин в воспоминаниях называет это ложью^[24].

Главным свидетелем защиты явился бывший командир 537 полка связи полковник Фридрих Аренс, который был объявлен комиссиями «органов» и Бурденко главным организатором расстрелов как оберст-лейтенант (подполковник) Аренс, командир «537 строительного батальона». Адвокаты без особого труда доказали суду, что он появился в Катыни лишь в ноябре 1941 г. и по роду деятельности (связь) не мог иметь ничего общего с массовыми расстрелами, после чего Аренс и превратился в свидетеля защиты, наряду со своими сослуживцами лейтенантом Р. фон Эйхборном и генералом Е. Оберхойзером. Выступить в качестве свидетеля защиты вызвался также член международной комиссии доктор Франсуа Навиль (Швейцария), но суд его не вызвал. 1—3 июля 1946 суд выслушал свидетелей. В результате, в приговоре катынский эпизод не фигурировал^{[25][26][27][28][29]}, но он есть в качестве примера в обвинительном заключении трибунала в разделе «Военные преступления»^[30].

 

далее отдельная страница

Трибунал не поддержал советское обвинение, и в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует^{[5][6][7][8][9]}. Это было воспринято за пределами СССР как «молчаливое признание советской вины»^{[10][11][12][13]}.

 

https://ru.wikipedia...юрнберге_(1946)

[Satanoperkele]

А как же знаменитое видео, где поляки подают список с пропавшими офицерами в нашем плену Сталину, а он пожимает плечами.

[Трофим]

А как же знаменитое видео, где поляки подают список с пропавшими офицерами в нашем плену Сталину, а он пожимает плечами.

 

Ссылку в студию.