Сообщений в теме: 31

[KEKC]

.... устройством для выравнивания окоп противника.  

 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[KursanT]

С виду выполнено очень даже неплохо и на редкость качественно.

А есть фотографии реального прототипа для сравнения?

[KEKC]

пожалуйста

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал KEKC: 09 апреля 2016 - 23:30

[Politruk]

Пополнение: реплика 24,5 см Schwerer ladungswerfer Erhardt.

 

Мы зовём его Карлуша или Ferkel

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Politruk: 07 октября 2016 - 12:59

[KursanT]

Пополнение: реплика 24,5 см Schwerer ladungswerfer Erhardt.

 

Мы зовём его Карлуша или Ferkel

А есть родное фото именно такого как у вас?

Труба не тонковата? Станина ведь не литая сделана? Ну с виду ещё есть ряд недочётов.

[Politruk]

Одно из родных фото есть в сообщении. Бомбомёты на разных фото имеют различия. На сегодняшний день не сохранилось ни одного такого бомбомёта. Детальных или "со всех сторон" архивных фото также нет. Поэтому делалось и высчитывалось по разным фотографиям. Что-то додумывалось.

Квадрант ещё не закончен полностью.

 

Литьё, естественно, имитировали

 

Насчёт толщины стенок - вопрос спорный.

 

Интересно будет послушать о недочётах.

 

Прикрепленные изображения

• 

[H.Berger]

Сделано, отлично, с любовью... сразу видно, старались!

[KursanT]

Сделано, отлично, с любовью... сразу видно, старались!

Это вне всякого сомнения!   
Моё мнение в целом аналогично предыдущему (по станку для гевера). 

 

 

Квадрант ещё не закончен полностью.

 

Литьё, естественно, имитировали

 

Насчёт толщины стенок - вопрос спорный.

 

Интересно будет послушать о недочётах.

Почему же "естественно"? 
Не ахти какие детали, можно было и отлить

Обращает внимание приварка элементов к трубе (стволу). На фото как правило очень "жирная" сварка, причём валики хорошо видны. Отсюда же вопрос по трубе - на тонкой трубе так не особо поваришь то.

(Хотя как вариант - это была пайка, отсюда "жирность" и такой вид)
Плюс труба то видимо цельнотянутая была, с частью дна. В те времена с вытяжкой из стали тонкостенных вещей (пример-гильзы) было ещё не очень.

У вас сварка и так еле-еле, но ещё и зачищали видимо потом, в итоге от неё и следов практически не осталось.

 

Калибр самой "трубы" соответствует? 

Судя по фото на "рымах" на трубе есть что-то типа прорези, или риски (а может и целик такой). Думается элемент этот делался не с проста. Нет информации по нему и почему не стали его выполнять?

[Politruk]

Это вне всякого сомнения!   
Моё мнение в целом аналогично предыдущему (по станку для гевера). 

 

 

Почему же "естественно"? 
Не ахти какие детали, можно было и отлить

Обращает внимание приварка элементов к трубе (стволу). На фото как правило очень "жирная" сварка, причём валики хорошо видны. Отсюда же вопрос по трубе - на тонкой трубе так не особо поваришь то.

(Хотя как вариант - это была пайка, отсюда "жирность" и такой вид)
Плюс труба то видимо цельнотянутая была, с частью дна. В те времена с вытяжкой из стали тонкостенных вещей (пример-гильзы) было ещё не очень.

У вас сварка и так еле-еле, но ещё и зачищали видимо потом, в итоге от неё и следов практически не осталось.

 

Калибр самой "трубы" соответствует? 

Судя по фото на "рымах" на трубе есть что-то типа прорези, или риски (а может и целик такой). Думается элемент этот делался не с проста. Нет информации по нему и почему не стали его выполнять?

 

Насчёт литья. Может в Питере с этим проще. У нас в Минске это стоит километры денег и ещё найти нужно где такое сделать (не буду вдаваться в подробности "болей" по таким вопросам в наших пенатах). И делать ради одного экземпляра... Да и в финансах есть ограничения. Поэтому имитация, причём полновесная
 

Калибр отличается на несколько миллиметров (сколько именно - не помню). Трубы точно такого диаметра не нашлось.

По остальному спрошу у непосредственных изготовителей. А ответ ретранслирую сюда
 

[KursanT]

Насчёт литья. Может в Питере с этим проще. У нас в Минске это стоит километры денег и ещё найти нужно где такое сделать 

 

Вывод: надо было заказывать литьё в Питере Шутка.

[Politruk]

По сварке. Рымы приваривали. Т.к. доступа к заводским мощностям не было, то попробовали имитировать такую массисную сварку - получилось " не фонтан". Поэтому отказались.

По "визирам". На каких-то фото есть, на каких-то нет. Посчитали остатками литевой формы и решили не делать.

[KursanT]

По сварке. Рымы приваривали. Т.к. доступа к заводским мощностям не было, то попробовали имитировать такую массисную сварку - получилось " не фонтан". Поэтому отказались.

По "визирам". На каких-то фото есть, на каких-то нет. Посчитали остатками литевой формы и решили не делать.

Какие же заводские мощности нужны для такой сварки?
Учитывая год, это либо обычная газовая сварка, либо пайка. Если бы пайка - то это даже посложнее, имхо.

Опять же тогда возвращается вопрос по толщине стенки.

Можете показать фото, где их нет?

 

И ещё: защёлка на ящике вроде по-родне другой вид имеет?

Сообщение отредактировал KursanT: 10 октября 2016 - 15:03

[Politruk]

Может пайка, а может сварка. Наши рымы приварены. И если парни говорят, что не сделали это по объектвным причинам, то я склонен им поверить. Руки у них более чем прямые и выполнены из драгметаллов.

 

Степень "грубости" данного элемента также варьируется от фото к фото.

Я не обладаю всей полнотой фотоархива по данному проекту (работы шли почти год). Выложу то, что есть под рукой.

На ящик была поставлена защёлка (одного из видов) от немецкой первушной тары.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[KursanT]

На первом фото риска явно имеется (у вас "размытие" неудачное при увеличении получилось) и там вообще не рым, а скоба и уж вряд ли она литая.

На втором да, согласен- их не наблюдается, но и сами рымы значительно крупнее будут, да и технология изготовления таблицы там другая.

 

И если уж на то пошло, то ваша "модификация" верфера не совпадает ни с одним из этих фото.

На этом предпочту своё занудство прекратить, т.к. и я не великий специалист в данном вопросе, да и вы лишь ретранслируете знание своих более сведующих камерадов.
Я уверен, что кому надо, он и сам в курсе всех этих мелочей.
Просто хотел обратить внимание, что предмет вроде бы и простой, но в реконструкции собака как раз в таких вот занудных мелочах и зарыта.

Сообщение отредактировал KursanT: 10 октября 2016 - 16:25

[Politruk]

Первое фото - не такая уж и грубая "сварка/пайка".
Второе - рымы без "риски".

Для протокола повторю: это то, что есть под рукой. Всего фотоархива лично у меня нет.

И опять напомню. Ни одного такого бомбомёта не сохранилось в музеях до наших дней. Исчерпывающих фото одного конкретного бомбомёта тоже нет. Да и в целом их не так много в хорошем разрещении. Сделать реплику одного конкретного экземпляра невозможно. Тем более вещь выпускалась массово. В любом случае какие-то элементов приходится брать с других экземпляров или додумывается. Поэтому спорить о таких незначительных нюансах и строить теории можно бесконечно.

Если кто-то сделает лучше, то порадуемся за него/них без зависти. Нет пределом совершенству. Говорю без снобизма и сарказма.

Хотя я считаю, что "лучшее - враг хорошего". Меня этому научил моделизм. Но, как говорится: "на вкус и цвет все фломастеры разные".

[KEKC]

250 - й, трудовые будни

Прикрепленные изображения

• 
• 

[KEKC]

Материальная часть 250 R.I.R. множится и плодиться

 

Встречаем нового члена семьи! 9.13 cm Minenwerfer Mauser

 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[KEKC]

[витманн]

Весьма внушает. Еще бы на экспорт такое производили...

[Ashen]

Присоединяюсь к предложению.