Сообщений в теме: 165

[Peterson]

Следующая тема - офицерское пальто и длинна внутренней подкладки...  помниться, на каком-то ресурсе, много лет назад был очень жаркий спор. 

[Полын Бурьяныч]

Следующая тема - офицерское пальто и длинна внутренней подкладки...  помниться, на каком-то ресурсе, много лет назад был очень жаркий спор. 

Возможно.. И считаю это не лишним.. Мы занимаемся реконструкцией. И чем больше будем знать-тем  будут толще бегемоты.  Поднятые в этой теме вопросы-абсолютно не лишние. Многие(в том числе и я) почерпнули что то новое.. И дурного в этом я не вижу.. А разбирать(если правильно) нужно все.. Лишним не будет. А для кого  это станет точкой изменения мнения о некоторых понятиях в униформе.

[Peterson]

Возможно.. И считаю это не лишним.. Мы занимаемся реконструкцией. И чем больше будем знать-тем  будут толще бегемоты.  Поднятые в этой теме вопросы-абсолютно не лишние. Многие(в том числе и я) почерпнули что то новое.. И дурного в этом я не вижу.. А разбирать(если правильно) нужно все.. Лишним не будет. А для кого  это станет точкой изменения мнения о некоторых понятиях в униформе.

 

Это уже жестокий флуд, но не удержаться. "Стандарты реконструкции! с начала  90-х пытаются установить.

Они (стандарты), как фуражка от Балая. То есть так и никак иначе, но это же в корне не правильно.

[БелыйРус]

А рядового не пробовали делать? Там таких заморочек нет.

Меня всё устраивает. На ГВ имею полный комплект. А на ПМВ как раз собираюсь рядовым. Что-то смущает? Я лишь выразил личный взгляд на тему в беседе с товарищем Трофимом.

Сообщение отредактировал БелыйРус: 16 ноября 2015 - 20:36

[Полын Бурьяныч]

Это уже жестокий флуд, но не удержаться. "Стандарты реконструкции! с начала  90-х пытаются установить.

Они (стандарты), как фуражка от Балая. То есть так и никак иначе, но это же в корне не правильно.

Если, как вы говорите, "Стандарты" -это в корне неправильно, то следующая тема -"Покемоны". Там все правильно.. А учить и учиться.. этим нужно заниматься постоянно. И лишнего ничего в этом не вижу.. Кто то прочитает сделает выводы- хорошо. Никто не сделает, Ну что ж, зато пообщались и нашли консенсус. Открыли что то новое.. Тогда нахрена форум? Давайте вообще ничего из обмундирования не будем обсуждать, а просто восхищаться покемонами.. Так оно конечно правильней.. и спокойней.

 

 

РS.. Мне когда то старый еврей сказал.. : "Ты всегда , все делай хорошо, а плохо оно само получится" Наверное я внял его совету..

Сообщение отредактировал Полын Бурьяныч: 16 ноября 2015 - 21:06

[Peterson]

Если, как вы говорите, "Стандарты" -это в корне неправильно, то следующая тема -"Покемоны". Там все правильно.. А учить и учиться.. этим нужно заниматься постоянно. И лишнего ничего в этом не вижу.. Кто то прочитает сделает выводы- хорошо. Никто не сделает, Ну что ж, зато пообщались и нашли консенсус. Открыли что то новое.. Тогда нахрена форум? Давайте вообще ничего из обмундирования не будем обсуждать, а просто восхищаться покемонами.. Так оно конечно правильней.. и спокойней.

 

Да, стандарты уже в этой теме... Даже, если отбросить фото краскомов и прочие не атрибутированные фотографии. Все же кобура рукояткой вперед есть...  И в стандарт ПВВ она никак не вписывается.  Ах да... война и там все что угодно...

Или вот к примеру офицерское пальто и утверждение одного уважаемого человека, что подкладка должна быть, по всей длине пальто. Что делать с этой фотографией? Висит себе на стеночке... Да, фото 1915 года, да во время войны, могло быть все что угодно. Но факт, остается фактом. Впрочем, многих тема "невидимых мелочей" вообще не волнует, есть более интересное занятие - "покемоны" на других ресурсах.

 

[Трофим]

Следующая тема - офицерское пальто и длинна внутренней подкладки...  помниться, на каком-то ресурсе, много лет назад был очень жаркий спор. 

Мне на самом деле очень интересно знать. Ссылку не укажете?

 

Возможно.. И считаю это не лишним.. Мы занимаемся реконструкцией. И чем больше будем знать-тем  будут толще бегемоты.  Поднятые в этой теме вопросы-абсолютно не лишние. Многие(в том числе и я) почерпнули что то новое.. И дурного в этом я не вижу.. А разбирать(если правильно) нужно все.. Лишним не будет. А для кого  это станет точкой изменения мнения о некоторых понятиях в униформе.

 

ЗА!

Это уже жестокий флуд, но не удержаться. "Стандарты реконструкции! с начала  90-х пытаются установить.

Они (стандарты), как фуражка от Балая. То есть так и никак иначе, но это же в корне не правильно.

Это из оперы про "белые" шинели?

 

Да, стандарты уже в этой теме... Даже, если отбросить фото краскомов и прочие не атрибутированные фотографии. Все же кобура рукояткой вперед есть...  И в стандарт ПВВ она никак не вписывается.  Ах да... война и там все что угодно...

Или вот к примеру офицерское пальто и утверждение одного уважаемого человека, что подкладка должна быть, по всей длине пальто. Что делать с этой фотографией? Висит себе на стеночке... Да, фото 1915 года, да во время войны, могло быть все что угодно. Но факт, остается фактом. Впрочем, многих тема "невидимых мелочей" вообще не волнует, есть более интересное занятие - "покемоны" на других ресурсах.

 

Вот потому то и интересно знать - подходит современная советская парадка или нет.

[Peterson]

Мне на самом деле очень интересно знать. Ссылку не укажете?

 

Это из оперы про "белые" шинели?

 

Вот потому то и интересно знать - подходит современная советская парадка или нет.

 

1. Ссылки не оставил к сожалению. На антиквариате до "развода" дело было.

Оставил себе только это фото, даже не помню зачем.

 

 

2. Да из этой оперы.

 

3. По мне так совсем не подходит. Крой не тот.

[Трофим]

1. Ссылки не оставил к сожалению. На антиквариате до "развода" дело было.

Оставил себе только это фото, даже не помню зачем.

 

 

2. Да из этой оперы.

 

3. По мне так совсем не подходит. Крой не тот.

 

Понятно. Спасибо.
Но, с кроем всё же  много вопросов. Вживую сравнить было не с чем, но по фото разница не велика. Грудь малость иная, так это исправляется перестановкой пуговиц. Воротник на царской меньше. Спина более приталена. И складка на разрезе только чуть глубже. Я неправ?

[Peterson]

Понятно. Спасибо.
Но, с кроем всё же  много вопросов. Вживую сравнить было не с чем, но по фото разница не велика. Грудь малость иная, так это исправляется перестановкой пуговиц. Воротник на царской меньше. Спина боле приталена. И складка на разрезе только чуть глубже. Я неправ?

 

Крой! Крой! И еще раз крой. И главное место, где видно это хорошо - плечевой шов.

Ну и вырез с клапаном под шашку само-собой.

[БелыйРус]

Вот потому то и интересно знать - подходит современная советская парадка или нет.

Подходит 80х годов. Серо-голубая. Но с незначительными переделками. С переделками на конец ПМВ и брежневка солдатская подходит (из двух реально собрать одну правильную.) Но владельцы магазинов и шинелей за 28 тыщ сейчас изойдут на сопли, доказывая обратное. Капитализм, однако.

[Саша Милосердная]

Недавно поднимали этот вопрос в другой теме




Ранние советские парадные шинели зачастую обладали всеми признаками правильного царского пальто, по крайней мере мне такие встречались, плечевые швы "завалены" назад, шлица до крестца, подкладка до низу, и левый карман сделан с "прорезью" для холодного оружия. Кроме плечевых швов все довольно легко подгоняется под образец, при правильном исходнике, а воротник довольно легко можно перешить.

[Peterson]

Ранние советские парадные шинели зачастую обладали всеми признаками правильного царского пальто, по крайней мере мне такие встречались, плечевые швы "завалены" назад, шлица до крестца, подкладка до низу, и левый карман сделан с "прорезью" для холодного оружия. Кроме плечевых швов все подгоняется под образец.

 

Так такие шинели инд-пошива, уже совсем не частые гости... 

[БелыйРус]

Потому и говорю, что с незначительными переделками. тем более, ежели Вы сами говорите об "инд.пошиве". Кстати, и цвета варьировались от серо-голубого до светло-бурого (фото, предоставленные выше сие частично и подтверждают). Кстати, на фото интересна текстура материала. Очень эта текстура похожа на материал советских кителей солдатских послевоенных (конца 40х, начала 50х).

 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал БелыйРус: 17 ноября 2015 - 09:45

[O'Torr]

Да, стандарты уже в этой теме... Даже, если отбросить фото краскомов и прочие не атрибутированные фотографии. Все же кобура рукояткой вперед есть...  И в стандарт ПВВ она никак не вписывается.  Ах да... война и там все что угодно...

Или вот к примеру офицерское пальто и утверждение одного уважаемого человека, что подкладка должна быть, по всей длине пальто. Что делать с этой фотографией? Висит себе на стеночке... Да, фото 1915 года, да во время войны, могло быть все что угодно. Но факт, остается фактом. Впрочем, многих тема "невидимых мелочей" вообще не волнует, есть более интересное занятие - "покемоны" на других ресурсах.

 

Вот вы приводите фото пальто инд пошива штабного офицера...Что вы хотите этим сказать? Что оно могло иметь место? Так ни кто не отрицает этого. Я даже уверен, что какой-нить реконструктор офицера штаба даже пошил себе такое. Но как бы, а что дальше?

 

О "невидымых мелочах" тут говорится много, в т.ч. и в "покемонах". Просто одни говорят о том, что было массово, имеют разные подтверждения и могло бы сделать образ полевого офицера реальным, и что всеми игнорируется, а что вы хотите донести, я вот не пойму. То что в РИА "правильность" понятие весьма относительное? Так это под каким углом посмотреть...вы пока все говорите о вещах, которые смысловой нагрузки не несут и особых подтверждений не имеют. Хотя тему затрагиваете правильную.

[Peterson]

Вот вы приводите фото пальто инд пошива штабного офицера...Что вы хотите этим сказать? Что оно могло иметь место? Так ни кто не отрицает этого. Я даже уверен, что какой-нить реконструктор офицера штаба даже пошил себе такое. Но как бы, а что дальше?

 

О "невидымых мелочах" тут говорится много, в т.ч. и в "покемонах". Просто одни говорят о том, что было массово, имеют разные подтверждения и могло бы сделать образ полевого офицера реальным, и что всеми игнорируется, а что вы хотите донести, я вот не пойму. То что в РИА "правильность" понятие весьма относительное? Так это под каким углом посмотреть...вы пока все говорите о вещах, которые смысловой нагрузки не несут и особых подтверждений не имеют. Хотя тему затрагиваете правильную.

 

Понимаете ли какое дело... Я всего лишь, обратил внимание, что и такой тип подкладки имел место. Более того, до этой фотографии, тоже был уверен, что офицерское пальто, имело только сплошную подкладку "до низа". И "тихо удивлялся" изделиям Военспеца. Думал, это покажется познавательным.

Если с нижними чинами все более-менее поддается какой-то, назовем ее стандартизацией согласно ПВВ, то офицерство под эти самые ПВВ в некоторых элементах снаряжения и обмундирования, имеет немного более широкие рамки. И делать кальку, по аналогии ТУ РККА, тут видимо не совсем правильно. Это всего лишь мое скромное мнение, которое никому не навязываю. Всегда интересны "малозначимые" детали. Особенно, если есть место для их обсуждения.

[БелыйРус]

Все дело в том, что офицеры в основной массе (на начало войны) были старые кадровые (пока их не выбили). Т.е. люди, в основном, обеспеченные. И не в казенной форме ходили (которая по "Наставлениям", аналогу ТУ, шилась), да и было сие в их среде дурным тоном, а заказывали в частных мастерских. Отсюда и такая обширная линейка всевозможных гимнастерок и кителей (с обшлагами разными, карманами и т.п. Про материал изготовления - отдельная песня). Во второй половине ПМВ кадровых выбили, стало много офицеров из бывших унтеров и солдат. Они уже одевались в казенное. Но экономика РИ к этому времени сама стала выпускать т.н. "упрощенные" комплекты обмундирования. От того, сдается мне, и разница в офицерской форме такая большая меж собою.

В соседней теме знающие камрады занимаются важным и нужным делом - выкладывают приказы по военному ведомству.

Так вот, считаю, что форму строить следует, исходя из сих приказов, а также, опираясь на фото.

По последнему так: клуб реконструирует, скажем, белозерский (или еще какой) полк. Берут фото полка тех лет, смотрят, в чем и как одеты офицеры и солдаты, далее операются на приказы по военному ведомству и Наставления и строят форму.

Ну как-то так, в-общем.

[O'Torr]

Понимаете ли какое дело... Я всего лишь, обратил внимание, что и такой тип подкладки имел место. Более того, до этой фотографии, тоже был уверен, что офицерское пальто, имело только сплошную подкладку "до низа". И "тихо удивлялся" изделиям Военспеца. Думал, это покажется познавательным.

Если с нижними чинами все более-менее поддается какой-то, назовем ее стандартизацией согласно ПВВ, то офицерство под эти самые ПВВ в некоторых элементах снаряжения и обмундирования, имеет немного более широкие рамки. И делать кальку, по аналогии ТУ РККА, тут видимо не совсем правильно. Это всего лишь мое скромное мнение, которое никому не навязываю. Всегда интересны "малозначимые" детали. Особенно, если есть место для их обсуждения.

Понятно. 

В этом контексте с вами согласен. Офицер РИА под кальку - неправильно. Но, как говориться, во всем должна быть мера и обоснованность.

[=BY=RUDY]

К сожалению, еще не видел "правильной копии" погонного цельно-тканного галуна.

Шустер заказывал себе такой галун. Посмотрите правильность там. http://schusters.ru/...itserskie-2230/
Правда не факт, что образец на фото сделан уже из этого галуна (фото, по моему появилось раньше, чем отгрузили галун), но это можно уточнить

[Трофим]

Да, стандарты уже в этой теме... Даже, если отбросить фото краскомов и прочие не атрибутированные фотографии. Все же кобура рукояткой вперед есть...  И в стандарт ПВВ она никак не вписывается.  Ах да... война и там все что угодно...

Или вот к примеру офицерское пальто и утверждение одного уважаемого человека, что подкладка должна быть, по всей длине пальто. Что делать с этой фотографией? Висит себе на стеночке... Да, фото 1915 года, да во время войны, могло быть все что угодно. Но факт, остается фактом. Впрочем, многих тема "невидимых мелочей" вообще не волнует, есть более интересное занятие - "покемоны" на других ресурсах.

 

 

У меня есть офицерская советская (война-послевойна) с подкладкой до низа. Без штампов. так что это (подкладка до низа) скорее признак индпошива.

 

хорошая солдатская шинель на пмв сшитая по лекалам и выкройкам с прочими приблудами стоит 5 тыш, шил нам один мастер в Сергиевом-Посаде, спроси у Глеба его контакты.

 

С тканью цена? Или только работа?

 

Я рад. Хорошая шинель стоит у нас 4 тыщи)))

Но есть же камрады, юзающие новоделы по 28 тыщ. И мы сейчас не о рекламе местеров из Сергиево-Посада)))) Но за помощь с информацией, спасибо.

 

С тканью?

 

 

 

 

 

Все дело в том, что офицеры в основной массе (на начало войны) были старые кадровые (пока их не выбили). Т.е. люди, в основном, обеспеченные. И не в казенной форме ходили (которая по "Наставлениям", аналогу ТУ, шилась), да и было сие в их среде дурным тоном, а заказывали .в частных мастерских Отсюда и такая обширная линейка всевозможных гимнастерок и кителей (с обшлагами разными, карманами и т.п. Про материал изготовления - отдельная песня).

 

Что-то здесь не так. Если в РККА и СА офицерское шили массово в фабричных условиях, то вот в отношении офицерского в РИ сомневаюсь.

Частные мастерские имели очень широкое распространение. Кроме того, пошивочные были при частях, где казённые портные и швеи отшивали для нужд личного состава, в т.ч. офицерского.
Где-то мелькало, что вплоть до наволочек с простынями шили.

Для отшива обмундирования также выделялись казённые деньги и материал. Другое дело, что если было желание выпендриться, то всё что сверх лимита - оплачивалось за свои "кровные", нажитые непосильным трудом.

Т.е., например, из простой шерсти за казённый счёт, из какой-нить мериносовой со стойким красителем - доплата из своих.