При всём уважении я как практик в реконструкции средств связи поставил бы под сомнение целесообразность совмещения принципа антуражного внешнего вида и современной начинки с функцией реальной радиосвязи - собственно зачем это делать? Крупного вида рации на реконструкциях это либо заплечный антураж солдата без функции работы, либо ящик с музыкой в блиндаже/лагере/палатке и т.п..
В варианте реальной радиосвязи по любому требуется не 1, а минимум 2 рации собственно для самой связи при том, что радисты разнесены друг от друга минимум метров на 40-50. Стоит задаться вопросом, целесообразно ли делать две рации и насколько это рентабельно - не проще ли за такие деньги купить оригинал?
Кстати по рентабельности - проводя аналогию с полными исправно работающими копиями только не раций, а телефонов российской императорской армии которые вышли по цене в 6000 р. за штуку и требовались не менее чем в 2-х штуках - тоесть 12 тысяч при условии, что аппараты требовали незначительных внешних изменений ещё минимум по 2 тысячи на обоих, то вышло это в 14 тысяч для КОПИЙ, а неделю назад мы на барахолке купили за 10 тысяч практически в идеале полевой индукционный телефонный аппарат в деревянной коробке выпуска 20-х годов, аналог российской модели. Вот и задумаешся - имеет ли смысл городить высококачественные копии с сомнительной функцией работы, чем приобрести оригинал.
Вот о чём вёл речь:
1. фото оригинал в музее
2. фото копии после изготовления
3. фото копии в доделанном виде
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал военный мастер: 30 сентября 2015 - 13:53