Сообщений в теме: 18

[Канонир]

На данном форуме, в обсуждении униформы на реконструкции по Халхин-голу, был поднят вопрос о возможности ношения стрелковых и кавалерийских эмблем на петлицах НКВД с 1937г. Некоторые товарищи утверждали, что такие эмблемы у войск НКВД введены в 1937г.  http://livinghistory...hernogol/page-6  посты №119 и 125 (на след. странице)

 

Приводили даже ссылку на один сайт http://vikvd.mybb2.r...wtopic.php?t=47  Там такие эмблемы даже нарисованы на петлицах с сылкой на то, что они якобы в войсках НКВД появились в июле 1937г, а потом их для РККА скопировали в 1940г. Информация эта была взята одесситами по-видимому с данного сайта -                               http://army.armor.ki.../forma-BB-c.php

Приказом НКВД №275 от 15 июля 1937г для НКВД действительно вводились эмблемы по типу РККА, но ни пехотных, ни кавалерийских там небыло.      Страница приказа с изображением эмблем -

Сам приказ -

В НКВД эмблемы пехоты введены приказом НКВД СССР от 5 августа 1940 года № 642. А изображение эмблем пехоты и кавалерии (перевёрнутых), показанных на сайте НКВД (г. Одессы)- http://vikvd.mybb2.r...wtopic.php?t=47 - вообще относится к приказу НКВД №126 от 18 февраля 1943г.
 

Страница из приказа №126 от 18 февраля 1943г с изображением эмблем НКВД.

Надеюсь, после этого никто не будет утверждать, что войска НКВД носили эмблемы пехоты на петлицах ещё до 1940г.

Сообщение отредактировал Канонир: 20 июня 2013 - 12:04

[Max Zoltz]

Спасибо за развернутую информацию.

[Саша Милосердная]

Писанину Веремеева вообще как источник воспринимать нельзя, только как забавное чтиво...

в 126 приказе эмблема связи вообще изображена обр 22года, на самом же деле использовалась образца 35 - с крылышками

[crazybuba]

Писанину Веремеева вообще как источник воспринимать нельзя, только как забавное чтиво...

в 126 приказе эмблема связи вообще изображена обр 22года, на самом же деле использовалась образца 35 - с крылышками

 

Г-жа Милосердная, не первый раз замечаю за вами нападки на Веремеева, у вас есть серьёзные основания ему не доверять?  Может у вас такой же основательный стаж по сбору архивной пыли? авторские работы по истории униформистики? а может у вас какая личная неприязнь к человеку в погонах? тогда что вы вообще здесь делаете??.. непонятно...

[тычка]

Минус мой. Это не аргументация в споре, вы еще напишите, что женщина по определению не смеет оспаривать мнение мужчины!

В отличии от вас, Саша Милосердная, не первый день на форуме, и отмечается толковыми, информационными  постами.

[Канонир]

Любой человек - будь то военный или гражданский- перед тем, как выкладывать на специализированных сайтах и форумах по военной форме какую-либо информацию, должен её несколько раз проверить и привести ссылки на номера и даты приказов, а ещё лучше сканировать определённые листы из них. Если Уважаемый господин Веремеев работал в архивах по теме униформы НКВД, а также выпустил по этой теме печатные работы, он не писал бы явную чушь на своём сайте по униформистике. Лично с самим Веремеевым не знаком и ничего плохого о нём как о человеке сказать не могу. Но ляпы на его сайте - явные! И не один я об этом говорю и пишу.

[Трофим]

 

Писанину Веремеева вообще как источник воспринимать нельзя, только как забавное чтиво...

в 126 приказе эмблема связи вообще изображена обр 22года, на самом же деле использовалась образца 35 - с крылышками

 

Г-жа Милосердная, не первый раз замечаю за вами нападки на Веремеева, у вас есть серьёзные основания ему не доверять?  Может у вас такой же основательный стаж по сбору архивной пыли? авторские работы по истории униформистики? а может у вас какая личная неприязнь к человеку в погонах? тогда что вы вообще здесь делаете??.. непонятно...

 

 

 

Поставил "-" Вашему высказыванию, а не работе Веремеева.
Начало моего пути в реконструкции начиналось в том числе с его сайта.
После уже стал получать много более точной и подробной инфы от товарищей по реконструкции.

Сообщение отредактировал Трофим: 24 июня 2013 - 22:14

[Scharfschutze]

Начало моего пути в реконструкции начиналось в том числе с его сайта.
После уже стал получать много более точной и подробной инфы от товарищей по реконструкции.

 

у меня  тоже самое было

[Канонир]

Ладно, когда просто написано. А ведь люди, которые начинают или уже занимаются реконструкцией, начинают делать так, как указано на данном сайте. И считают - "что так и бУло". И получаются "косяки" либо  взаимные споры и трения (хорошо, если ещё до того, когда надето и носится неправильно)! 

[Трофим]

Ладно, когда просто написано. А ведь люди, которые начинают или уже занимаются реконструкцией, начинают делать так, как указано на данном сайте. И считают - "что так и бУло". И получаются "косяки" либо  взаимные споры и трения (хорошо, если ещё до того, когда надето и носится неправильно)! 

 

Прямо в "десяточку"

[crazybuba]

Ну, налетели-растоптали коршуны...)) Ни в коем случае не хотел оскорбить г-жу Милосердную, а тем более уличить её в профнепригодности, как тут все подумали... Все присутствующие здесь товарищи довольно уважаемые люди в реконструкторском сообществе, но ИСТИНА где? 

Да, Веремеев не последняя инстанция в истории униформистики. А где опровержения? Нету... Каждый кто во что горазд... Вот товарищ Канонир, затеявший эту тему ссылается на приказ НКВД № 642 от 05.08.1940 г., но этот приказ копирует приказ НКО № 226 от 26.07.1940 г. обозначенный как "Введение знаков различия для среднего и старшего командного и политического состава" (Если кто не помнит, введены новые звания подполковник и старший батальонный комиссар). Отсюда вопрос - какое оношение имеют эмблемы рода войск к знакам различия новых званий? Непонятно... причём отсканеные странички непонятно откуда тоже не панацея... лучше бы наверное отсканировать весь документ от корки до корки (если таковой имеется) и выложить, а?

 

Получение "много более точной и подробной инфы от товарищей по реконструкции" дело конечно хорошее, но там те же разброд и шатания, каждый дует в свою дуду, проходили уже... 

 

Велик и огромен родимый наш рунет, но кроме двух открытых источников, а именно Веремеева и Воскобойникова, ничего и не найдёшь... только трёп и ругань на форумах, поэтому и режут иногда глаз высказывания по поводу профнепригодности вышеуказанных "сказочников", так у Веремеева внизу каждой статьи выложено как минимум 5-6 источников... а где ваши источники товарищи? ИСТИНА где?

Сообщение отредактировал crazybuba: 26 июня 2013 - 01:38

[Трофим]

 

 

Получение "много более точной и подробной инфы от товарищей по реконструкции" дело конечно хорошее, но там те же разброд и шатания, каждый дует в свою дуду, проходили уже... 

 

 

 

Когда товарищ приводит в доказательство приказы, сканы и фотографии трудно поспорить.

[crazybuba]

 

 

 

Получение "много более точной и подробной инфы от товарищей по реконструкции" дело конечно хорошее, но там те же разброд и шатания, каждый дует в свою дуду, проходили уже... 

 

 

 

Когда товарищ приводит в доказательство приказы, сканы и фотографии трудно поспорить.

 

Но ЗДЕСЬ то они где?????  мне тоже трудно спорить, когда товарищи, вот вы например, говорят - ...а я, мол, сам видел... так если видел, сделай фото и выложи, чтоб срач на веки вечные прекратился... если есть доказательства у одного, при современных технологиях они должны быть тут же у всех заинтересованных в нашем профессиональном круге... а то что получается, люди пополняют ряды реконструкторов в неведении вопроса, а им информация предоставляется дозированно по большому секрету "товарищами"? непонятно...

Сообщение отредактировал crazybuba: 26 июня 2013 - 04:03

[LOCO]

насчет того, что Веремеев является инстанцией в истории униформистики - похохотал.

Ну сделал человек сайт, выложил на нем информацию из разных источников. За что же его сразу в историки записывать?

Есть множество людей, которые самостоятельно сидят в архивах, делают маленькие и не очень открытия, публикуют книги, т.е. открывают НОВОЕ.

Это - действительно историки, а не компиляторы. 

 

Насчет того - дайте информацию, выложите ее и т.п., это все от ленивости ума вопрошающих.

Информации полно - читайте книги, сборники приказов, смотрите старые фотографии и хронику.

А дискуссия с пехотными эмблемами вспыхивает здесь каждые 1,5-2 года: приходит кто-то и давай заявлять: "а вот на сайте Веремеева...".

В первый раз было интересно обсуждать, во второй - так себе, а в пятый...

[Канонир]

Да, Веремеев не последняя инстанция в истории униформистики. А где опровержения? Нету... Каждый кто во что горазд... Вот товарищ Канонир, затеявший эту тему ссылается на приказ НКВД № 642 от 05.08.1940 г., но этот приказ копирует приказ НКО № 226 от 26.07.1940 г. обозначенный как "Введение знаков различия для среднего и старшего командного и политического состава" (Если кто не помнит, введены новые звания подполковник и старший батальонный комиссар). Отсюда вопрос - какое оношение имеют эмблемы рода войск к знакам различия новых званий? Непонятно... причём отсканеные странички непонятно откуда тоже не панацея... лучше бы наверное отсканировать весь документ от корки до корки (если таковой имеется) и выложить, а?

Это странички "не непонятно откуда отсканениые", а из приказа. Повторяю! Приказ НКВД № 642 действительно копировал приказ НКО №226. В НКВД такое часто было. Пример тому - приказ НКВД от 18.11.1940г №1038 о введении сержантских званий ( "О распространении приказа №391 НКО СССР от 3.11.1940г). Он тоже дублирует приказ НКО. В июльском приказе "винтовочки" впервые появились. Но специального приказа об их введении пока никто не нашёл. Но рисунок в июле был.

[Dmitry-1]

 

Велик и огромен родимый наш рунет, но кроме двух открытых источников, а именно Веремеева и Воскобойникова, ничего и не найдёшь... только трёп и ругань на форумах, поэтому и режут иногда глаз высказывания по поводу профнепригодности вышеуказанных "сказочников", так у Веремеева внизу каждой статьи выложено как минимум 5-6 источников... а где ваши источники товарищи? ИСТИНА где?

 

Плохо ищете, ищите лучше.

[Саша Милосердная]

 

Писанину Веремеева вообще как источник воспринимать нельзя, только как забавное чтиво...

в 126 приказе эмблема связи вообще изображена обр 22года, на самом же деле использовалась образца 35 - с крылышками

 

Г-жа Милосердная, не первый раз замечаю за вами нападки на Веремеева, у вас есть серьёзные основания ему не доверять?  Может у вас такой же основательный стаж по сбору архивной пыли? авторские работы по истории униформистики? а может у вас какая личная неприязнь к человеку в погонах? тогда что вы вообще здесь делаете??.. непонятно...

 

Против Веремеева я ничего не имею, только упертость его по некоторым вопросам вообще достойна лучшего применения, 
а вот его сайт считаю вредным как для начинающих реконструкторов так и для любителей военной истории и униформологии, о чем всегда и говорю.

[Саша Милосердная]

 http://www.vedomstva...itik/index.html   здесь можете ознакомиться с более развернутой критикой косяков в "творчестве" сего господина в сфере другого периода.

[Саша Милосердная]

Вот еще один сайт, уж не знаю кто его авторы, но видимо самородки и бАльшие оригиналы: http://armyuniform.u...brja_1935g/0-25