Сообщений в теме: 6

[Holger Starke]

Такая вот попалась статейка

http://www.mediaport...a_id=40&page=18

Общий смысл - победа красных в Гражданской войне - следствие величайшей битвы мировой истории -"Уманского прорыва", который осуществили "объединенные силы Украины" (а не только Махно!) 27 сентября 1919 года. В результате "Белые Русские" были разгромлены, а "Красным Русским" досталась победа во всей войне.

Удивительные вещи пишет..."Основной целью похода Деникина на Украину было полное уничтожение украинцев как нации. (!!!) В результате этого на целый месяц (25 сентября — 25 октября 1919 г.) для борьбы с Деникиным объединились все политические партии и вооруженные силы Украины — вся украинская нация. 26 сентября петлюровцы, галичане и все подчиняющиеся УНР вооруженные силы нанесли удар по армии Деникина. Без этого не было бы такого успеха и у махновцев. День решающей победы единой всеукраинской армии над самым страшным врагом украинской нации и должен стать Днем Соборности Украины." Это автор призывает: "Необходимо увековечить память героев!"

Особенно понравился такой пассаж: "Значение Уманского прорыва вполне сравнимо с битвой при Ватерлоо или под Сталинградом (и куда больше значения таких мелких, с точки зрения мировой истории, событий, как, скажем, Куликовская битва или Бородинское сражение). Следует согласиться с оценкой, которую дал Уманскому прорыву сподвижник Махно Петр Аршинов: «Мы в соответствии с исторической истиной должны сказать здесь, что честь победы над деникинской контрреволюцией осенью 1919 года принадлежит, главным образом, махновцам. Не будь Уманского прорыва и последовавшего за ним разгрома тыла, артиллерийской базы и всего снабжения деникинцев, последние, вероятно, вошли бы в Москву приблизительно в декабре 1919 г. (Думаю, раньше. — И. Р.) Бой красных с деникинцами под Орлом имеет малое значение. В своей основе отступление войск Деникина на юг началось уже раньше — именно в связи с разгромом тыла... И этим был предрешен исход всего их похода на русскую революцию». (Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). — Запорожье, 1995. — с. 139). Иными словами, не будь Уманского прорыва, не было бы Советского Союза и мирового коммунизма. Но с другой стороны, очень может быть, что без Уманского прорыва вообще не было бы и никакой независимой Украины, а был бы «Юго-Западный край — русский, русский, русский!» (выделено мной)".

Про Куликовскую битву и Бородинское сражение - это понятно что "мелкость" этих исторических событий, как для мировой истории в целом, так и для истории Украины всем "украинским историкам" давно понятна. А битва под Каннами, под Саламином или под Москвой или Курском, по сравнению с "Уманским прорывом" - так вообще детские забавы.

Но дело не в комплексах или выводах автора. них, он, кстати, сам того не желая, оправдывает ради "союзной советской украины" и такие события, как "голодомор", и сталинские репрессии и все прочие "издержки" советской системы по отношению к Украине. Дело для мена вообще не в политике. И устраивать очередной "хохлосрач" не хотелось бы. Особенно при том, что в целом, основной вывод автора я разделяю, и считаю, что желание реставрации "Единой и неделимой", пусть и под егидой "Учредительного собрания" и неумение договориться с другими антибольшевистскими силами и стало причиной поражения и Деникина и всего Белого движения в целом.

Но я бы очень хотел узнать мнение (не сколько по статье, сколько по всему этому вопросу) знатоков темы ГВ (к которым сам я не отношусь).

ПЫ СЫ Кстати, статья мне попалась после прочтения книги автора о том, что "исторической прародиной всех индоевропейцев является район г. Харькова (то, что автор - сам оттуда, я думаю понятно)

http://www.hrono.inf...rass00indo.html

[инквизитор]

От "голодомора" к "великобою"???
Ну, в принципе, всё логично и банально. При Ющенко было принято гордиться своими неудачами и поражениями, и на этом деле кормились сотни "историков". Теперь внутренняя политика дала резкий поворот. а "историки" хотят кушать. Причём так же, как и при прежних властях. Вот и пошла новая волна "исторической правды".
Уманский прорыв - первая ворона ласточка. Будут и другие сенсационные открытия.

Ждёмс.......

[Тима Питерский]

Пебеда красных в Гражданской войне - заслуга украинцев? Или ..... инопланетян?
В одном из изданий читал и такую версию!

А вообще еще Профессор Преображенский настоятельно рекомендовал НЕ читать перед обедом советские газеты
Видимо список того чего не надо читать пора расширить.

Сорри за Оффтоп.

[Holger Starke]

От "голодомора" к "великобою"???
Ну, в принципе, всё логично и банально. При Ющенко было принято гордиться своими неудачами и поражениями, и на этом деле кормились сотни "историков". Теперь внутренняя политика дала резкий поворот. а "историки" хотят кушать. Причём так же, как и при прежних властях. Вот и пошла новая волна "исторической правды".
Уманский прорыв - первая ворона ласточка. Будут и другие сенсационные открытия.

Ждёмс.......

Видимо, да, есть такой "поворот". В другой своей статье, тот же автор пишет о том, что нужно своими военными победами гордиться. Дескать, история Украины искажается (видимо, не в советское, а уже в постсоветское время) и Украина выступает как "страдательный субъект", за нее ведут борьбу другие нации ("богатые земли"). А нужно "как русские гордятся Ермаком", так и украинцам "гордится".

Я считаю такую точку зрения нормальной и для историка, и для человека. Нужнго гордится победами своего народа! Вот только предметом для гордости избрана одна из "побед" в братоубийственной войне, результатом которой стало установление советской власти и там и там. Причем - в один ряд ее ставит историк с победами в войнах с внешним врагом (Сталинград, Бородино, Ватерлоо). Просто "русские белые" дрались с "русскими красными", а вот украинцы - те воевали за свою свободу. Среди белых и красных украинцев, видимо совсем и не было. Или это были "неукраинские украинцы". И "положительный" итог - создание УССР (а то - большевики отказали бы в этом украинцам, как они это сделали в отношении Белоруссов, Армян или Казахов ).

[slava64]

а вот украинцы - те воевали за свою свободу.

...коллеги, БОРЩ (украинский) отдельно - МУХИ отдельно!
Для современной Украины события 20-х годов XX ст. ОДНОЗНАЧНО имели национально освободительный характер.
Распад Российской и Австро-Венгрской империи в результате WW1 привели к образованию новых (старых...) государств, в том числе и на Украине, таких как: УНР, ЗУНР, Директория...и естественно УССР.

Исторический факты ОДНАКО


PS По поводу создания "новых" героев и "новых" побед спорить не буду!
Хотя можем рассмотреть "Куликовскую битву" во времена "Золотой Орды"
Междуусобица в "Золотой Орде" активным участником которой был один ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ КНЯЗЬ (много князей...) выдаётся за выдающуюся победу и разгром внешнего врага!

Вот такая вот история....

[Holger Starke]

...коллеги, БОРЩ (украинский) отдельно - МУХИ отдельно!
Для современной Украины события 20-х годов XX ст. ОДНОЗНАЧНО имели национально освободительный характер.
Распад Российской и Австро-Венгрской империи в результате WW1 привели к образованию новых (старых...) государств, в том числе и на Украине, таких как: УНР, ЗУНР, Директория...и естественно УССР.

Исторический факты ОДНАКО


PS По поводу создания "новых" героев и "новых" побед спорить не буду!
Хотя можем рассмотреть "Куликовскую битву" во времена "Золотой Орды"
Междуусобица в "Золотой Орде" активным участником которой был один ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ КНЯЗЬ (много князей...) выдаётся за выдающуюся победу и разгром внешнего врага!

Вот такая вот история....

Я не хотел рассматривать Куликовскую битву, я хотел рассмотреть "Уманьский прорыв". Я, например, всегда считал, что Нестор иванович Махно за незалежную Украину не воевал, а воевал за свою собственную анархическую республику. Которую со столицей в Гуляй-поле мыслил. Но при этом считал, что она послужит примером для других и на Украине, и за ее пределами. То, что он при этом вступал во временные союзы - то с Радой, то с большевиками - для него были тактические приемы для достижения своей цели.

Мне безразлично, какие выводы делают современные историки. У них, похоже зуд по поводу побед над московитами и они любое событие рассматривают с определенной точки зрения. То "Битва под Колнотопом", то "Уманьский прорыв"... Интересно - что было на самом деле.

[slava64]

Я, например, всегда считал, что Нестор иванович Махно за незалежную Украину не воевал, а воевал за свою собственную анархическую республику.

Так а Я о чём же...

Распад Российской и Австро-Венгрской империи в результате WW1 привели к образованию новых (старых...) государств, в том числе и на Украине, таких как: УНР, ЗУНР, Директория...и естественно УССР.

После Директории, где троеточие, там наверное и республика Батьки Махно!