Сообщений в теме: 29

[Игорь2000]

Предположим имеются 2 воина,
один вооружен булавой, второй - длинным мечом. оба со щитами.
Предположим что оба опытные воины и ни одному не удается быстро победить.
У булавы, как известно, радиус действия меньше чем у меча.
Вопрос - будет ли воин с булавой пытаться сблизиться на расстояние наиболее выгодной позиции удара? Будет ли отступать мечник (если конечто есть куда)? В результате - бой воинов с разной длиной оружия - будет выглядеть постоянным отступлением того, у кого оружие длиннее? Или как?
Что-то меня в этой ситуации смущает, но не пойму что...

Воин с булавой конечно будет пытаться сблизиться, но так же воин с мечом будет стараться этого не допустить, это можно делать не только отступлением, но и атакуя противника, тогда воин с булавой будет отступать. Каждый будет стараться использовать преимущества своего оружия и тут уж все зависит от мастерства и опыта каждого.

[Тёмный]

Если воины во всём равны, то всё будет зависеть только от доспехов. Если доспехов на них нет, или они лёгкие - больше шансов у мечника, если тяжёлые, то наоборот.

[Игорь2000]

Если воины во всём равны, то всё будет зависеть только от доспехов. Если доспехов на них нет, или они лёгкие - больше шансов у мечника, если тяжёлые, то наоборот.

А они не могут быть во всем равны, потому что у них не равноценное оружие и это накладывает свою специфику на действия каждого из них. И что, если доспехи тяжелые, то больше шансов у воина с булавой? Как раз наоборот.

[Собака132]

Эт смотря какая булава... И какой меч...

[Игорь2000]

Эт смотря какая булава... И какой меч...

Ну по условиям задачи, булава среднестатистическая, меч длинный

[Max Zoltz]

так, мечом колоть можно, чего нет у булавы. Имхо, у мечника больше шансов победить

[Собака132]

так, мечом колоть можно, чего нет у булавы. Имхо, у мечника больше шансов победить

Булаву можно разогнать на кругах и восьмерках. Обычное следствие-- меч сломан, клиент словил по шлему.

[Sturmann]

Нужно учитывать множество факторов
- рост противников, если воин с булавой будет под 2 метра, а воин с мечом - 1м 65 см, то преимущество будет (возможно) больше у более высокого воина.
- вес противников. Более тучный воин не сможет быстро маневрировать, стараясь нанести один решающий удар, тогда как более легкий и верткий будет наносить более интенсивные удары.
- климатические условия также немаловажны, особенно если связать их с весом противников и весом их доспехов - представьте жара и двое воинов бьются, причем на одном из них тяжелые доспехи...

А вообще нужно включить фантазию и воспроизвести эту битву в своем сознании либо киношки по теме посмотреть, если с фантазией напряженка

[afric_simon]

пистолет

[Dwalin]

На самом деле разницы принципиальной нет. Мечом ведь не обязательно рубить самым кончиком, к тому же вполне возможно бить рукояткой, чего не провернешь с булавой. А вот если будет драться копейщик со щитником, то да, будет постоянно отступать, т.к. деваться некуда.

[Max Zoltz]

Булаву можно разогнать на кругах и восьмерках. Обычное следствие-- меч сломан, клиент словил по шлему.

ну еще, надо учитывать и умения бойцов, кто раскручивать может, а кто нет и тп. Множество факторов, в каждой конкретной такой схватке. Однозначного ответа, наверняка не будет по сабжу.
З.Ы. тема чем-то напомнила споры в детстве, что сильнее М16 или АК, робокоп или терминатор, хищник или чужой и тп.

Сообщение отредактировал Zoltz: 14 августа 2008 - 00:22

[afric_simon]

........что круче- БМВ или Мерседес?......

[Khan]

Уважаемый редактор... на какой век бухаем?
Среднестатистическая булава будет короче на 20-30см и легче на 0,5-1кг. Булава не пробивает щит. Меч изготовлен по сварной технологии - т.е. очень склонен к разрушению при ударе.
Ответ - при прочих равных воин с булавой попытается измотать мечника / попытаеться сломать меч при ударах об окованный щит.
А почему булава, а не более эффективный топор?

Сообщение отредактировал Khan: 14 августа 2008 - 10:00

[Игорь2000]

так, мечом колоть можно, чего нет у булавы. Имхо, у мечника больше шансов победить

Не каждым мечом колоть можно, тем более длинным.

[Тёмный]

Ну понесло вас! Раз уж на то пошло, то надо ещё рассмотреть во что они обуты и какой под ногами грунт, то есть, что будет, если мечник начнёт скользить при замахе... А так же, кто из них что съел на обед, и не мешает ли сражаться тяжесть в желудке... И конечно, надо вспомнить такой фактор как "удача". Это ведь тоже немаловажно!
Изначально рассматривались "сферические воины в вакууме". То есть, они оба хорошие, опытные бойцы, и равны во всём, кроме оружия. Из этого и надо исходить.

[Игорь2000]

Ну понесло вас! Раз уж на то пошло, то надо ещё рассмотреть во что они обуты и какой под ногами грунт, то есть, что будет, если мечник начнёт скользить при замахе... А так же, кто из них что съел на обед, и не мешает ли сражаться тяжесть в желудке... И конечно, надо вспомнить такой фактор как "удача". Это ведь тоже немаловажно!
Изначально рассматривались "сферические воины в вакууме". То есть, они оба хорошие, опытные бойцы, и равны во всём, кроме оружия. Из этого и надо исходить.

Вот вот! И если они одинаково хорошо владеют своим оружием и равны во всем остальном, то и будут драться пока не упадут от усталости, причем одновременно!

[Канонир-Дон]

Братцы, это из серии детских вопросов: Кто сильнее - слон, или кит?

[BTT]

Поиграет тот кто первый споткнется.

[Собака132]

ну еще, надо учитывать и умения бойцов, кто раскручивать может, а кто нет и тп. Множество факторов, в каждой конкретной такой схватке. Однозначного ответа, наверняка не будет по сабжу.
З.Ы. тема чем-то напомнила споры в детстве, что сильнее М16 или АК, робокоп или терминатор, хищник или чужой и тп.

Не можешь разогнать булаву-- не бери ее в руки.

А почему булава, а не более эффективный топор?

Топор не эффективней булавы... Никоим образом. Лучше булавы только цепной кистень.