Немецкие фотоаппараты на WWII

Коллеги по хобби, а кто коллекционирует и снимает реконструкцию на немецкую фототехнику эпохи 40-х? Кто-нибудь имеет Leica, Kine Exakta или Praktiflex,а может что-то другое? Какими экспонометрами пользуетесь? Какие проблемы с техникой, обслуживанием были? На какую пленку снимаете?

 

Я сейчас имею Praktiflex, но рекон на него не снимала, хотя с экспозицией приходится заморачиваться. Качество картинки прекрасное, привожу для примера: https://www.backtomu...ry/praktiflex-1 Любимая ч/б пленка - ILFORD. Также думаю попробовать Agfa Aviphot - она как мне кажется хорошо подходит для съемки реконструкции с большим количеством пиротехники - изначально пленка использовалась для аэрофотосъемки, так как обладает особенностью проникать через дымку, дождь, туман и прочие атмосферные явления и тем самым нивелировать их влияние на качество передаваемого изображения.

 

Большинство официальных клубных фотокоров пользуется цифровой техникой. Но технику часто гримируют. Тут и интеграция в старые ФЭДы современных зеркалок, а также замысловатые кожаные и деревянные кофры для более серьезной фототехники. На пленку снимают (приложил несколько фото), но очень выборочно, так как по понятным причинам много кадров не сделаешь. Вот Лейки на которую бы снимали ни разу не видел. Выбор пленки это уже сугубо выбор фотокора так как в фотоаппарат вам точно не один самый ретивый критик не полезет.

Вообще как мне кажется нет смысла снимать на пленку если не стараться добиться эффекта аутентичности изображения. Если посмотреть оригинальные фото (не студийные), то там часто именно размытые детали. Четкие снимки характерны для портретных исторических фото, но это совсем другая история

Сообщение отредактировал Джефф: 03 января 2023 - 12:57

Согласна с вами про задачи. Я думаю, тут проблема немного в том, что некоторые фотографы клубные именно больше фотографы в плане своих приоритетных задач, чем реконы, поэтому используется современная техника. Я с ней достаточно поработала и теперь интересна именно антуражная и исследование темы немецких военных корреспондентов. В использовании фотоаппаратов того времени ценна именно "винтажность" картинки, вот как те работы, которые вы приложили выглядят вполне похожими на фото военного времени. Конечно, можно под пленку и цифру обработать и такое проделывала, но все равно оно неуловимо иначе смотрится. И аутентичность вида фотографий, полученных на реконструкции - тоже часть реконструкции. Проявка, печать - это отдельное удовольствие.

 

По выбору пленки просто было интересно, кто и какие предпочитает для съемки рекона. 

 

Жаль, на Ляйки никто не снимает, но можно понять, они в России дорогие и часто подделываемые, уж лучше для военкорства купить Contax III.

 

Со старыми стеклами есть проблема - поражение грибковым налетом, собственно и отсюда тоже мутность, грибок вообще зло, те же б/у или хранившиеся в неправильной влажности немецкие губные гармошки лучше по этой же причине не использовать на реконе. И,в целом, если хочется большей четкости и контрастности картинки, полученной на старинную технику, кроме варианта постобработки можно поставить современный объектив, на те же старинные Leica, к примеру вполне подходят некоторые современные стекла Canon. Оригинальные фото есть и хорошей резкости, но они даже если не студийные, то чаще всего постановочные. Но не в резкости ценность фотографии, Картье Брессон не стал хуже из-за того что снимал на Leica II, М3, М4 ) Мне кажется, резкость - как фактор хорошей фотографии сейчас переоценивают, куда важнее психологизм, композиция, игра света и тени.

Использовал Zeiss оригинальные 30-х годов - Ikonta 520\2  начала 30-х и 520\16 1937-38гг., есть экспонометры оригинальные zeiss ikon diaphot,  electro bewi, bewi jun. + послевоенный zeiss ikophot. Дальномер zeiss ikon и Kodak rangefinder. Выпускали ещё разные мини-книжки по экспонированию - есть одна британская "Welcome" Photographic Exposure Calculator Handbook and Diary 1940". Тренога тоже Zeiss. Ничем перечисленным в итоге в поле не пользовался, больше на глаз. 
Фотоаппараты оба на 120 пленке - Illford, но больше Fomapan (400 iso) - последний самый дешевый и при этом даёт довольно подходящий эффект.
Занятно что какие видел съёмки на позднесоветские зениты - там соответствующий эпохе фотоаппаратов эффект и получается - то есть скорее батин афганский дембельский альбом чем ww2
По экспонированию, ну как сам делал - записывал по возможности в записную книжку ручкой чернильной параметры каждого снимка, типа расстояние, диафрагма, уровень естественного освещения и пр. Потом смотришь итоги и после записываешь типа снимок 1 - удовл. 2 - размыт и т.п., когда раз в год фотографируешь неплохая напоминалка. На многодневных мероприятиях с лагерем и пр. можно конечно и с разными измерительными приборами наверное, но на однодневку быстрее "на глаз"
Проявлять снимки сам не пробовал
 

Спасибо, что поделились опытом, это очень ценно ) Фотографии действительно очень антуражные выходят, особенно вторая и третья по номерам - можно принять за исторические, еще и типажи хорошие на этих кадрах, видно, что SS, красиво.  

А старые экспонометры точно работают? Слышала, что селен имеет свойство садиться от времени. У меня из такого добра только послевоенный, советский для Киева, кажется. И калькулятор экспозиции.  

Про Fomapan впервые слышу, надо попробовать, Ilford конечно хорош, но если 5-10 пленок отщелкать на длительном мероприятии - получится жестоковато для бюджета )) Обычно я снимала на Ilford HP5 400, она для репортажей хороша.

Зенит был, не совсем аутентичная периоду картинка получается, конечно, понимаю, о чем вы. Подойдет военкорам на рекон Афгана.

Про записи по экспозиции хорошее упражнению, попробую тоже так. 

А вы пленки сканируете или отдаете в печать и потом фото сканируете? Не ретушируете потом портретные фото?

Из своего опыта съемки рекона на пленку могу сказать, что более менее подходят среднеформатные камеры (Роллей, Иконта, все такое). Проблема аутентичных 35-мм камер с которой столкнулся - механизм перемотки безбожно рвет современную пленку. Оригинальные Агфы, Кодаки и проч. были более толстыми и усилие для перемотки было больше. Проблемы качества оптики, регулировки затвора и просто износ шторок также имеют место, а учитывая практически полное отсутствие мастеров по ремонту...
По замеру экспозиции, чаще всего освещение не меняется резко и чуть корректировать выдержку/диафрагму можно просто в процессе съемки, опираясь на опыт. Опять же, более современные экспонометры в кармане никто не отменял. Не уверен - достал на три секунды, сверился и вперед.

Благодарю за информацию. Среднеформатные вообще не пробовала! Может это не всех 35-мм камер касается с перемоткой? С моей камерой проблем нет, да и не слышала, чтобы на популярную Leica III жаловались, она до сих пор популярна у любителей ретро-фототехники и используют ее как со старинными объективами так и с современными. 

Со шторками бывает проблема, но это зависит от степени поюзанности камеры и от модели - есть более живучие. 

Да, тут прям сложный выбор - брать аутентичный экспонометр, который мог выдохнуться или более современный, но - прятать ) 

Пленки сдавал в проявку и на сканирование тоже. Помню, было какое-то фото затемненное, его чуть осветлял в paint, а так конечно никаких ретушей, смысла не видел.
По экспонометрам - из перечисленных довоенных только electro bewi вроде как селеновый, работать продолжает, но не знаю насколько точно. Остальные же сделаны на иных принципах. В Bewi jun. нужно смотреть в глазок и определять световое число - в зависимости от уровня освещения видно определённые цифры, в Diaphot несколько иначе но тоже надо смотреть в глазок и крутя колесико смотреть уровень затемнения. Кстати они идут с эффектной белой пентграммой посередине, но на данном экземпляре её нет

 

Большинство официальных клубных фотокоров пользуется цифровой техникой. Но технику часто гримируют. Тут и интеграция в старые ФЭДы современных зеркалок, а также замысловатые кожаные и деревянные кофры для более серьезной фототехники. На пленку снимают (приложил несколько фото), но очень выборочно, так как по понятным причинам много кадров не сделаешь. Вот Лейки на которую бы снимали ни разу не видел. Выбор пленки это уже сугубо выбор фотокора так как в фотоаппарат вам точно не один самый ретивый критик не полезет.

Вообще как мне кажется нет смысла снимать на пленку если не стараться добиться эффекта аутентичности изображения. Если посмотреть оригинальные фото (не студийные), то там часто именно размытые детали. Четкие снимки характерны для портретных исторических фото, но это совсем другая история

К сожалению, есть проблема у антуражных фоток сделанных на правильных камерах, заключается она в том в том, что их хитропопые ребята начинают на ебэях разных как оригиналы продавать, а некоторые реконы потом их в качестве фотопруфов пытаются приводить. А большинству хочется "кросивое-цветастое", да и орги для отчётности именно такие и просят.  Короче, ретро-камера это путь отдельной упоротости и упорства, как и доскональная реконструкция, делается для себя, ну и для узкого круга ценителей, да и ещё с определённым уровнем ответственности.

Пленки сдавал в проявку и на сканирование тоже. Помню, было какое-то фото затемненное, его чуть осветлял в paint, а так конечно никаких ретушей, смысла не видел.
По экспонометрам - из перечисленных довоенных только electro bewi вроде как селеновый, работать продолжает, но не знаю насколько точно. Остальные же сделаны на иных принципах. В Bewi jun. нужно смотреть в глазок и определять световое число - в зависимости от уровня освещения видно определённые цифры, в Diaphot несколько иначе но тоже надо смотреть в глазок и крутя колесико смотреть уровень затемнения. Кстати они идут с эффектной белой пентграммой посередине, но на данном экземпляре её нет

Благодарю за фото. Очень интересна тема аутентичных экспонометров. Все думаю, какой бы взять.

 

 

К сожалению, есть проблема у антуражных фоток сделанных на правильных камерах, заключается она в том в том, что их хитропопые ребята начинают на ебэях разных как оригиналы продавать, а некоторые реконы потом их в качестве фотопруфов пытаются приводить. А большинству хочется "кросивое-цветастое", да и орги для отчётности именно такие и просят.  Короче, ретро-камера это путь отдельной упоротости и упорства, как и доскональная реконструкция, делается для себя, ну и для узкого круга ценителей, да и ещё с определённым уровнем ответственности.

Да, есть такое. мои пленочные фотографии уже всплывали на исторических форумах, приходилось приходить и уточнять что это новодел   Но было приятно, что желаемого эффекта аутентичности добилась. Но от таких хитрецов есть средство - выкладывать в малом разрешении и с вотермаркой, а в хорошем качестве рассылать ссылки только реконам )) На обменник под паролем архив.  

 

Ретро-камера - это тоже тоже рекон, просто рекон военкора. Есть реконы-танкисты, снайперы, связисты, почему бы не быть аутентичным военкорам с аутентичной техникой и аутентично выглядящими фотокарточками? )) Кросивое-цветастое на мой вкус не очень смотрится, если снимать реконов WWII, это все же не страшновековье или наполеоника, где разноцветье красок и их жаль терять, а в чб и вид фото аутентичнее и в целом часто кадр лучше выглядит, потому что гамма у эпохи бедная, зато драматичность и выразительность повышается. 

Сообщение отредактировал Johanna: 19 января 2023 - 03:45

Благодарю за фото. Очень интересна тема аутентичных экспонометров. Все думаю, какой бы взять.

 

 

Да, есть такое. мои пленочные фотографии уже всплывали на исторических форумах, приходилось приходить и уточнять что это новодел   Но было приятно, что желаемого эффекта аутентичности добилась. Но от таких хитрецов есть средство - выкладывать в малом разрешении и с вотермаркой, а в хорошем качестве рассылать ссылки только реконам )) На обменник под паролем архив.  

 

Ретро-камера - это тоже тоже рекон, просто рекон военкора. Есть реконы-танкисты, снайперы, связисты, почему бы не быть аутентичным военкорам с аутентичной техникой и аутентично выглядящими фотокарточками? )) Кросивое-цветастое на мой вкус не очень смотрится, если снимать реконов WWII, это все же не страшновековье или наполеоника, где разноцветье красок и их жаль терять, а в чб и вид фото аутентичнее и в целом часто кадр лучше выглядит, потому что гамма у эпохи бедная, зато драматичность и выразительность повышается. 

Тогда для полноты картины нужно ещё найти какую-нибудь всратую плёнку типа древней агфы с "50 оттенками морковного" .  А "современный цвет"  полезен для продвижения рекона в массы , работы с киношниками, чиновниками и т.д.

Тогда для полноты картины нужно ещё найти какую-нибудь всратую плёнку типа древней агфы с "50 оттенками морковного" .  А "современный цвет"  полезен для продвижения рекона в массы , работы с киношниками, чиновниками и т.д.

Да ну, зачем такой ужас? Уж лучше чб )) Ну так современный цвет можно и из-за ленточки телевиком поснимать каким-нибудь не реконам, а просто профи или иным желающим с поля, упрятав свой фотик не антуражный. 

(извиняюсь за офтоп, возьму проблему шире) Современные зеркалки проблемно прятать, разве что с засидок, а это отсутствие маневра и узкий спектр ракурсов.  Мыльницы упрятанные в корпуса от ФЭДиков и Комсомольцев, это полумеры. Взвод кригсберихтеров в волне атакующих, как-то совсем не исторично. Да и если стараться не отсвечивать в поле, и фотографировать из-за укрытий, а чаще просто из травы, скорее всего будет велик процент запоротых кадров, а на мануале с кассетами это отдельный кайф при условии работающей пиры (вот это наверное личное удовольствие от погружения будет давать). Для получения хорошего фотоотчёта, "Фотометр", одно из лучших решений, но тут зрители ругаются на фотографов с треногами.Кроче применение фотографов на поле это лютая проблема, в плане того, чтобы всем "зашло". Тут нужно точно понимать сколько, и каких фотографов действует на поле, как поделить среди них зоны ответственности, чтобы не оказалось, что все снимают одно и тоже да и ещё друг-друга в добавок. Требуется чёткая координация действий фотографов на поле, а это дополнительные рамки для творческих личностей, а в координаторы творческих личностей как обычно полезет какой нибудь индивид с комплексами и жаждой поманипулировать вверенным личным составом. Пошитый и снаряжённый фотограф со "своей" позицией такого "начальника" шлёт лесом. А в итоге мы наблюдаем картину - в поле, среди залёгших красноармейцев, стоит в полный рост мужик в плащ-палатке поверх свитера с оленями, в пилотке на нестриженной голове и  моднявым кэноном, из под которого торчит борода лопатой, а всё потому, что отчёт о мероприятии для оправдания потраченных средств сам себя не запилит. 

(извиняюсь за офтоп, возьму проблему шире) Современные зеркалки проблемно прятать, разве что с засидок, а это отсутствие маневра и узкий спектр ракурсов.  Мыльницы упрятанные в корпуса от ФЭДиков и Комсомольцев, это полумеры. Взвод кригсберихтеров в волне атакующих, как-то совсем не исторично. Да и если стараться не отсвечивать в поле, и фотографировать из-за укрытий, а чаще просто из травы, скорее всего будет велик процент запоротых кадров, а на мануале с кассетами это отдельный кайф при условии работающей пиры (вот это наверное личное удовольствие от погружения будет давать). Для получения хорошего фотоотчёта, "Фотометр", одно из лучших решений, но тут зрители ругаются на фотографов с треногами.Кроче применение фотографов на поле это лютая проблема, в плане того, чтобы всем "зашло". Тут нужно точно понимать сколько, и каких фотографов действует на поле, как поделить среди них зоны ответственности, чтобы не оказалось, что все снимают одно и тоже да и ещё друг-друга в добавок. Требуется чёткая координация действий фотографов на поле, а это дополнительные рамки для творческих личностей, а в координаторы творческих личностей как обычно полезет какой нибудь индивид с комплексами и жаждой поманипулировать вверенным личным составом. Пошитый и снаряжённый фотограф со "своей" позицией такого "начальника" шлёт лесом. А в итоге мы наблюдаем картину - в поле, среди залёгших красноармейцев, стоит в полный рост мужик в плащ-палатке поверх свитера с оленями, в пилотке на нестриженной голове и  моднявым кэноном, из под которого торчит борода лопатой, а всё потому, что отчёт о мероприятии для оправдания потраченных средств сам себя не запилит. 

Вообще то много лет мы как то решали эти проблемы. И на Поле Боя, и в Ступино, и в Бородино.
И смею вас уверить, количество хороших кадров, снятых с точки, не высовываясь, более чем достаточно.
Просто надо уметь и чувствовать момент )

Согласен, там много хороших фото. К этим мероприятиям у меня другие претензии, но это скорее относится к любым мероприятиям больше 100 человек. Но это уже совсем другая история)))

Благодарю за фото. Очень интересна тема аутентичных экспонометров. Все думаю, какой бы взять.

С трудом помню что там уже было, но кажется представленные экземпляры основные типы немецких предвоенных экспонометров примерно и представляют, "глазок", "телескоп" и светочувствительный Electro bewi standart - кстати после 45 продолжал производиться, кажется от довоенных они несколько отличались внешним окрасом. Ну понятно книжки ещё были с бумажными крутилками. Не знаю какие сейчас ценники, раньше не проблема была просто приобрести несколько разных экземпляров. Та же история с дальномерами, они как правило сделаны по принципу пары вращающихся зеркал, некоторые ненемецкие экземпляры типа kodak могут быть в футовой системе.
Плюс может быть "быстросъёмка" абы как "по красным точкам" - просто настройки выставляются по числам, отмеченным красной точкой, для получения такого усредненного фото
Как об этом сказано в руководстве к фотоаппарату "Москва"
"Очень часто можно пользоваться упрощенной наводкой аппарата по 2-м точкам: на шкале дистанций 25 отмечено краевой точкой десятиметровое расстояние, а на шкале диафрагмы также выделена диафрагма приблизительно 1:11. При наводке аппарата по этим двум точкам мы получим достаточную резкость для всех дистанций от 4,5 метра до ∞.
Такая наводка очень удобна при случайных дорожных съёмках: для того чтобы произвести съёмку, достаточно открыть камеру, завести затвор и нажать спуск"